И швец, и жнец, и на дуде игрец.
.
Осваиваю баснословно богатый массив текстов в ЖЖ arsenikum о советской жизни (как это работало и почему развалилось).
Многое вспоминаю (именно так всё и было!), кое-что открываю, ну и вопросы возникают.
Вот, например, восьмая глава - КРИВОЕ ЗЕРКАЛО ВИТРИН.
»В стране, в которой товары в основном были «сделано в СССР», витрина магазина становилась ( Read more... )
Осваиваю баснословно богатый массив текстов в ЖЖ arsenikum о советской жизни (как это работало и почему развалилось).
Многое вспоминаю (именно так всё и было!), кое-что открываю, ну и вопросы возникают.
Вот, например, восьмая глава - КРИВОЕ ЗЕРКАЛО ВИТРИН.
»В стране, в которой товары в основном были «сделано в СССР», витрина магазина становилась ( Read more... )
Может, в СССР не было чем гордится, не было что сменять на «товары для магазинов»?
За этой фразой вырисовывается модель, по которой мир - эта такой длинный ряд купеческих лавок (стран), в каждой из которых мирно торгуют своим товаром (кто бананами, кто электроникой) и только в одной лавке заперлись и решили производить всё сами. Соседи пожали плечами и безучастно ждут, пока эти сумасшедшие образумятся и без проблем вольются в нормальную жизнь. Тем паче, что товар из их лавки всем нравится, и другого такого нет.
Несколько банальностей:
На тот момент никого единого мира как торгового ряда не было. Хуже того, его не было никогда. Коммунисты, конечно, несколько заострили картину разделённости мира, но не придумали её.
В каком году самый глубокий разлом случился, в 1054-м, 1204-м, 1242-м, 1612-м, 1917-м, 1945-м, 1946-м, уже не так важно.
«Разве нельзя было обменять ракеты, турбины и балетные спектакли на куртки, телевизоры и пластинки Битлз (мюзиклы с Бродвея)?»
В общем-то, нельзя. Сейчас торгуем и истребителями, и запусками спутников, и балетом, а как-то без нефти на всех не хватает (и с нефтью тоже, но это другой вопрос).
Если кратко, хотя бы потому нельзя, что ракеты-турбины-балет «там» есть кому делать и эти высоты и сектора рынка никто сдавать не собирается. «Логика двуполярного мира».
В целом, когда мы поднимаемся выше уровня «купеческой лавки» мы оказываемся внутри логики, где на кону уже не деньги, а власть (геополитика, разделы сфер влияния, закладывание для целых стран и континентов долговременных векторов развития и их коррекция и прочие штуки, которые в деньги конвертировать можно, но только если не гоняться за сиюминутным гешефтом).
Заметим, что экономика, при которой белые люди командуют и придумывают, а жёлто-смуглые делают и поставляют к 80-м только начала складываться. К кому было Соврежиму обратиться с предложением «мы вам ракеты и самолёты, а вы нам калькуляторы и джинсы»? К Западу? «Франция, кончай клепать «Миражи», нам одёжкой удружи».
Сейчас можно пофантазировать на ту тему, что СССР должен был «построить» «своих» «жёлто-смуглых» (благо их было не мало, с Китаем опять же могли попробовать слегка примириться), «заточить» их промышленность на ширпотреб (а не поставлять всё от патронов плоть до одеял, игрушек и тушёнки забесплатно), и благоденствовать. Впрочем, необязательно Азия, Польша после крушения социализма обнаружила у себя таланты шить кроссовки и джинсы. Но это всё будет фантазиями, пресловутым «сослагательным наклонением».
Причём, «Занавес»-то, он искони был с двух сторон. И СССРу далеко не всегда, не всё и не все хотели продавать, даже за хорошие деньги, требовали, черти, уступок разных, вплоть до «убейтесь об стену».
«1925 г. Запад начинает «золотую блокаду». Первый шаг к этому - отказ от приема золота из СССР, второй шаг - эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен советский экспорт леса и нефтепродуктов.»
В период «Застоя» была чудесная организации под названием «Координационный Комитет По Контролю Над Экспортом» (СОСОМ) занимавшаяся не только недопущением поставок в соц. страны высокотехнологичных и чувствительных с военной точки зрения товаров и технологий, но и тех, которые могли помочь выправить те или иные проблемы в экономике. Не фига проклятым «комми» жировать за капиталистический счёт, пусть сначала сдадутся. Периодически за попытки нарушения правил СОСОМ «секли» Японию (это даже я ещё застал), и наглядно и не жалко.
Так, что выхода «просто перестать маяться дурью и начать нормально торговать» к 60-м у СССР уж точно не было…
Reply
но сразу могу прокомментировать фразы типа "секторы рынка никто сдавать не собирается", "потребуют уступок" и.т.п.
такой образ несчастного СССР в пассивном залоге, которого не пускают, с которого требуют, безвинная жертва империалистов
по-моему это пораженчество
конечно, никто не пустит и не даст, надо самим пробиваться и брать, ответные требования выдвигать, играть на равных (в фильме "Иван Грозный" есть такой диалог "- нет, не признают, - будет сильным, признают")
я приведу пример из менее серьезной области, но очень показательный - спорт.
в 1952 году СССР принял участие в олимпийских играх
это полностью противоречило идеологии двуполярного мира (по этой идеологии у буржуев были олимпиады, а у нас спартакиады, где рабочие всех стран соревновались, в виде атавизма спартакиады до конца СССР дожили)
против участия в олимпиадах те же доводы были - никто нас на пьедестал не пустит. у них все схвачено (ведь и до сих пор в спорт.федерациях заправляют западные людии и то скрыто, а то и внаглую продвигают своих)
однако не испугались, решили пробиться к ним, на их площадку - и пробились!
подоплеку того решения я не знаю, но по-видимому оно было принято в конце 40-х годов. вот тогда можно было и в мировое разделение труда пробится, тогда историческая развилка была, тогда был реальный шанс отказаться от "иделогической гордыни"
Reply
кажется к олимпиаде-80 СССР собирался купить на западе супер-компьютер, а КОКОМ запретил (т.к. после олимпиады коммунисты завели бы в этом компьютере базу данных на всех жителей и учинили тоталитаризьм)
но это пример как раз идет напротив моего "детского вопроса",
здесь другая схема - мы тупо качаем нефть, а передовые технологии на западе покупаем.
У меня же все наоборот было, МЫ продаем суперкомпьютеры (и сами можем свой КОКОМ учинить - сами будем решать кому продавать, а кому нет, требования выдвигать - "перестаньте негров вешать, тогда продадим")
Reply
Вкратце. При этом раскладе СССРу пришлось бы совершенно иначе отстраивать «соц. лагерь». В частности пришлось бы «вырастить в своей среде» несколько вполне себе развитых и эффективных в научно-промышленном отношении стран, и терпеть не только выгоды, но и неудобства такого сотрудничества (скажем, как США временами «мучается» с Францией или Японией). Возможно, пришлось бы «перетащить на свою орбиту» кого-то из имеющихся «тяжеловесов» (не думаю, впрочем, что это было бы реально).
В общем, это (притом, что советск. элита сумела бы не проиграть в затейливых политических и геополитических партиях) в результате привело бы не биполярному, а к «двухядерному» миру, в котором совершенно иначе сконфигурировано «противостояние систем» и нет жёстких разграничительных линий.
У нас же всё происходило ровно наоборот - СССР терял наиболее перспективных с точки зрения экономического сотрудничества союзников (Югославию, Китай), зато обзаводился десятками режимов-клиентов, без потенциала, зато и без амбиций (разве что склонных к беребежничеству).
Reply
именно такой могла бы быть сильная стратегия, альтернативная слабому и пораженческому "застою"
и еще в 60-е годы были реальные попытки "перетащить тяжеловесов" (фиат-жигули, и серьезный контакт с де Голлем, в результате мы имели Бельмондо и Луи де Фюнеса, а они Андрея Рублева - обмен!)
«двухядерный» мир - это в мемориз!
Reply
но у этого проявления был недостаток - жесткая двухполярность (мы вас похороним, и водрузим над землею красное знамя труда, kill commy for the mammy)
если от жесткости отказаться, вместо двухполярности выйдет двухядерность, что уже не является препятсвием к обмену
собственно это и было, даже в космос вместе летали, так что фантазии не совсем из пальца высосаны, были предпосылки
но Вы безусловно правы, такая тонкая, затейливая игра в двухядерном мире требовала совсем других качеств элиты
Reply
Leave a comment