Судить Памфилову Э.А....
О выборах.
Судить Памфилову Э. А. за руководство ЦИК РФ 18 марта 2018 года или наградить.
Для нас это не вопрос. Объясним почему.
Начнем с недовольного электората. На многих избирательных участках наблюдались вбрасывание пачками бюллетеней в избирательные урны с одной стороны, а с другой оказалось много гастролеров, разъезжающих по разным избирательным участкам и отдающие свои голоса многократно за любимого кандидата. Сложилось неравенство - добросовестный избиратель отдал один голос, а продажный в несколько раз больше. На лицо неравенство, которое некоторые наблюдатели в избиркомах, в интернете оценили свыше 10% голосующих (в итоге, несколько миллионов бюллетеней).
Другое, тоже массовое явление - административный разного рода нажим на подчиненных за явку на избирательный участок и голосование за указанных кандидатов. Личные планы работников на выходной и желание избрать свободно любую кандидатуру администрацией предприятия (ВУЗа, гарнизона, ЖЭУ и т.д.) во внимание не принимались. Процент этого контингента даже приблизительно определить никто не взялся, хотя это тоже миллионы голосов.
Недовольство избирателей вызвали СМИ (средства массовой информации) с предвзятым отношением к кандидатам и их сторонников. Участники предвыборного марафона оказались далеко в неравных условиях, причем некоторые журналисты безнаказанно помогали оппонентам поливать не доказанной лживой информацией выступающего кандидата. Применялись и другие недопустимые приемы конкурентной предвыборной борьбы. В некоторых избирательных участках вообще не оказалось достоверной информации по некоторым кандидатам, для интересующихся избирателей. Многие явления этого шумного балагана, о которых идет речь, многократно отмечались в оппозиционной печати, интернете. Поэтому примеры приводить не будем. Не будем говорить о повсеместной коррупции, семейных, дружеских связей касаемых выборной системы, их в СМИ не найдете.
Многие не пошли голосовать в виду отмены в бюллетенях голосования пункта - «Против всех». Они голосовали «ногами». В итоге голосование оказалось не корректным. Голосование за Президента выглядит вообще как профанация т.к. порога явки, без достижения которого выборы считались бы несостоявшимися, в России не существует.
Руководство ЦИК РФ после обнародования результатов голосования предприняло, для погашения народного гнева, и для поднятия своего упавшего престижа, ряд действенных шагов. С одной стороны, возбудило судебные дела на некоторых членов УИК (участковых избирательных комиссий), а с другой признала результаты несколько УИК неудовлетворительными. Юридически формально ЦИК выполнила карательные мероприятия, на которые юридически были оформлены документы. Остальная основная масса нарушений оказалась безнаказанной.
23 марта 2018 года на заседании ЦИК РФ подвели официальные итоги выборов Президента РФ. ЦИК закончила избирательную компанию в РФ, и отчиталась по проделанной работе, использованию предоставленных средств, результатах голосования. Юридически ЦИК провела работу без значительных нарушений в доверенных ей границах. Выборы прошли спокойно и относительно «прозрачно» с высокой явкой избирателей. Следовательно, члены ЦИК могут рассчитывать на поощрения и награды правительства РФ. Это понятно, если исходить из состава ЦИК и сферы её ответственности.
Вернемся на 2 года назад. 28 марта 2916 года был утвержден новый состав ЦИК РФ. 5 - делегировано от Госдумы, 5 - от Совета Федераций, 5 - назначены Президентом. Председателем ЦИК РФ избрана Памфилова Э.А. Эти 15 человек представляют собой новый государственный орган подотчетный (подчиненный) и Госдуме, и Совету Федераций, и Президенту. Как они туда попали и на каких условиях, это другой разговор. Налицо новый несвободный от внешних воздействий государственный орган, с прямыми контактами с Исполнительным государственным органом - Правительством. Также на юридическом основании формируются избирательные комиссии муниципального образования (ИКМО). По РФ их более 24 тысяч со своей иерархией правовых актов. Их работа регламентируется статьей 39 Федерального закона от 6.11.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Все избирательные комиссии формируются сверху вниз по утвержденной ЦИК методичке. В соответствии с положениями п.7 статьи 2, п.6 статьи 25, п.6 статьи 26. П.4 статьи 27 Федерального закона формирование (ТИК) Территориальной избирательной комисси производит ЦИК, формирование (ИКМО) Избирательной комиссии муниципального образования производит ТИК, и наконец, формирование (УИК) Участковой избирательной комиссии производит ИКМО. Какие личности туда попали, электорату знать не дано. Вот такая образовалась длинная лестница, по которой проходят документы от Москвы до УИК и обратно. Соответственно, документы добавляются, корректируются и т.д. в каждом вышестоящем органе. Насколько подкупленным и нечестным будет руководитель каждой ступеньки избирательной системы, на столько придут в ЦИК искаженные результаты голосования. Это не учитывая тех фактов, которые возмущали электорат на УИК в начале статьи. Правда, ЦИК пыталась обойти эту лестницу отчетов с помощью КОИБов. Что получилось, увидим дальше. Отметим, такая лестница документов через темных личностей (их никто не избирал, а назначали, формировали вышестоящие комиссии) вполне могла давать в итоге далеко не достоверную информацию для Москвы. О доверии народа к этой избирательной лестнице говорить не приходится, его нет. Я не понимаю людей, которые осознанно не доверяют Избирательному Аппарату и идут отдавать через него свой голос. Это все равно, что идти к продавцу который по черному, нагло обвешивает и обсчитывает покупателя. Представьте себе ведь толпами идут к лохотронщику! Надеются на чудо!
Более патриотично настроенный дотошный электорат копает выборы глубже. Их подсознание подсказывает, что обман избирателей кроется глубже. То, что было очевидно в этой конкурентной карусели любому человеку и о чем говорили выше, это только вершина айсберга. Они отлично понимают, что ЦИК во главе с лидером Панфиловой Э.А. есть юридическая ширма для прикрытия настоящего наперсточника. Ввиду того, что система его оказалась не до конца отрепетированной, темное дело вылезло наружу 18 марта после 12 часов.
Для того что бы иметь свежую, сиюминутную ситуацию на УИК, ЦИК разрешила публиковать экзитпол в СМИ. За ходом голосования следили 356 тысяч наблюдателей, которые были на УИК. О наблюдателях в ТИК, ИКМО неизвестно. Что творилось в этих промежуточных звеньях избирательной системы 18 марта неизвестно.
Более достоверную информацию давали КОИБы. Комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) начали применяться с 14 сентября 2012 года в Москве по решению ЦИК. Решение принято с целью оперативного подведения итогов голосования на УИК и снижения преднамеренных ошибок. КОИБ способен, кроме мгновенного подсчета голосов и проверки бюллетеня, выдавать информацию во внешние сети. Сотрудники Федерального центра информации при ЦИК РФ совместно с нижестоящими комиссиями подготавливают и отлаживают КОИБы. Еще 11 декабря 2013 года Президент Путин В.В. потребовал об открытой избирательной системе на КОИБах и прозрачной его работы. На 18 марта 2018 года на УИК было установлено 13,5 тысяч аппаратов КОИБ, на которых могло проголосовать 35 млн. избирателей или 1/3 избирателей. Кроме этих электронных урн было установлено 40 тысяч видеокамер и свыше 30 тысяч мониторов, компьютеров. Использовалось QR кодирование итоговых протоколов участковых избирательных комиссий (УИК). 18 марта с обеда в Москве стало твориться что-то невероятное с КОИБами.
С утра на Дальнем востоке при голосовании опросы избирателей по экзитполу практически совпадали с данными КОИБов. Шел параллельный подсчет голосов. Эти совпадения с небольшими отклонениями продолжались больше 12 часов подряд. И все это время шло голосование, граница которого двигалась все дальше на Запад, но результат был один - не избежать второго тура голосования. Два кандидата шли на равных. Вывод для всех на будущее: экзитпол в пределах небольшой погрешности соответствует фактическому результату на КОИБах.
11 часов московского времени по экзитполу и КОИБ
Явка избирателей - 30% по голосам - 32 млн.
Путин В.В. - 37% по голосам - 12 млн.
Грудинин П.Н. - 42% по голосам - 13 млн.
Жириновский В.В. - 5%
До 17 часов московского времени по КОИБ шли сбои. Затем даже не вооруженным глазом была видна подмена программы в системе КОИБ. Для электората экзитпол, как достоверная текущая информация, был срочно запрещен на СМИ.
К 17 часам московского времени официальная статистика по электронной системе голосования
Явка избирателей - 56% по голосам - 61 млн.
Путин В.В. - 52% по голосам - 31 млн.
Грудинин П.Н. - 40% по голосам - 24 млн.
К 18 часам московского времени по электронной системе голосования
Явка избирателей - 60% по голосам - 65 млн.
Путин В.В. - 73% по голосам - 48 млн.
Грудинин П.Н. - 11% по голосам - 7 млн.
Заключительный итог всем известен
Явка избирателей - 67% по голосам - 73 млн.
Путин В.В. - 76% по голосам - 56 млн.
Грудинин П.Н. - 11% по голосам - 8 млн.
Этот график мартовских 2018г. выборов показывает безграничность и в тоже время безграмотность ПОНтовых ребят паразитных духовных производств.
В течение часа с 17 до 18 часов была явная нестыковка результатов по отданным электронным голосам. Второе - была взята за основу умышленно сбитая статистика электронного голосования, а под нее заставили избиркомовскую лестницу выдать нужные цифры ручного подсчета. Другого пути не было? Кто эти указания давал никто не скажет - государственная тайна. Это работа «параллельного ЦИК» организации, имеющего мощные рычаги управления, воздействия на роботов КОИБов и их систему. Такая петрушка вторые выборы подряд, она будет и осенью, если ЦИК не отстроит роботов КОИБ и не отсекет поступление «внешних чужих программ». Когда бюллетени будут сохраняться как важные документы несколько лет, а ручной пересчет, или с помощью роботов будет допустимый в любое время по требованию оппозиции. Таких законов пока нет. На КОИБы голосование в РФ перейдет к 2021 году.
Как видим, ЦИК, имея какие - то рычаги управления, не мог воздействовать на прекращение фальсификаций в середине дня, не зная их источник. ЦИК вынужден был только констатировать факты. Надо посочувствовать положению членов ЦИК в эти драматические часы. Что бы делали Вы на их месте? Была возможность приостановить выборы, но это повлекло бы большие проблемы и расходы государственных средств. Тем более, что массовых юридических претензий к фальсификации в ЦИК не было. ЦИК согласился с поступающими цифрами, т.к. не имел другого утвержденного источника правдивой информации хода голосования в течение дня выборов. От вышестоящего руководства в ЦИК претензий не поступало. Поступающие сигналы от избирателей в большинстве своем игнорировались, т.к. не имели юридической основы. Таким образом, члены ЦИК и Председатель ЦИК РФ Памфилова Э.А. не попадают под статью 142.1. Уголовного Кодекса РФ - фальсификация итогов голосования.
Перейдем, наконец, к теоретической части событий на избирательных участках. Начнем с ЦИК. Этот орган должен иметь доверие избирателей и поэтому должен формироваться с одобрения кандидатов в ЦИК со стороны избирателей. Формы выборов, отбора, одобрения и прочее не рассматриваем. Образовавшийся новый орган - ЦИК (Центральная избирательная комиссия) формирует, как и раньше иерархическую лестницу ТИК - ИКМО - УИК. Эта лестница работает только до выборов. Во время выборов она отдыхает, кроме УИК. КОИБы на УИК работают напрямую с ЦИК. Тем более, что в КОИБы уже сегодня заложена бумажная фиксация каждого бюллетеня. Бумажная версия голосования считывается роботом после окончания выборов и отдельным кодом приходит прямо в ЦИК для коррекции текущего по времени прямого электронного голосования. Вся скорректированная информация рано утром следующего дня уже на столе ЦИК. Вот теперь подводятся итоги. (А не так как 18.3.18 в тот же день вечером по результатам только электророботов.) Такая выборная система отвечает требованиям большинства избирателей, как свободный выбор на данном уровне развития общества, такой они будут доверять свой голос. ЦИК может давать текущую информацию электронного голосования в СМИ. Журналистам не запрещают иметь свои каналы освещения выборов, в том числе экзитпол. Если экзитпол по своим результатам сильно отличается от данных роботов, то это должно являться юридическим основанием проверки работы УИК и дальнейших мероприятий уполномочивающих ЦИК на проведение акций.
Такой вид избирательной системы как органа духовного производства берем за основу. Этот орган имеет лидера - Председателя ЦИК, отвечающего за руководство и работу ЦИК, с одной стороны. С другой Коллектив работников от ЦИК до УИК со своими лидерами. Этот орган духовного производства построен на определенных правилах, имеет внутренние законы, должностные обязанности и т.д. на основе которых он работает в течение избранного времени. В это духовное производство могут вмешиваться только юридические органы при наличии нарушения законов со стороны членов этого духовного производства. Другие государственные и негосударственные органы духовного производства не должны вмешиваться в духовную работу членов ЦИК и всей его лестницы. Отсюда следует, что текущее внешнее руководство и спонсирование отсутствует в данном органе духовного производства ЦИК. Лидер и его группа сами справляются с текущими и непредсказуемыми задачами управления и не ограничены в границах своих полномочий. Они сами рассчитывают расходы в пределах выделенного денежного фонда. Этим они независимы от внешнего давления. Руководство ЦИК никому ничего не должно, не имеет сторонних доходов, как и весь коллектив. Вот и вся схема независимого, справедливого органа духовного производства, цель которого провести честные выборы. Дело осложняется тем, что в этом органе духовного производства присутствует сторонний интеллект в виде роботов КОИБ. Его связи настраиваются многочисленными организациями, начиная с заводского монтажа и кончая отладкой на УИК. На любой стадии в нем может появиться способность выдачи параметров во внешние сети, подстройка под внешние команды и т.д., которые проявились 18.3.18г. Через такую электронную систему могут проводиться какие угодные манипуляции. Это знают электронщики и хакеры. Этим пользуются органы духовного производства, заинтересованные в изменении результатов голосования в пользу определенных кандидатов - это их цель. Их электронное оборудование встраивается в систему КОИБ с прямым контактом или косвенным как паразит. Органы духовного производства работающее с этим оборудованием, и влияя на выборы - есть духовное производство паразит. Как сохранить независимую работу КОИБов от постороннего вмешательства это вопрос к сотрудникам Федерального центра информации при ЦИК РФ.
Как уже отметили, у органов духовного производства есть паразиты в лице стороннего органа духовного производства. Они порой сильно влияют на результаты работы предприятия, ничем сами не рискуя. Они как на теле человека, животного отравляют организм, вызывают патологии, болезни. Некоторые как лечебные пиявки, впоследствии вызывают какое-то лекарственное действо. Есть органы духовного производства с полезными свойствами для своего «хозяина». У многих млекопитающих это микробы в желудочно-кишечном тракте, - помогают переваривать пишу. В крови микробы хищники уничтожают вирусов и т.д. В органах избирательной комисси это организации добровольные помощники по распространению информации о кандидатах, оформлению помещений и т.д.
Другой русский пример о духовном производстве - паразите.
Предприятие по производству осветительных ламп имеет Администрацию и коллектив предприятия. Орган духовного производства на этом предприятии - это администрация со своими отделами, в том числе снабжения и реализации. Этот орган имеет как обычно антагонизмы в лице директора, как лидера со своей группой поддержки по отделам, с одной стороны, а с другой весь коллектив администрации. У каждого сотрудника есть свои должностные обязанности, есть Правила внутреннего распорядка и другие Правила внутри предприятия. Есть внешнее управление со стороны владельца предприятия и есть спонсоры предприятия. Все работает штатно, предприятие получает хорошую прибыль. Появляется сторонняя организация духовного производства в виде посредников, а точнее банда разбойников. Они предлагают яко бы услуги (или накатывают рэкет) с целью оттянуть на себя денежный поток от реализации продукции. Такой ход администрации предприятия не нравится и владельцу тоже. Тогда с помощью силовых и юридических приемов, при попустительстве государственных, местных (муниципальных) органов власти и собственника происходит встраивание паразита в орган духовного производства предприятия. В итоге получили следующее. Правильно юридически оформленные акты сохраняют якобы независимость предприятия по производству ламп, и в тоже время дают небедное существование встроенному органу духовного производства - паразиту.
Все приведенные примеры, цифры и факты взяты из открытой печати, телевидения СМИ РФ. Основанием рассуждения являются ниже приведенные книги.
Апрель 2018 года (Пасха)