Leave a comment

nerd_ling August 28 2013, 18:49:17 UTC
Если они таки ударят, моя теория всеобщего кретинизма получит веское подтверждение. Там для Запада вообще хороших вариантов нет, при абсолютно любом раскладе. Даже если Асад сразу сдастся (чего не будет).

Reply

leto_volodya August 29 2013, 06:43:43 UTC
Это если смотреть на Запад, как на единое целое. А если предположить, что есть разные группировки интересов и у них есть разные возможности - то хорошие варианты есть...

Но это из дня сегодняшнего. Я склонен думать что мир стоит на пороге большого "переформатирования" и сегодняшние расклады через какое то время станут не важны.

Reply

nerd_ling August 29 2013, 14:35:03 UTC
Я говорю о национальных интересах стран и народов Запада. Там хороших вариантов нет. Элиты о нац. интересах не думают. Они бизнес делают. Болваны. Поэтому, уж извините, я всю эту конспирологию не могу всерьез воспринимать. Хитрые планы, которые либо не работают, либо работают "наоборот". Да ну их вообще, с ними-то все понятно.
Вот насчет переформатирования куда интереснее. Полностью согласен. Многие это чувствуют. Непонятное что-то начинается. То, чего еще не было. Это как бы с одной стороны весело, но и страшно как-то. У меня один знакомый (ярый всёпропальщик) недавно сказал, что он как будто фантастический фильм смотрит, а не новости.
Вопрос в масштабе. Смещение центра силы в Китай, резкое ослабление США, обвал мировой фин. системы, национал-социалистические разборки в Европе и сопутствующий всему этому повсеместный бардак - это МАЛЫЙ вариант. Причем в этом варианте мы "выигрываем мир", если не наделаем крупных ошибок. А вот если это и в самом деле фазовый барьер - тогда все будет куда забавнее.

Reply

leto_volodya August 30 2013, 09:51:12 UTC
Как вам такой вариант, я думаю он рассматривался как один из наиболее желаемых - финансовая закулиса руками стран запада делает то, что им нужно (например формирование нужной им Сирии), а потом уезжают в Китай и Австралию. А что будет со странами чьими руками достигнуты результаты, уехавших не волнует. Если говорить о мировой закулисе, то страны для них это только ширмы, которые можно менять.

Reply

heruka August 30 2013, 13:40:17 UTC
скорее, страны для них (если допустить существование такого "них") - колода игральных карт со своими тузами и шестерками

Reply

nerd_ling September 2 2013, 09:41:12 UTC
Да Сирия фин. элите как лягушке зонтик. У них свои большие проблемы, в решении которых показательная порка Сирии скорее помеха. Чисто ближневосточные разборки, в которых США и Европу тупо используют. Фин. элите действительно все равно, где жить, поэтому они в политику и не лезут (пока она не затрагивает их интересы).

Reply

leto_volodya September 2 2013, 12:17:03 UTC
Тех для кого страны "колода карт" обычно называют финансовым интернационалом. Но кроме них есть и другие влиятельные группировки, обязанные своим влиянием конкретным странам, и им планы фин интерна, мягко говоря как серпом по хвосту. Собственно нестыковки последних дней в действиях стран Запада объясняются борьбой между этими двумя группами.

Reply

nerd_ling September 2 2013, 18:26:24 UTC
Фининтерн - это я понял. Там свой сюжет. А другие влиятельные это кто? Просто война в Сирии никому из тех, о ком я знаю, нафиг не нужна - что фининтерну, что нац. элитам (где они еще остались). Нужна она только саудитам, но те, хоть и круты, но с США все равно не сравнить. Не тот масштаб сумм. Кого купили, как Олланда - те за них. Но Штаты это другой калибр.

Reply

leto_volodya September 3 2013, 05:53:31 UTC
Я бы вообще абстрагировался от "нац". Слишком часто оно оказывается только удобным инструментом влияния ( ... )

Reply


Leave a comment

Up