Кургинян - цитаты

May 31, 2013 14:13

Движение "Суть Времени" объединяет неравнодушных людей, патриотов, тех, кто гордится достижениями СССР и кто воспринимает крушение Союза как трагедию. СССР 2.0 это мем Кургиняна. На первый взгляд всё здорово и прекрасно. У людей горят глаза. И, если честно, я бы и сам рад бы был примкнуть к этому движению. Но меня смущает сам С. Кургинян, точнее ( Read more... )

СЕК, факты, идеология, троцкизм

Leave a comment

Уважаемый leto_volodya, mikuli_shna June 1 2013, 08:39:26 UTC
Похоже, цитаты вы приводите не непосредственно из первоисточника, а из тех поганых пасквилей, распространяемых врагами Сути Времени и лично СЕК. Борьба развернулась нешуточная, когда поняли, что Суть Времени - реальное движение, а не симулякр вроде сурковских "наших" и подобных, или диванных партиек. Палят из всех пушек, вон уже и "иереев" на борьбу подрядили. Господи, как же они боятся синтеза коммунистического с конфессиональным! Что ж. Значит, правильной дорогой идем.
Помните выражение Махатмы Ганди?
"Сначала тебя игнорируют, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь".
Так вот, стадия осмеяния прошла. Идет стадия борьбы.

Reply

Re: Уважаемый leto_volodya, leto_volodya June 1 2013, 10:13:48 UTC
Давайте внимательнее - из 11 приведенных цитат только три из "поганых пасквилей" остальные из Википедии, сайта Кургиняна и его трудов (с указанием страниц). И то что: "Если Березовскому хочется быть Рокфеллером, нам есть о чем говорить. А то выглядит, как будто "Если Березовскому хочется быть Рокфеллером, нам есть о чем говорить. Потому что он не может стать им без сильного государства" отрицать не получается, надо принизить статус источника. Не хороший прием.

Что ж до победы - буду только рад, если Кургинян окажется Ганди, а не Гапоном.

Reply

Re: остальные из Википедии mikuli_shna June 1 2013, 11:38:09 UTC
Википедия и есть сама по себе источник поганых пасквилей.
По Березовскому ничего не поняла. Откуда дровишки? Контекст! Полный.

Reply

Re: остальные из Википедии leto_volodya June 1 2013, 13:28:34 UTC
Вот здесь текст интервью.

http://lebed.com/1997/art276.htm

Reply

mikuli_shna June 3 2013, 18:55:05 UTC
- Вам легко общаться с нашими банкирами?
- У меня нет никаких обязательств перед Борисом Абрамовичем, или Владимиром Александровичем, или Олегом Владимировичем. Мой центр достаточно обеспечен, чтобы не брать денег со сверхбогатых клиентов. Я знаю, что это люди с огромными зубами. И я ценю их за их амбиции. Если Березовскому хочется быть Рокфеллером, нам есть о чем говорить. Потому что он не может стать им без сильного государства. Если он хочет быть в Лондоне и остаться живым - нам не о чем говорить.
- Люди, подобные Березовскому, способны отстаивать государственные интересы России или будут только сосать деньги? - Деньги они будут сосать в любом случае. На их "человеческие" качества рассчитывать не приходится. Это тигры. Они жрут "мясо". Пытаться сделать их "шестерками" спецслужб бесполезно. Им надо давать "мясо", как и Рокфеллеру, Соросу, Гейтсу - всем тиграм капитала. По логике капитала, чтобы победить в Чечне, надо, чтобы Гусинский с Березовским наживались на победе больше, чем на поражении. Мы строим капитализм ( ... )

Reply

Re: Прочла. Что должно смущать? Что не так? leto_volodya June 4 2013, 11:40:48 UTC
Как "Рокфеллер - Березовский" сочетается с СССР 2.0 и коммунизмом?

Reply

Re: Прочла. Что должно смущать? Что не так? mikuli_shna June 4 2013, 16:33:50 UTC
с СССР 2.0 и коммунизмом - никак. Тогда, 16 лет назад, никто об СССР 2.0, как и о коммунизме, даже не заикался. Это не значит, конечно, что Кургинян сам об этом не думал. Но не дурак же он, чтобы так, с печки бряк, объявить о восстановлении СССР, и не Хрущев какой, чтобы обещать коммунизм к такому-то году.
Кургинян, как умный человек, выразил готовность работать с тем, что на тот момент было - с олигархами (причем были они при ЕБНе самой могущественной силой, согласитесь). В расчете (обоснованном) на то, что ни Борис Абрамович, ни кто-либо другой из этой братии, не согласится. Что и случилось: Борис Абрамович и ухом не повел.
Кстати, заметили? Кургинян ему уже тогда на Лондон пальцем указал :) И что хрен ты, Боря, там живым останешься, - тоже намекнул.

Reply

Re: только три из "поганых пасквилей" mikuli_shna June 1 2013, 11:43:50 UTC
А не надо вообще ни одним из поганых пользоваться. Если действительно хотите оценить объективно. А то получается, что вы с легкостью идете на поводу у авторов поганых пасквилей. Т.е. авторы цели своей достигают. Вот уже и вашу головушку зернышко сомнения заронили...
А проверить по первоисточнику - лениво?
Впрочем, если вам лекции Кургиняна кажутся нудными, то что уж говорить о чтении.. Не могу ничем я тут вам помочь. Всей душой хотела бы, но не могу. Видите, я тащу вас к первоисточнику, а вы упираетесь, хватая какие-то обрывки где-попало. Сдается мне, вы должны сами себе ответить: а так ли нужно мне знать правду? Если вполне комфортно себя чувствуете в сомнениях пребываючи.

Reply

Re: только три из "поганых пасквилей" leto_volodya June 1 2013, 13:30:19 UTC
То что проверял - подтверждалось.

Что ж до первоисточника - честно сознаюсь не осилию 40+ серий по 2.5 часа. Но ведь если суть есть, её ведь можно сформулировать кратко?

Reply

mikuli_shna June 3 2013, 18:42:49 UTC
Сформулировать-то можно даже в двух словах. Если для себя.
А для людей, то именно что наджо донести суть, а не констатировать её, дескать примите на веру.
По вашей методике получается, что и школьную программу, "если суть есть" (а она в науках есть), не надо на десять лет растягивать - в один год уложиться достаточно.

Reply


Leave a comment

Up