Кургинян - цитаты
Движение "Суть Времени" объединяет неравнодушных людей, патриотов, тех, кто гордится достижениями СССР и кто воспринимает крушение Союза как трагедию. СССР 2.0 это мем Кургиняна. На первый взгляд всё здорово и прекрасно. У людей горят глаза. И, если честно, я бы и сам рад бы был примкнуть к этому движению. Но меня смущает сам С. Кургинян, точнее
( Read more... )
Одно лишь скажу. Вернее, спрошу: читали вы Кургиняна столько, сколько читала его я? (Я не пропускала ни одной публикации, года так с 2000 начиная, когда ни Сути, ни чего-то подобного не было и в помине.) Вряд ли.
Вы плыаете в заданном врагами синтеза (коммунизм + конфессиональность) тренде: Кургинян троцкист и антисталинист. Мне, как человеку, глубоко погруженному в тему, это удивительно, прям тянет на "открытие". Всё настолько не так, что не вижу смысла доказывать, что Кургинян никакой не троцкист и никакой не антисталинист. Для того, чтобы это понять, надо ознакомиться хотя бы (уж не говорю: изучить) со всем творческим и интеллектуальным багажлм Кургиняна, а не упереться глазами в одну, случайно найденную статью.
Вы его книжку "Постеперстройка" - читали? Изданная в 1990 году, межпроч. Вот с нее начните.
"Черный рынок" порождает "черный" криминальный капитал, несовместимый с демократией, опирающийся на организованную преступность со своими законами ("черным кодексом"), своей государственностью (пиратские королевства).
Вторая власть предполагает, по сути, все тот же тоталитаризм с другим знаком. А значит, аплодисменты демократии, вызванные сбросом красного флага с флагштока нашего корабля, в кратчайшие сроки сменятся криком ужаса, поскольку взамен красному флагу окажется поднятым "Черный Роджерс".
Антикоммунизмом опять же - наравне с любым другим антидвижением - можно будет кормить вместо колбасы. И чем дальше будет голодать народ, тем выше будет накал антикоммунизма.
От копирования электронно-вычислительных машин, моделей одежды и культурных стереотипов наша страна переходит сегодня к тотальной социально-политической имитации, пытаясь устроить "все как у них" и в обмене на это получить "их" качество жизни.
Глядя на начетчиков от коммунизма, твердящих когда-то заученные, оторванные от культуры цитаты, глядя на ожиревших чинуш от коммунизма, не способных выдавить из себя даже пары слов в его защиту, мы заявляем, что коммунизм прежде всего необходимо спасти от так называемых "коммунистов" и от амбициозных варваров, выступающих от имени культуры, а на деле - ее разрушающих.
Материя и дух, экономика и религия, технология и культура не должны быть противопоставляемы, но наоборот,- слиты воедино. Таким образом, в плане экономическом нам есть что сказать, есть что предъявить. Однако концентрация в первую очередь на экономике или только на ней пагубна, антиэкономична и даже психопатична.
Reply
Что ж до цитаты - диалектика и синтез это хорошо в теории. А вот сотрудничество с сомнительными личностями в 90-е (Березовский, Ходорковский) в книжке не объясняется.
Опять же любая теория проверяется практикой. СССР 2.0. отсылает нас к опыту Союза, да и вашей цитате есть пассаж о необходимости спасения коммунизма. В первой же передаче Суть Времени идет длинное рассуждение о чечевичной похлебке - отказ от Союза в 90-х это обмен первородства на чечевичную похлебку. Очернение диссидентами достижений союза (в т.ч. и Сталинской эпохи) - это вражеский идеологический удар. Вот как можно это сочетать с: "маразмирующий сталинизм" и "Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму." (при том, что вершина развития СССР была достигнута при Сталине)?
Что тогда остается от истории СССР? Троцкий с Лениным? Причем: "поступать по-ленински сегодня может только идиот или негодяй". Это ведь слова Кургиняна. Единственный советский лидер, про которого ни слова плохо (не смотри ни на красный террор, ни на децимации, ни на НЭП)- Троцкий. Мало того: "Троцкий и троцкизм - неотъемлемая часть красного проекта".
В чём я не прав, когда делаю вывод о склонности Кургиняна к троцкизму? В чем я не прав, когда не верю в СССР 2.0 из уст Кургиняна?
Reply
Reply
Повторюсь - я не против озвучиваемых идей. И многое говорится правильно. Но меня смущает - зацикленность на интернациональном характере движения и гибкость оценок Кургиняна. В обществе есть запрос на справедливость, на преодоление идеологического раскола, но будет грустно, если искренним порывом воспользуются в манипулятивных целях.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ни одна цитата про позитивность перестройки или передачу власти собственникам не была опровергнута.
Письмо 13 писал - против КПРФ (якобы чтобы ее спасти), в сотрудничестве с Березовским и Ходорковским. Хвалил Ельцина.
Все источники приведены. Давал даже расширенные цитаты. В ответ: "это всё не правда - вы должны послушать 100 - 500 серий, тогда всё будет понятно". Это не разговор.
Reply
про ситуацию с письмом сам СЕК уже не раз и не два рассказывал, вам следует изучить его ответы. "нет равных" - похвальба? это же просто конструкция усиления. вам так хочется хоть что-то иметь против Кургиняна, что вы забываете даже русский язык.
а про серии это как раз разговор. вы выуживаете удобные вам цитаты без расширенного цитирования, на их основании строите свое обвинение, но не принимаете в расчет слова самого обвиняемого в его прямой речи, называя это "не разговором".
Reply
Собственно, Сергей Эрвандович и сам не отрицает, что допускает ложь. О чем собственно я и пишу - здесь говорит одно, там другое. Ок. Допустим, я послушаю передачу, где он по другому расставит акценты, чем в обсуждаемых цитатах. Как это изменит утверждение о "этической гибкости" Кургиняна?
Reply
так вы урежете свои обвинения только до "этической гибкости Кургиняна"?
Reply
П.С. Гм. Маленький вопрос - вы действительно считаете "этическая гибкость" менее сильное обвинение, чем смена позиций? О_о
Reply
хотите про этическую гибкость - давайте про этическую гибкость. в чем она заключается в случае Кургиняна?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment