Бьются, бьются за корону, Лев с Единорогом. Гонит Лев Единорога по кружным дорогам. Хлебных корок и бисквита им дают обоим, От столицы отгоняют барабанным боем.
( Read more... )
по поводу ЧВК вспомнилось, что писал Макиавелли в "Государе":
...Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут...
зря, ох, зря "хозяева денег" рассчитывают на ЧВК)))
А США в таком раскладе подлежат (с точки зрения "хозяев денег") попилу. В частности бум сланцев в США (загрязняющий воды) это как раз из этого разряда - чего бы не заработать напоследок, а что экология гэпнется, так в Китае и Австралии проблемы американцев будут казаться далекими...
Долго думал, кому этот теракт выгоден. Получается, что никому. То есть сам теракт-то можно по-разному использовать, но вот выбор исполнителей ну просто ни в какие ворота. Даже если эти братки были двойными, тройными и какими угодно агентами - теракт на территории США, совершенный чеченцами это просто феерия. И темнят Штаты просто от растерянности, потому что совершенно непонятно, как это преподнести. Причем даже самые упертые неоконы не обвиняют Россию, хотя мы единственные, кому это хоть как-то выгодно (хотя здесь и сейчас даром не нужно - в отличие от Норд-Оста, например). Поэтому я склонен считать, что это плоды "дешевой империалистической политики" Соединенных Штатов (как и убийство посла в Бенгази, тоже совершенно ненужное ни одной из сторон). До американцев все никак не дойдет, что "колыбель демократии" и лучшую страну мира просто все ненавидят. История, так сказать, дает им шанс одуматься.
Comments 5
...Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут...
зря, ох, зря "хозяева денег" рассчитывают на ЧВК)))
Reply
Вот из последних новостей по теме:
http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-24-42853
А США в таком раскладе подлежат (с точки зрения "хозяев денег") попилу. В частности бум сланцев в США (загрязняющий воды) это как раз из этого разряда - чего бы не заработать напоследок, а что экология гэпнется, так в Китае и Австралии проблемы американцев будут казаться далекими...
Reply
но ещё неизвестно, как на той "новой родине" выйдет прижиться)
Reply
Reply
Поэтому я склонен считать, что это плоды "дешевой империалистической политики" Соединенных Штатов (как и убийство посла в Бенгази, тоже совершенно ненужное ни одной из сторон). До американцев все никак не дойдет, что "колыбель демократии" и лучшую страну мира просто все ненавидят. История, так сказать, дает им шанс одуматься.
Reply
Leave a comment