Именно
.. в условиях т.н. «размытой» собственности (а она при успешной работе механизмов фондового рынка другой бывает довольно редко) куда больше, чем от формы собственности, зависит от качества менеджмента. То есть управления.
Вот с управленцами любые «собственники», будь то самые что ни на есть частники, будь то само государство, вынуждены договариваться (тот же самый первый курс МВА, я не шучу). Эти самые управленцы - уже никакие не наёмные работники, это - «новый класс». И собственникам, кто бы ими ни был, просто выкинуть управленцев за провинности и набрать новых не сильно удастся. Как едва ли можно было в каком-нибудь княжестве XVIII века взять и успешно заменить одно служилое дворянство на другое.
А качество управления в условиях современных компаний никак не коррелирует с формой собственности: менеджменту, в принципе, по фигу, с кем договариваться, - его куда больше интересуют а) поставленные задачи, б) оговоренная система окладов и бонусов и в) ответственность. И надо сказать, что в смысле постановки задач и привлечения к ответственности у государства в принципе имеются серьёзные преимущества перед частниками.(c)
http://www.odnako.org/blogs/show_22345/
Собственно, кадры решают всё а не религиозные догматы типа невидимой руки рынка.