Табачник у ролі кириленківської «священної корови»
Ще кілька місяців тому по наївності дівочій думала, що на Кириленка можна покластися в опозиції руйнівному впливові Міносвіти, на освітню галузь. І слідом за переважною більшістю українців вірила в те, що лідер групи «За Україну» щиро хоче відставки міністра, котрий дискредитує українську владу в цілому.
Так було б і надалі, якби не один епізод.
Наприкінці серпня склалася унікальна ситуація, коли Табачник «дістав» навіть власних колег недолугим адмініструванням вступної кампанії. Мала точну інформацію щодо готовності коаліції проголосувати відставку скандального міністра - бракувало лише адекватної постанови. До такої ролі постанова Кириленка явно не годилася - вона не містила жодних інших аргументів для відставки, крім етнічних.
Зважаючи на те, що після реєстрації постанови Кириленка Табачник встиг насмітити в освіті «продуктами власної життєдіяльності», підготувала актуальний проект постанови, обґрунтувавши її зрозумілими для коаліції аргументами:
- провалено вступну кампанія («плюс» провокація до зловживань при зарахуванні студентів);
- неготовність школи до початку навчального року («плюс» підручники, обіцяні не раніше листопада);
- неготовність дошкільної освіти до виконання норм щодо примусової освіти для 5-річних дітей, які відводять українським громадянам роль правопорушників.
Жодної політики - «чистої води» управлінські прорахунки. Більш зручних аргументів для звільнення Табачника, що вивів «своїх» із рівноваги випадами проти Азарова, годі й видумати.
Звісно переговорила з Кириленко, адже реєструвати власну постанову могла (навіть спільно з ним) тільки за умови відкликання його постанови, поданої раніше. Навіть тижні два тому перекинула власну аргументацію Кириленку, з прохання просто замінити аргументацію в постанові. У відповідь - тверда обіцянка «подумати», ігнорування слухавки впродовж останнього тижня і відверте блокування перспективи звільнення одіозного міністра.
Натомість цей пан реєструє законопроект скасування примусового навчання для 5-річок, де майже дослівно наведено аргументи з тексту моєї постанови про звільнення Табачника в обґрунтування змін, якими не вичерпуються негативні наслідки від закону, прийнятого за ініціативою Табачника.
І що тепер? Ані постанову про звільнення не зареєструєш, ані проект фаховий - всюди «наслідив» пан Кириленко.
Може, не хоче Кириленко ані відставки Табачника, ані скасування його сумнозвісних новацій?
А раптом і справді відставлять Табачника - ким тоді лякати західний електорат? Схоже, не може Кириленко без Табачника - як «плюс» без «мінуса», як наркоман без «травки» або «Бєрія» без «ворога народу».
Отакий парадокс - «За Україну»…
P.S.1. Якби Кириленко замінив аргументацію в постанові, не було б цього посту. Для мене важливіший результат, а не власні чи партійні амбіції. Не здійняла ж я бучу минулого разу, коли після першого провалу закону про ЗНО, пан В’ячеслав годину потому зареєстрував його первісний (недопрацьований) текст під власним ім’ям (Jтам навіть очєпяткі з первинного тексту збереглися), істотно зменшивши шанси прийняття більш фахового проекту 5 авторів з профільного комітету.
P.S.2. Останні три тижні разом з експертами готуємо зміни до законодавства, які не лише подолають очевидні наслідки «господарювання» Табачника, але й оптимізують функціонування галузі в цілому.
P.S.3. Пораджу колегам не спілкуватися у серйозних справах із Кириленком, аби їх напрацювання не випливли потім у напівфабрикатному вигляді в якомусь із нових "законопроектів" його плагіавторства
.