Фентезийная одонтология или как они всё ж таки жуют и разговаривают...
Сегодня у нас будут фентезийные персонажи на букву "з" - зелёные и зубастые. То есть орки :)
Я опущу наиболее запутанную часть вопроса - а именно почему Толкин решил назвать своих злодеев орками, что это значило и как получилось. Меня интересует более поздний этап их эволюции, а именно когда они позеленели и отрастили клыки.
Собственно "профессорские" орки были в основе своей мелкими, плюгавыми, некрасивыми наружно да и душой не слишком очаровательными. Однако никакой зелёности и клыкастости за ними не замечалось.
Их прямые продолжатели из классического Dungeon & Dragons - тоже. Вы таки будете смеяться, но в первом издании они были вот такими:
Именно так они выглядели в руководстве по монстрам уже далёкого 1977 года.
Во второй версии D&D образ стал иным, но тоже не совсем типичным для современных представлений. Хотя клыки уже начали появляться.
Переворот в судьбе определённо совершил Games Workshop, представители которого впервые раскрасили орков в зелёный цвет и снабдили бивнями.
Следует признать, что обе черты определённо не были оригинальны. Собственно концепция орков Warhammer Fantasy Battles настолько толсто указывает в сторону зелёных марсиан Берроуза, что даже как-то неудобно этого не заметить...
Ну разве лишнюю пару конечностей убрали.
И именно с лёгкой руки художников Вархаммера зеленокожесть и клыкастость стали такими же фирменными признаками орков, как и острые уши - эльфов.
Не выдержали даже D&D, которые в последних редакциях тоже стали изображать "типических" орков, разве из принципа оставив их серокожими.
Но я, в общем-то, не об этом. Пока была только присказка.
Сказка в том - возможно ли подобное с биологической точки зрения? И насколько вероятно.
Зелёный цвет кожи - без проблем. Теоретически даже у млекопитающих, хотя на практике у них отмечен только синий.
А вот клыки. Тут сложнее.
Смотрится, конечно, стильно:
Рисунок автора Dabana с DeviantArt
Но как-то сразу видно, что и при столь скромных клыках с дикцией уже определённо будут проблемы, да и кушать как-то неудобно.
А что говорить про реальные бивни?
Работа художника Wei Wang для кинофильма Warcraft
Вообще в животном мире мощные клыки/бивни на нижней челюсти - скорее исключение. Причём редкое. Даже у казалось бы кабана при ближайшем рассмотрении основные клыки находятся на верхней, просто очень хитро закручены.
Череп бородавочника
Вообще навскидку я могу назвать только три группы животных с мощным "клыковым" аппаратом нижней челюсти.
1. Гиппопотамы.
2. Вымершие безрогие (но весьма кусачие, судя по всему) носороги хилотерии
Рисунок Ю.А.Орлова.
3. Хоботные динотерии
Третий случай явно не наш - но вот хилотерии вполне себе орки. Хотя не совсем понятно как именно они этими зубами орудовали (это не клыки, а резцы). Вообще предполагается, что они косплеили бегемотов - вели полуводный образ жизни, а зубами отбивались от хищников, либо друг от друга. Скорее второе - у самцов бивни предположительно были существенно больше, чем у самок.
В общем-то непопулярность нижнечелюстных бивней логична - любая нагрузка на нижнюю челюсть в итоге передаётся на суставы её подвешивающие, а они не железные, и не казённые. Поэтому если нужно отрастить мощные зубы/бивни - логичнее делать это на верхней челюсти, где нагрузки через череп передаются на позвоночный столб.
Второй минус - большие клыки и массивная челюсть для их размещения - это приличный вес. И при жевании этот вес нужно будет ворочать...
В этом плане показательно, что многие нуждающиеся в большом усилии на зубах - например, саблезубые кошки, шли на ухищрения. Укус смилодона или махайрода обеспечивала не челюстная мускулатура (которая у них очень слабая) - а шейная. Они кусали не подтягивая нижнюю челюсть к верхней, как все приличные животные, а нагибая голову...
Рисунок из статьи Сары Зелински.
Сходную механику предполагают и для некоторых других "кусателей". Но это уже совсем другая история.
А пока вернёмся а нашим эээ... оркам.
Итак "зубастость" орков смело можно отнести к области нездоровых генетических экспериментов их создателей - функционально для гуманоида такая конструкция представляется неудобной, странной и непонятно зачем нужной. Ну мне так кажется, по крайней мере...
Я опущу наиболее запутанную часть вопроса - а именно почему Толкин решил назвать своих злодеев орками, что это значило и как получилось. Меня интересует более поздний этап их эволюции, а именно когда они позеленели и отрастили клыки.
Собственно "профессорские" орки были в основе своей мелкими, плюгавыми, некрасивыми наружно да и душой не слишком очаровательными. Однако никакой зелёности и клыкастости за ними не замечалось.
Их прямые продолжатели из классического Dungeon & Dragons - тоже. Вы таки будете смеяться, но в первом издании они были вот такими:
Именно так они выглядели в руководстве по монстрам уже далёкого 1977 года.
Во второй версии D&D образ стал иным, но тоже не совсем типичным для современных представлений. Хотя клыки уже начали появляться.
Переворот в судьбе определённо совершил Games Workshop, представители которого впервые раскрасили орков в зелёный цвет и снабдили бивнями.
Следует признать, что обе черты определённо не были оригинальны. Собственно концепция орков Warhammer Fantasy Battles настолько толсто указывает в сторону зелёных марсиан Берроуза, что даже как-то неудобно этого не заметить...
Ну разве лишнюю пару конечностей убрали.
И именно с лёгкой руки художников Вархаммера зеленокожесть и клыкастость стали такими же фирменными признаками орков, как и острые уши - эльфов.
Не выдержали даже D&D, которые в последних редакциях тоже стали изображать "типических" орков, разве из принципа оставив их серокожими.
Но я, в общем-то, не об этом. Пока была только присказка.
Сказка в том - возможно ли подобное с биологической точки зрения? И насколько вероятно.
Зелёный цвет кожи - без проблем. Теоретически даже у млекопитающих, хотя на практике у них отмечен только синий.
А вот клыки. Тут сложнее.
Смотрится, конечно, стильно:
Рисунок автора Dabana с DeviantArt
Но как-то сразу видно, что и при столь скромных клыках с дикцией уже определённо будут проблемы, да и кушать как-то неудобно.
А что говорить про реальные бивни?
Работа художника Wei Wang для кинофильма Warcraft
Вообще в животном мире мощные клыки/бивни на нижней челюсти - скорее исключение. Причём редкое. Даже у казалось бы кабана при ближайшем рассмотрении основные клыки находятся на верхней, просто очень хитро закручены.
Череп бородавочника
Вообще навскидку я могу назвать только три группы животных с мощным "клыковым" аппаратом нижней челюсти.
1. Гиппопотамы.
2. Вымершие безрогие (но весьма кусачие, судя по всему) носороги хилотерии
Рисунок Ю.А.Орлова.
3. Хоботные динотерии
Третий случай явно не наш - но вот хилотерии вполне себе орки. Хотя не совсем понятно как именно они этими зубами орудовали (это не клыки, а резцы). Вообще предполагается, что они косплеили бегемотов - вели полуводный образ жизни, а зубами отбивались от хищников, либо друг от друга. Скорее второе - у самцов бивни предположительно были существенно больше, чем у самок.
В общем-то непопулярность нижнечелюстных бивней логична - любая нагрузка на нижнюю челюсть в итоге передаётся на суставы её подвешивающие, а они не железные, и не казённые. Поэтому если нужно отрастить мощные зубы/бивни - логичнее делать это на верхней челюсти, где нагрузки через череп передаются на позвоночный столб.
Второй минус - большие клыки и массивная челюсть для их размещения - это приличный вес. И при жевании этот вес нужно будет ворочать...
В этом плане показательно, что многие нуждающиеся в большом усилии на зубах - например, саблезубые кошки, шли на ухищрения. Укус смилодона или махайрода обеспечивала не челюстная мускулатура (которая у них очень слабая) - а шейная. Они кусали не подтягивая нижнюю челюсть к верхней, как все приличные животные, а нагибая голову...
Рисунок из статьи Сары Зелински.
Сходную механику предполагают и для некоторых других "кусателей". Но это уже совсем другая история.
А пока вернёмся а нашим эээ... оркам.
Итак "зубастость" орков смело можно отнести к области нездоровых генетических экспериментов их создателей - функционально для гуманоида такая конструкция представляется неудобной, странной и непонятно зачем нужной. Ну мне так кажется, по крайней мере...