Русский мир после Украины.
Оригинал взят у sandra_nova в Русский мир после Украины.
На днях Ростислав Ищенко, один из лучших экспертов бывшей Украины, написал интересную (хоть и слишком оптимистичную, как всегда) статью «Русский мир после Украины». Поскольку разместить статью полностью не получается (она слишком большая), и сократить её тоже сложно (она написана так, что если выкинешь слов из песни, то есть из статьи, трудно будет понять её смысл), я разбираю статью на тезисы.
1. Острая фаза украинского кризиса приближается к естественному завершению.
2. Позиция ЕС хоть и медленно, но меняется. Это изменение позиции ЕС связано с несколькими факторами:
а) Европа не хочет ни дефицита газа, ни резкого повышения цены, а между тем Киев уже перешёл к откровенному шантажу;
б) киевский режим с каждым днём теряет устойчивость;
в) в оккупированной части Новороссии нарастают протестные настроения, активизируются партизаны;
г) денег на стабилизацию киевского режима нет - Россия в Милане сказала, что платить не будет, США денег не дадут, Европа тоже не хочет.
3. То есть похороны Украины обеспечиваются сразу несколькими факторами, действия любого из которых хватило бы для дезинтеграции гораздо более устойчивого государства.
4. Поэтому, несмотря на заявления российского руководства и представителей ЕС о приверженности идее сохранения единой Украины, мы склонны рассматривать варианты развития событий после окончательной деструкции украинского государства, отбрасывая как практически невероятный вариант его сохранения.
5. Сохранение Украины с последующим приведением ее к какому-то приемлемому для всех состоянию было бы, наверное, лучшим вариантом (по крайней мере с точки зрения финансовых затрат и внешнего соблюдения принципов международного права). Однако хотеть и мочь - разные вещи. Сегодня ни внешнеполитические, ни финансово-экономические, ни внутриполитические факторы, равно действенные для Вашингтона, Москвы, Брюсселя и Киева, надежд на сохранение украинского государства (даже в реформированном виде) не оставляют.
6. Именно поэтому США вводит санкции против Венгрии, которая укрепляет свои позиции на бывших венгерских землях, вошедших в состав Украины в 1945 году. Сам факт санкционного давления США на Венгрию свидетельствует о том, как ослабели международные позиции Америки - еще год назад хватило бы закулисных «рекомендаций», а сегодня приходится выносить конфликт в публичную плоскость.
7. В условиях краха проекта Украина и гипотетического участия стран ЕС в дележе украинского наследства России было бы разумно не учреждать на территории бывшей Украины, переходящей в сферу ее ответственности, новые государства, а просто включить эти земли в состав РФ. Логичной линией раздела сфер ответственности России и ЕС была бы линия реки Збруч (польско-советская граница 1939 года).
8. Тут многое будет зависеть от геополитического баланса, так что как будет разделена бывшая Украина, сегодня определить нельзя. Тем не менее, уже сегодня можно констатировать, что крах нацистского режима Украины приведет к крупнейшему геополитическому поражению США за последние сорок лет (со времен Вьетнамской войны), а также к резкому укреплению авторитета России и повышению привлекательности «Русского мира».
9. Раз начавшись, эта политика не может быть прекращена, пока не придет к решению естественных задач: восстановлению российского влияния на Балканах и в Восточном Средиземноморье, а также обеспечению интересов безопасности России на Балтике и со стороны Среднеевропейской равнины.
10. Такая политика может проводиться в союзе с ЕС (точнее с его старым франко-германским ядром) или в конфликте с ним. Экономические интересы однозначно диктуют ЕС союз с Россией. Однако столь кардинальная смена внешнеполитических приоритетов, предполагающая, кстати, роспуск НАТО и объективное снижение веса восточноевропейских неофитов ЕС, ориентирующихся на США и в большинстве своем страдающих русофобией, будет крайне тяжела для Евросоюза технически.
11. Таким образом, неизбежное движение «Русского мира» на Запад может осуществляться в двух формах: конфронтационной и не конфронтационной. В случае если ЕС так и не сможет перейти к формированию полностью самостоятельной внешней политики и останется в орбите США, усиление его противостояния с Россией неизбежно. Если после войны 08.08.08 и даже после сирийского кризиса Вашингтон еще мог вернуться к конструктивному сотрудничеству с Москвой, то после украинского кризиса шансов на восстановление взаимопонимания нет. Слишком много связей было разрушено, слишком много людей убито, слишком откровенно с подачи США был развязан на Украине геноцид именно русского населения, и самое главное - Вашингтон сам открыто заявил, что ведет с Россией войну на уничтожение (другими средствами, но не менее ожесточенную, чем Великая Отечественная). Раз став на этот путь, свернуть уже невозможно.
12. Именно поэтому США будут биться до конца, и, если у ЕС не хватит сил вырваться из-под американской опеки, заставят сражаться и европейцев. Это приведет к череде кризисов в самом ЕС. Но и для России это будет означать перманентный кризис на западных. То есть в таком варианте развития событий неизбежно усиление нагрузки на российскую экономику, социальную сферу и активную работу условно консолидированного Запада по дестабилизации внутриполитической ситуации в России.
13. В случае развития событий по не конфронтационному (во взаимоотношениях с ЕС) сценарию, Евросоюз и Россия смогут не просто избежать огромных финансово-экономических потерь, но и стабилизировать социально-политическую ситуацию на всем пространстве от Атлантики до Тихого океана.
14. Идеологическое, и внутриполитическое оформление «Русского мира» в каждом из этих двух вариантов развития событий (конфронтационном и не конфронтационном) будет существенно различаться в деталях (именно в деталях, а не в принципе).
15. В случае вынужденной конфронтации с Европой Россия должна будет делать акцент на том, что отличает системы ценностей ЕС и «Русского мира», особенно на ориентации «Русского мира» на традиционные семейные ценности. Такое позиционирование уже сейчас создает «Русскому миру» миллионы союзников в Европе.
16. С другой стороны, в случае если с Европой удастся наладить конструктивное взаимодействие, Москва будет всячески избегать идеологического противостояния.
17. Все эти внешне- и внутриполитические события будут происходить в условиях ротации элит.
18. В сложившейся ситуации до тех пор, пока ЕС не принял окончательное решение, Россия будет держать дверь открытой - путинское умение держать паузу давно стало фирменным элементом политического стиля.
Статья полностью здесь - http://forum.polismi.org/index.php?/topic/11442-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B/
Постарайтесь прочесть её и полностью, а не только в виде тезисов.
На днях Ростислав Ищенко, один из лучших экспертов бывшей Украины, написал интересную (хоть и слишком оптимистичную, как всегда) статью «Русский мир после Украины». Поскольку разместить статью полностью не получается (она слишком большая), и сократить её тоже сложно (она написана так, что если выкинешь слов из песни, то есть из статьи, трудно будет понять её смысл), я разбираю статью на тезисы.
1. Острая фаза украинского кризиса приближается к естественному завершению.
2. Позиция ЕС хоть и медленно, но меняется. Это изменение позиции ЕС связано с несколькими факторами:
а) Европа не хочет ни дефицита газа, ни резкого повышения цены, а между тем Киев уже перешёл к откровенному шантажу;
б) киевский режим с каждым днём теряет устойчивость;
в) в оккупированной части Новороссии нарастают протестные настроения, активизируются партизаны;
г) денег на стабилизацию киевского режима нет - Россия в Милане сказала, что платить не будет, США денег не дадут, Европа тоже не хочет.
3. То есть похороны Украины обеспечиваются сразу несколькими факторами, действия любого из которых хватило бы для дезинтеграции гораздо более устойчивого государства.
4. Поэтому, несмотря на заявления российского руководства и представителей ЕС о приверженности идее сохранения единой Украины, мы склонны рассматривать варианты развития событий после окончательной деструкции украинского государства, отбрасывая как практически невероятный вариант его сохранения.
5. Сохранение Украины с последующим приведением ее к какому-то приемлемому для всех состоянию было бы, наверное, лучшим вариантом (по крайней мере с точки зрения финансовых затрат и внешнего соблюдения принципов международного права). Однако хотеть и мочь - разные вещи. Сегодня ни внешнеполитические, ни финансово-экономические, ни внутриполитические факторы, равно действенные для Вашингтона, Москвы, Брюсселя и Киева, надежд на сохранение украинского государства (даже в реформированном виде) не оставляют.
6. Именно поэтому США вводит санкции против Венгрии, которая укрепляет свои позиции на бывших венгерских землях, вошедших в состав Украины в 1945 году. Сам факт санкционного давления США на Венгрию свидетельствует о том, как ослабели международные позиции Америки - еще год назад хватило бы закулисных «рекомендаций», а сегодня приходится выносить конфликт в публичную плоскость.
7. В условиях краха проекта Украина и гипотетического участия стран ЕС в дележе украинского наследства России было бы разумно не учреждать на территории бывшей Украины, переходящей в сферу ее ответственности, новые государства, а просто включить эти земли в состав РФ. Логичной линией раздела сфер ответственности России и ЕС была бы линия реки Збруч (польско-советская граница 1939 года).
8. Тут многое будет зависеть от геополитического баланса, так что как будет разделена бывшая Украина, сегодня определить нельзя. Тем не менее, уже сегодня можно констатировать, что крах нацистского режима Украины приведет к крупнейшему геополитическому поражению США за последние сорок лет (со времен Вьетнамской войны), а также к резкому укреплению авторитета России и повышению привлекательности «Русского мира».
9. Раз начавшись, эта политика не может быть прекращена, пока не придет к решению естественных задач: восстановлению российского влияния на Балканах и в Восточном Средиземноморье, а также обеспечению интересов безопасности России на Балтике и со стороны Среднеевропейской равнины.
10. Такая политика может проводиться в союзе с ЕС (точнее с его старым франко-германским ядром) или в конфликте с ним. Экономические интересы однозначно диктуют ЕС союз с Россией. Однако столь кардинальная смена внешнеполитических приоритетов, предполагающая, кстати, роспуск НАТО и объективное снижение веса восточноевропейских неофитов ЕС, ориентирующихся на США и в большинстве своем страдающих русофобией, будет крайне тяжела для Евросоюза технически.
11. Таким образом, неизбежное движение «Русского мира» на Запад может осуществляться в двух формах: конфронтационной и не конфронтационной. В случае если ЕС так и не сможет перейти к формированию полностью самостоятельной внешней политики и останется в орбите США, усиление его противостояния с Россией неизбежно. Если после войны 08.08.08 и даже после сирийского кризиса Вашингтон еще мог вернуться к конструктивному сотрудничеству с Москвой, то после украинского кризиса шансов на восстановление взаимопонимания нет. Слишком много связей было разрушено, слишком много людей убито, слишком откровенно с подачи США был развязан на Украине геноцид именно русского населения, и самое главное - Вашингтон сам открыто заявил, что ведет с Россией войну на уничтожение (другими средствами, но не менее ожесточенную, чем Великая Отечественная). Раз став на этот путь, свернуть уже невозможно.
12. Именно поэтому США будут биться до конца, и, если у ЕС не хватит сил вырваться из-под американской опеки, заставят сражаться и европейцев. Это приведет к череде кризисов в самом ЕС. Но и для России это будет означать перманентный кризис на западных. То есть в таком варианте развития событий неизбежно усиление нагрузки на российскую экономику, социальную сферу и активную работу условно консолидированного Запада по дестабилизации внутриполитической ситуации в России.
13. В случае развития событий по не конфронтационному (во взаимоотношениях с ЕС) сценарию, Евросоюз и Россия смогут не просто избежать огромных финансово-экономических потерь, но и стабилизировать социально-политическую ситуацию на всем пространстве от Атлантики до Тихого океана.
14. Идеологическое, и внутриполитическое оформление «Русского мира» в каждом из этих двух вариантов развития событий (конфронтационном и не конфронтационном) будет существенно различаться в деталях (именно в деталях, а не в принципе).
15. В случае вынужденной конфронтации с Европой Россия должна будет делать акцент на том, что отличает системы ценностей ЕС и «Русского мира», особенно на ориентации «Русского мира» на традиционные семейные ценности. Такое позиционирование уже сейчас создает «Русскому миру» миллионы союзников в Европе.
16. С другой стороны, в случае если с Европой удастся наладить конструктивное взаимодействие, Москва будет всячески избегать идеологического противостояния.
17. Все эти внешне- и внутриполитические события будут происходить в условиях ротации элит.
18. В сложившейся ситуации до тех пор, пока ЕС не принял окончательное решение, Россия будет держать дверь открытой - путинское умение держать паузу давно стало фирменным элементом политического стиля.
Статья полностью здесь - http://forum.polismi.org/index.php?/topic/11442-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B/
Постарайтесь прочесть её и полностью, а не только в виде тезисов.