комментарий "Совы" по темеmeyer_falkAugust 28 2009, 22:31:25 UTC
"Действительно, фраза "бей хачей" как таковая может иногда не означать призыва к насилию, это зависит от контекста, а контекст в данном случае находился вне сферы компетенции эксперта-лингвиста. Ошибку допустил не лингвист, а следователь, который не сумел учесть контекст ситуации: нападавшие напали на жертву не из-за личного конфликта, а из мести "хачам" вообще, тто есть как раз по мотиву вражды по этническому признаку. В таком контексте выкрики "бей хачей" и "Россия для русских" интерпретируются совершенно однозначно.
Замечание г-на Костюченко о возбуждении ненависти (а не "разжигании розни" - нет у нас такой формулировки в УК) по сути справедливо: в ситуации драки нападавшие сознательно возбуждали ненависть в первую очередь в самих себе, а не в других. Поэтому такое дело должно квалифицироваться не по части 2 ст.282 УК, а по соответствующей статье о насильственном преступлении (мы не беремся судить, было ли это именно покушение на убийство или нанесение тяжких телесных повреждений) с квалифицирующим признаком мотива ненависти. И это очень серьезное обвинение, а не просто "подростковая драка".
Чтобы добавить ч.2 ст. 282 УК, следователь должен еще найти доказательства, что нападавшие сознательно совершили нападение при свидетелях с намерением возбуждения ненависти.
В любом случае, это дело - новый пример того, как следователь использует экспертизу совершенно не по назначению, в данном случае - чтобы избавиться от дела."
Замечание г-на Костюченко о возбуждении ненависти (а не "разжигании розни" - нет у нас такой формулировки в УК) по сути справедливо: в ситуации драки нападавшие сознательно возбуждали ненависть в первую
очередь в самих себе, а не в других. Поэтому такое дело должно квалифицироваться не по части 2 ст.282 УК, а по соответствующей статье о насильственном преступлении (мы не беремся судить, было ли это именно покушение на убийство или нанесение тяжких телесных повреждений) с квалифицирующим признаком мотива ненависти. И это очень серьезное обвинение, а не просто "подростковая драка".
Чтобы добавить ч.2 ст. 282 УК, следователь должен еще найти доказательства, что нападавшие сознательно совершили нападение при свидетелях с намерением возбуждения ненависти.
В любом случае, это дело - новый пример того, как следователь использует экспертизу совершенно не по назначению, в данном случае - чтобы избавиться от дела."
Reply
Leave a comment