Таро, соционика и самореализация.

[les_tarots]

Приходит сегодня клиентка с насущным, но неразрешимым вопросом : "Кем мне стать и куда пойти работать". При этом вариантов у нее не имеется. Обычно в таких случаяя таролог отправляет и желает всего наилучшего, до того момента, как вы что-то придумаете - тогда можно будет разложить на конкретные варианты и посмотреть, благоприятно ли для вас этим

Comments

[dream_catch_me]

Вообще хочу сказать, примерив, так сказать, "на себя", что работать по фоновой и ролевой очень неприятно. Не даром это совсем не те функции, которые приносят человеку удовольствие. Я на собственном опыте могу подтвердить предположение традиционной соционики о том, что работа по нижнему блоку ведет к самозащите от окружающей реальности, а по ролевой заставляет человека чувствовать себя некачественным, потому что (почему-то!) всегда находится кто-то, кто делает это гораздо профессиональнее, чем ты. Как умеют веселить и работать с людьми Джеки, я вижу постоянно. И это им не приносит никакого удовольствия, хотя да, поначалу интересно. Ты сама говорила, что Таро гадают на ближайшее будущее. В ближайшем будущем все может быть и весело, но вот что будет девушка делать дальше по ролевой и фоновой - что говорят Таро :)? А уж в HR логикам вообще делать нечего - это я тебе как будущий эйчар говорю - ибо тут черно-логической составляющей очень мало, а такого кол-ва политического интриганства (пусть и основанного на формальных знаниях) нет ни в одной другой области бизнеса :).
Потом не совсем понятно, зачем спрашивать у карт, какие функции надо задействовать. Если ты изначально понимаешь, что для успеха человеку необходимо задействовать сильные (верхний блок), то не проще ли спросить, какие действия будут с этим ассоциироваться (или как-то так) - в общем, как спросить - в этом ты бесспорный специалист, важно, чтобы вопрос имел смысл. Ты же не спрашиваешь у Таро, какого цвета стол, прекрасно видя, что он синий? То есть если суммировать, то мне вполне нравится использование соционики при гадании на Таро, но при условии, что человек исходит из правильных предпосылок. Не знаю, возможно, так проявляется мой материализм, но наука об информационном метаболизме для меня более осязаемая вещь, чем карты, просто потому, что действие законов соционики я ощущаю каждый день и в процессе действия, а результативность гаданий по картам выясняется не всегда и только ПОСЛЕ :).

[les_tarots]

Оль, базовую и творческую она и так сможет использовать, точнее даже не сможет не использовать. А нам нужна была подсказка о том, какая это работа. Какая конкретно.
И я уже неоднократно сталкивалась с тем, что тлуч и получ очень заметно корректирует социотип. нпример - мой папа. Максим. Болевая интуиция возможностей. луч МАГ.
А теперь посмотри на моего папу, с каким удовольствием он рожает идею бизнеса за идеей. Поэтому для меня человек све равно находится на стыке систем и классификаций.
Работать с людьми в Маринкином случае не будет "обкладывать их по этике". Это будет "давать им хорошие советы, как стать эффективными". И это прекрасно у нее могло бы получиться.

А про то, что с людьми могут работать только этики - глубокое соционическое заблуждение, с которым я не знаю что делать. По-разному ж с людьми-то работать можно. У меня вот по логике прекрасно получается и преподаватель я замечательный - любой мой студент тебе это подтвердит.

[dream_catch_me]

Согласна со всем кроме последнего. HR к логике отношения не имеет. Примеры того, как с людьми по логике работают мы видим сейчас, в кризис. Ничего хорошего в этом нет. С людьми могут работать логики, но вот придумывать HR процессы в компании должны в первую очередь этики и только потом уже логики - на стадии подсчета стоимость проектов, но не в процессе самой задумки.

[les_tarots]

ну это одно из мнений, ты же знаешь. про то, как сделать дружный коллектив и подобрать честных людей - это к этикам. а вот про то, как сделать работу эффективной и доходной, с точки зрения ее делово-логической организации - ты меня извини, это только к логикам и, может быть, еще к напам. я посмотрю с интересом на Д/юмку, которая попробует эффективно организовать мое рабочее время, например ))) И еще очень интересно посмотреть на есенина или гексли, который сможет так распределить обязанности, чтобы всем было удобно, а все в месте работало как часы.
Может я слово жйчар не совсем точно употреьбтла - я имела в виду эффективную органихация труда - бизнес консалтинг и тому подобное.

[dream_catch_me]

Бизнес консалтинг - понятее общее, когда речь идет о налаживании бизнес процессов вообще. Тут я с тобой соглашусь - это прерогатива логиков. HR - это ОДИН ИЗ процессов. Причем понятно, что структура любой организации выглядит как (грубо) бизнес-процессы (маркетинг, продажи, финансы, эйчар и пр.) + люди, в эйчаре людская составляющая особенно важна и выходит на первый план. Например, как снизить расходы на людей и какого сотового оператора выбрать в качестве корпративного - тут, несомненно, логик грамотнее, а вот не уолится ли 20% топ-менеджмента из-за снижения расходов - это вопрос скорее этический, тут нужно анализировать человеческий фактор, который подлежит этическому анализу (чудовищеное словосочетание, но тем не менее). Таким образом получается, что при рассмотрении любого вопроса и нововведения, связанного с эйчаром (то есть с главным ресурсом компании - людьми) работает этика, а логика является вспомогательным элементом. Также необходимо учитывать такие вещи, как копроративная культура, устои и традиции. Именно этики создают и поддерживают эти элементы в компаниях, поэтому я просто не могу представить себе внешнего консультанта-логика, который пришел и предложил что-то работающее именно с человеческой точки зрения (а не с точки зрения снижения расходов, налаживания эффективного time-management или распределния обязанностей - все твои примеры, к этике и эйчару как таковому не имеющие прямого отношения). В бизнес-процессах других функций (маркетинг, финансы, продажи и пр.) этическая составляющая не столь важна, по-крайней мере, там приглашение внешнего консультанта-логика опрадывает себя на все сто. Наверное ты имела в виду в своих примерах именно это, потому что, например, кому что делать, чтобы компания была эффективна - это скорее вопрос для Джеков :)

[les_tarots]

пусть так ))

[les_tarots]

Слушай, Оль, у меня туту возникло одно ужасное подозрение.. Я сегодня видела одну Жучку - Оль, она зверски на тебя похожа.. И вот скока я с тобой общаюсь, я у тебя проколов по логике не видела ни разу. А по этике, извини, видела. Слушай, не может быть такого казуса, что ты ...Жуков?..

[dream_catch_me]

Мне нравится дипломатичность, с которой задан вопрос :).

Почему же нет, все может быть. Меня уже столько раз приписывали к кому не лень, что я уже давно начала сомневаться, имеет ли смысл вообще гадать, кто я, раз я такая разносторонняя? :)))

По поводу Жучки я не раз думала, но, как всегда, есть острое несогласие с болевой :). Проколы-проколами (я сама тебе неоднократно говорила, что не могу себя заставить ездить на встречи и в последнее время стала полагать, что чем меньше общения - тем лучше), но болевая?.. Могу признать, что этика в детском блоке или 3-я, потому что в подростково-детском возрасте были с этим комплексы (постоянно переживала, что кого-нибудь обижу и все время прогибалась под других), но чтобы болевая - это как-то слишком. Если она 5, 6 или 3 - то я неизбежно получаюсь Робом, Максом, Штирлицем, Бальзаком, Джеком или Габеном (!), а все это не очень-то похоже на правду, интуитство, по-крайней мере, отпадает точно (вы как начали тут с valnoled обсуждать, кто из вас что видит в туманной дали, так я и потряла нить беседы :))... Думаю, еще может быть Драйка (у меня с выбором всегда плохо было, да и я могу путать рациональность с тактикой в трактовке собственного харакетра), но вот интроверсия.. В общем, ничего не получается.

Касательно слабой этики, кстати. Вот когда ты на кого-нибудь "набычишь" по ЧС, а потом тебе сразу стыдно становится - это что? Удалова говорила, что это типичнейший синдром Напы, которая не думая включает ЧС, а потом по этике разгребает останки жертв :).

Все-таки ужасно, когда нет четких параметров, на которые можно опираться. По сути одну и ту же фразу можно приписать абсолютно любой функции, учитывая, что сказана она может быть разными интонациями, и по разному поводу. Даже Рейнин не помогает. И хуже того, нет кого-нибудь авторитетного, кто придет и утешит, и скажет: "Не волнуйся, все на самом деле вот ТАК.." :)), к Удаловой-то я доверие совсем растеряла (исходя из ее поведения, она запросто могла подтвердить Маринин "диагноз", чтобы не опозориться).

А чем мы похожи с Жучкой?
И какие такие проколы по этике ты имеешь в виду?

[les_tarots]

Prokoli v osnovmom zakliutchayutsia v tom, 4to ti eti4na tolko togda, kogda tebe silno nado. I eti4na v zna4enii "mila". Ya prosto sravnivaju s Yulkinoy etikoy, naprimer, kotoraya Geksli i u kotoroy ona tozhe vtoraya - vi soovsem raznie vechi delaete, i delo tut ne v stile.

Po povodu togo, 4to bolevaja: vot esli bi u menia bilo 2 varianta, kakaja u tebia bolevaja, logika ili etika, to to4no ne logika. To, 4to bolevaja etika mozhet ne owuwatsia kak bolevaja - etomu u menia v zhizni est yarkij primer )) Osobenno esli po afanasjevu u tebia pervaja ili vtoraja etika, 4to o4en pohozhe ne pravdu. Vtoraja, ja dumaju, no uverennosti poka net.

Ponimaew prosto, poka ja voobwe ni4ego v sotsionike ne ponimala, ja mogla liuboj diagnoz napialit na 4eloveka, no 4em bolche ja smotriu tipirovanija, tem lu4we ponimaju, 4to est v tvoem povedenii 4erti, kotorie objektivno ne napskie, hot rezh.

I poslednij dovod - u tebia o4en horowaja logika (BL) i o4en pohozha na tvor4eskuju - ti s BL kritikuew. I vsegda tolko s nee, a soooovsem ne s etiki.

Udalova mogla i spizdnut, zaprosto.

Vihod ja kakoj vizhu - shodi ottipirujsia k prokofjevoj. Ja ej bolwe 4em udalovoj dovriaju - esli ona skazhet tozhe, 4to eto logika, ja ne usomnius ni razu. Esli est liwnih 2 tisia4i, ja bi dazhe priam v blizhajwee vremia shodila.

Smotri: sensorika i ekstraversiaja - ne posporiw. Irrats i logika - u menia net uverennosti. A po bolevoj, kstati, mozhno rabotat pri opredelennih uslovijah - Feldmana po4ita, o4en interesno.

Nu vot tak, koro4e. More teploe, riba svezhaja - ja na4inaju v sebia prihodit =))

[dream_catch_me]

Не совсем понятен следующий отрывок:

To, 4to bolevaja etika mozhet ne owuwatsia kak bolevaja - etomu u menia v zhizni est yarkij primer )) Osobenno esli po afanasjevu u tebia pervaja ili vtoraja etika, 4to o4en pohozhe ne pravdu.

Понятно, что если этика первая или вторая, то болевой она быть никак не может :) - может, ты в последней фразе имела в виду логику?

По поводу этичности время от времени и когда надо лично мне - Удалова очень много раз на занятии говорила, что творческая периодически выключается, а покуда она у Нап и Гекслей еще и белая, то они ее используются только "для себя" - т.е. когда нужно лично им. Возможно, Юльке больше и чаще нужно, чем мне? :) Еще есть такое соображение, что у Нап вообще достаточно склочный характер, задиристый. Я и у себя это вижу, и у других Напов, но у них с логикой кранты, причем это в каждом отдельном случае бросается в глаза, а у себя я такого не вижу. По поводу критики - тут ты правда, бесспорно, критикую я очень часто с логики. С этики я тоже критикую, но как бы абстрактно, не выражая готовность "показать, как надо". А всяческое этическое лизозадство меня просто убивает, ты знаешь. И мысль о том, что, чтобы добиться успеха, мне надо лизнуть где положено, вызывает у меня тошноту :(. А вот по логике я обычно "лезу в бой", если вижу откровенную глупость, и всячески отстаиваю свою позицию.
Если рассмотреть детский блок, то у Жукова 6-я - ЧЭ, а вот это добро я как раз не очень люблю :), а вот на время - да, ведусь однозначно, но это и у Напы 5-я.
Если взять рейнинские признаки, которые различаются у Н и Ж, то, я бы сказала, деклатимность и аристократизм (в пользу Ж), но процесс и серьезность (в пользу Н).

Если хочешь мнение Кента - он считает, что у меня логики вообще нет даже в зачатке :). Типа, ты перед другими по логике рисуешься (с социального блока), а сама произносишь фразы, связанные словами "следовательно", "поэтому", хотя причинно-следственной связи между ее частями нет. Я отвечаю, что ее и не должно было быть, потому что я специально так говорю, чтобы тебя позлить (это правда) :))).
Так что будем ждать результатов типирования (я в январе иду к Бесковой - тетке, с которой Удалова раньше сотрудничала, написала единственную вменяемую книгу, но успела разосраться из-за баблишка, подозреваю :)).Вот и посмотрим. По поводу Прокофьевой - я уж лучше подожду типирования в группе: во-первых, мне интересно, чтобы меня много человек типировало (ты очень увлекательно рассказывала, как это происходит), а во-вторых, индивидуальная консультация стоит 4000, а не 2000, я узнавала в ноябре, а это уже многовато.

Ух, клево вам там наверное :))
Желаю как можно лучше отдохнуть! :)

[les_tarots]

To, 4to bolevaja etika mozhet ne owuwatsia kak bolevaja - etomu u menia v zhizni est yarkij primer )) Osobenno esli po afanasjevu u tebia pervaja ili vtoraja etika, 4to o4en pohozhe ne pravdu.

Понятно, что если этика первая или вторая, то болевой она быть никак не может :) - может, ты в последней фразе имела в виду логику?
- net, etiku. prosto ja svieta imele v vidu, a ne tebia.

По поводу этичности время от времени и когда надо лично мне - Удалова очень много раз на занятии говорила, что творческая периодически выключается, а покуда она у Нап и Гекслей еще и белая, то они ее используются только "для себя" - т.е. когда нужно лично им. Возможно, Юльке больше и чаще нужно, чем мне? :)
- ne-ne, u nee sami sposobi drugie.

Еще есть такое соображение, что у Нап вообще достаточно склочный характер, задиристый.
- zhukovi tozhe sklo4nie, i voodwe, eto ot sotsiotipa ne o4en zavisit

Я и у себя это вижу, и у других Напов, но у них с логикой кранты,
- IMENNNO BLIA!!!!

причем это в каждом отдельном случае бросается в глаза, а у себя я такого не вижу.
- i ja ne vizhu - a ja belij bazovij!!!!!

По поводу критики - тут ты правда, бесспорно, критикую я очень часто с логики.
- esli ne vsegda.

С этики я тоже критикую, но как бы абстрактно, не выражая готовность "показать, как надо".
- imenno

А всяческое этическое лизозадство меня просто убивает, ты знаешь.
- i svieta ubivaet.... po bolevoj

И мысль о том, что, чтобы добиться успеха, мне надо лизнуть где положено, вызывает у меня тошноту :(.
- a ja dumala, 4to eto vizivaet u tebia pristup tvor4eskogo entuziazma....)))))))))))))))))))))))))))))0

А вот по логике я обычно "лезу в бой", если вижу откровенную глупость, и всячески отстаиваю свою позицию.
Если рассмотреть детский блок, то у Жукова 6-я - ЧЭ, а вот это добро я как раз не очень люблю :), а вот на время - да, ведусь однозначно, но это и у Напы 5-я.
Если взять рейнинские признаки, которые различаются у Н и Ж, то, я бы сказала, деклатимность и аристократизм (в пользу Ж), но процесс и серьезность (в пользу Н).
- nas4et potsessa, ja bi ne goria4ilas.

Ух, клево вам там наверное :))
Желаю как можно лучше отдохнуть! :)

- mrrr ))))

[sviet]

Вот не уверен, что это единственно правильное решение - придумывать HR процессы вполне могут интуитивные логики, более того, у некоторых из них это получается так, что этики захлебываются от восторга.

Я бы сказал, что тут хорошо было бы иметь команду из интуитивных и сенсорных этиков и интуитивных и сенсорных логиков, чтобы интуиты-логики и интуиты этики придумали программу, интуиты этики проработали бы ее проведение и воплощение, с сенсорными этиками хорошо согласовать размещение ее на конкретном пространстве, а сенсорные логики бы охраняли весь процесс от сторонних посягательств.

[dream_catch_me]

Ну это прямо идеальная картинка в духе ДК :)
Я в целом согласна, но тут речь о конкретном человеке в качестве внешнего консультанта. Она сама все функции в себя не вбирает, тут нужен полный комплект типов - социон :), а будет ли она работать в команде или одна - вопрос открытый. Ну и потом я все равно полагаю, что есть области, в которых она была бы более успешной, например, в каком-нибудь вопросе инновационных бизнес-технологий она наверняка преуспела бы больше, чем в построении HR-функции (я уверена, что e-commerce, интернет-аукционы, система он-лайн сертификаций - это все придумки Джеков, потому что здесь явно прослеживается сочетание опережения времени и большого заработка).

[les_tarots]

Оль, перечитай пост - там эйчар мимоходом, а бизнес-консультирование в центре внимания. и мой комментарий к твоей записи перечитай, там тоже про это немало сказано ))

[les_tarots]

ой, я думала это личное сообщение - не ту кнопку нажала, не заметила, что уже на это отвечала, пардон.

[dream_catch_me]

Так а я сразу сказала, что придирка исключительно по HR. Остальные комментарии были сняты еще первым твоим комментарием.