Таро, соционика и самореализация.

[les_tarots]

Приходит сегодня клиентка с насущным, но неразрешимым вопросом : "Кем мне стать и куда пойти работать". При этом вариантов у нее не имеется. Обычно в таких случаяя таролог отправляет и желает всего наилучшего, до того момента, как вы что-то придумаете - тогда можно будет разложить на конкретные варианты и посмотреть, благоприятно ли для вас этим

Comments

[dream_catch_me]

Бизнес консалтинг - понятее общее, когда речь идет о налаживании бизнес процессов вообще. Тут я с тобой соглашусь - это прерогатива логиков. HR - это ОДИН ИЗ процессов. Причем понятно, что структура любой организации выглядит как (грубо) бизнес-процессы (маркетинг, продажи, финансы, эйчар и пр.) + люди, в эйчаре людская составляющая особенно важна и выходит на первый план. Например, как снизить расходы на людей и какого сотового оператора выбрать в качестве корпративного - тут, несомненно, логик грамотнее, а вот не уолится ли 20% топ-менеджмента из-за снижения расходов - это вопрос скорее этический, тут нужно анализировать человеческий фактор, который подлежит этическому анализу (чудовищеное словосочетание, но тем не менее). Таким образом получается, что при рассмотрении любого вопроса и нововведения, связанного с эйчаром (то есть с главным ресурсом компании - людьми) работает этика, а логика является вспомогательным элементом. Также необходимо учитывать такие вещи, как копроративная культура, устои и традиции. Именно этики создают и поддерживают эти элементы в компаниях, поэтому я просто не могу представить себе внешнего консультанта-логика, который пришел и предложил что-то работающее именно с человеческой точки зрения (а не с точки зрения снижения расходов, налаживания эффективного time-management или распределния обязанностей - все твои примеры, к этике и эйчару как таковому не имеющие прямого отношения). В бизнес-процессах других функций (маркетинг, финансы, продажи и пр.) этическая составляющая не столь важна, по-крайней мере, там приглашение внешнего консультанта-логика опрадывает себя на все сто. Наверное ты имела в виду в своих примерах именно это, потому что, например, кому что делать, чтобы компания была эффективна - это скорее вопрос для Джеков :)

[les_tarots]

пусть так ))

[les_tarots]

Слушай, Оль, у меня туту возникло одно ужасное подозрение.. Я сегодня видела одну Жучку - Оль, она зверски на тебя похожа.. И вот скока я с тобой общаюсь, я у тебя проколов по логике не видела ни разу. А по этике, извини, видела. Слушай, не может быть такого казуса, что ты ...Жуков?..

[dream_catch_me]

Мне нравится дипломатичность, с которой задан вопрос :).

Почему же нет, все может быть. Меня уже столько раз приписывали к кому не лень, что я уже давно начала сомневаться, имеет ли смысл вообще гадать, кто я, раз я такая разносторонняя? :)))

По поводу Жучки я не раз думала, но, как всегда, есть острое несогласие с болевой :). Проколы-проколами (я сама тебе неоднократно говорила, что не могу себя заставить ездить на встречи и в последнее время стала полагать, что чем меньше общения - тем лучше), но болевая?.. Могу признать, что этика в детском блоке или 3-я, потому что в подростково-детском возрасте были с этим комплексы (постоянно переживала, что кого-нибудь обижу и все время прогибалась под других), но чтобы болевая - это как-то слишком. Если она 5, 6 или 3 - то я неизбежно получаюсь Робом, Максом, Штирлицем, Бальзаком, Джеком или Габеном (!), а все это не очень-то похоже на правду, интуитство, по-крайней мере, отпадает точно (вы как начали тут с valnoled обсуждать, кто из вас что видит в туманной дали, так я и потряла нить беседы :))... Думаю, еще может быть Драйка (у меня с выбором всегда плохо было, да и я могу путать рациональность с тактикой в трактовке собственного харакетра), но вот интроверсия.. В общем, ничего не получается.

Касательно слабой этики, кстати. Вот когда ты на кого-нибудь "набычишь" по ЧС, а потом тебе сразу стыдно становится - это что? Удалова говорила, что это типичнейший синдром Напы, которая не думая включает ЧС, а потом по этике разгребает останки жертв :).

Все-таки ужасно, когда нет четких параметров, на которые можно опираться. По сути одну и ту же фразу можно приписать абсолютно любой функции, учитывая, что сказана она может быть разными интонациями, и по разному поводу. Даже Рейнин не помогает. И хуже того, нет кого-нибудь авторитетного, кто придет и утешит, и скажет: "Не волнуйся, все на самом деле вот ТАК.." :)), к Удаловой-то я доверие совсем растеряла (исходя из ее поведения, она запросто могла подтвердить Маринин "диагноз", чтобы не опозориться).

А чем мы похожи с Жучкой?
И какие такие проколы по этике ты имеешь в виду?

[les_tarots]

Prokoli v osnovmom zakliutchayutsia v tom, 4to ti eti4na tolko togda, kogda tebe silno nado. I eti4na v zna4enii "mila". Ya prosto sravnivaju s Yulkinoy etikoy, naprimer, kotoraya Geksli i u kotoroy ona tozhe vtoraya - vi soovsem raznie vechi delaete, i delo tut ne v stile.

Po povodu togo, 4to bolevaja: vot esli bi u menia bilo 2 varianta, kakaja u tebia bolevaja, logika ili etika, to to4no ne logika. To, 4to bolevaja etika mozhet ne owuwatsia kak bolevaja - etomu u menia v zhizni est yarkij primer )) Osobenno esli po afanasjevu u tebia pervaja ili vtoraja etika, 4to o4en pohozhe ne pravdu. Vtoraja, ja dumaju, no uverennosti poka net.

Ponimaew prosto, poka ja voobwe ni4ego v sotsionike ne ponimala, ja mogla liuboj diagnoz napialit na 4eloveka, no 4em bolche ja smotriu tipirovanija, tem lu4we ponimaju, 4to est v tvoem povedenii 4erti, kotorie objektivno ne napskie, hot rezh.

I poslednij dovod - u tebia o4en horowaja logika (BL) i o4en pohozha na tvor4eskuju - ti s BL kritikuew. I vsegda tolko s nee, a soooovsem ne s etiki.

Udalova mogla i spizdnut, zaprosto.

Vihod ja kakoj vizhu - shodi ottipirujsia k prokofjevoj. Ja ej bolwe 4em udalovoj dovriaju - esli ona skazhet tozhe, 4to eto logika, ja ne usomnius ni razu. Esli est liwnih 2 tisia4i, ja bi dazhe priam v blizhajwee vremia shodila.

Smotri: sensorika i ekstraversiaja - ne posporiw. Irrats i logika - u menia net uverennosti. A po bolevoj, kstati, mozhno rabotat pri opredelennih uslovijah - Feldmana po4ita, o4en interesno.

Nu vot tak, koro4e. More teploe, riba svezhaja - ja na4inaju v sebia prihodit =))

[dream_catch_me]

Не совсем понятен следующий отрывок:

To, 4to bolevaja etika mozhet ne owuwatsia kak bolevaja - etomu u menia v zhizni est yarkij primer )) Osobenno esli po afanasjevu u tebia pervaja ili vtoraja etika, 4to o4en pohozhe ne pravdu.

Понятно, что если этика первая или вторая, то болевой она быть никак не может :) - может, ты в последней фразе имела в виду логику?

По поводу этичности время от времени и когда надо лично мне - Удалова очень много раз на занятии говорила, что творческая периодически выключается, а покуда она у Нап и Гекслей еще и белая, то они ее используются только "для себя" - т.е. когда нужно лично им. Возможно, Юльке больше и чаще нужно, чем мне? :) Еще есть такое соображение, что у Нап вообще достаточно склочный характер, задиристый. Я и у себя это вижу, и у других Напов, но у них с логикой кранты, причем это в каждом отдельном случае бросается в глаза, а у себя я такого не вижу. По поводу критики - тут ты правда, бесспорно, критикую я очень часто с логики. С этики я тоже критикую, но как бы абстрактно, не выражая готовность "показать, как надо". А всяческое этическое лизозадство меня просто убивает, ты знаешь. И мысль о том, что, чтобы добиться успеха, мне надо лизнуть где положено, вызывает у меня тошноту :(. А вот по логике я обычно "лезу в бой", если вижу откровенную глупость, и всячески отстаиваю свою позицию.
Если рассмотреть детский блок, то у Жукова 6-я - ЧЭ, а вот это добро я как раз не очень люблю :), а вот на время - да, ведусь однозначно, но это и у Напы 5-я.
Если взять рейнинские признаки, которые различаются у Н и Ж, то, я бы сказала, деклатимность и аристократизм (в пользу Ж), но процесс и серьезность (в пользу Н).

Если хочешь мнение Кента - он считает, что у меня логики вообще нет даже в зачатке :). Типа, ты перед другими по логике рисуешься (с социального блока), а сама произносишь фразы, связанные словами "следовательно", "поэтому", хотя причинно-следственной связи между ее частями нет. Я отвечаю, что ее и не должно было быть, потому что я специально так говорю, чтобы тебя позлить (это правда) :))).
Так что будем ждать результатов типирования (я в январе иду к Бесковой - тетке, с которой Удалова раньше сотрудничала, написала единственную вменяемую книгу, но успела разосраться из-за баблишка, подозреваю :)).Вот и посмотрим. По поводу Прокофьевой - я уж лучше подожду типирования в группе: во-первых, мне интересно, чтобы меня много человек типировало (ты очень увлекательно рассказывала, как это происходит), а во-вторых, индивидуальная консультация стоит 4000, а не 2000, я узнавала в ноябре, а это уже многовато.

Ух, клево вам там наверное :))
Желаю как можно лучше отдохнуть! :)

[les_tarots]

To, 4to bolevaja etika mozhet ne owuwatsia kak bolevaja - etomu u menia v zhizni est yarkij primer )) Osobenno esli po afanasjevu u tebia pervaja ili vtoraja etika, 4to o4en pohozhe ne pravdu.

Понятно, что если этика первая или вторая, то болевой она быть никак не может :) - может, ты в последней фразе имела в виду логику?
- net, etiku. prosto ja svieta imele v vidu, a ne tebia.

По поводу этичности время от времени и когда надо лично мне - Удалова очень много раз на занятии говорила, что творческая периодически выключается, а покуда она у Нап и Гекслей еще и белая, то они ее используются только "для себя" - т.е. когда нужно лично им. Возможно, Юльке больше и чаще нужно, чем мне? :)
- ne-ne, u nee sami sposobi drugie.

Еще есть такое соображение, что у Нап вообще достаточно склочный характер, задиристый.
- zhukovi tozhe sklo4nie, i voodwe, eto ot sotsiotipa ne o4en zavisit

Я и у себя это вижу, и у других Напов, но у них с логикой кранты,
- IMENNNO BLIA!!!!

причем это в каждом отдельном случае бросается в глаза, а у себя я такого не вижу.
- i ja ne vizhu - a ja belij bazovij!!!!!

По поводу критики - тут ты правда, бесспорно, критикую я очень часто с логики.
- esli ne vsegda.

С этики я тоже критикую, но как бы абстрактно, не выражая готовность "показать, как надо".
- imenno

А всяческое этическое лизозадство меня просто убивает, ты знаешь.
- i svieta ubivaet.... po bolevoj

И мысль о том, что, чтобы добиться успеха, мне надо лизнуть где положено, вызывает у меня тошноту :(.
- a ja dumala, 4to eto vizivaet u tebia pristup tvor4eskogo entuziazma....)))))))))))))))))))))))))))))0

А вот по логике я обычно "лезу в бой", если вижу откровенную глупость, и всячески отстаиваю свою позицию.
Если рассмотреть детский блок, то у Жукова 6-я - ЧЭ, а вот это добро я как раз не очень люблю :), а вот на время - да, ведусь однозначно, но это и у Напы 5-я.
Если взять рейнинские признаки, которые различаются у Н и Ж, то, я бы сказала, деклатимность и аристократизм (в пользу Ж), но процесс и серьезность (в пользу Н).
- nas4et potsessa, ja bi ne goria4ilas.

Ух, клево вам там наверное :))
Желаю как можно лучше отдохнуть! :)

- mrrr ))))