Судебное
ВС РФ: в России выносится менее процента оправдательных приговоров
В России выносится меньше одного процента оправдательных приговоров, а большинство подследственных ожидают вердикта в СИЗО. Такую информацию обнародовал судебный департамент при Верховном суде РФ.
Читать полностью →
Мой скромный опыт участия в уголовных судебных заседаниях не позволяет удивиться этой информации.
Судебные слушания, на которых я присутствовал, не были какими-то резонансными, судьи принимали решения явно самостоятельно. Просто было похоже, что в суде пристутствует два представителя государственного обвинения, один из которых наделён правом вынесения приговора.
ЭПИЗОД № 1
СССР, 1983-й год. Преподаватель по основам советского права повела группу студентов на экскурсию в суд.
Слушалось до безобразия простое дело. Молодой человек, повар из Томска, приехал в гости к армейскому сослуживцу в Н-ск. Решили отметить встречу в Центральном ресторане (В народе - ЦК, центральный кабак). Познакомились с девушками. Знакомство завязалось, но потом девушки решили его не продолжать. Томский же гость оказался упёртым и решил знакомство продолжить. Девушка (надо сказать, посетительницы ЦК тяжёлым поведением не отличались) решила скрыться от ухажёра в туалете, молодой человек забежал вслед за ней, сорвал с неё мохеровый шарф (писк моды начала 80-х), решив, что без шарфа девушка не уйдёт. И вернулся за свой столик.
Девушка не ушла, а вернулась с нарядом милиции. Статья 145. Грабеж Открытое похищение личного имущества граждан (грабеж).
Судье всё было понятно изначально. Её интересовал только один вопрос - "Как вы могли зайти в женский туалет!!!???" Понятно как - пьяный был. Но подсудимый это не озвучил. Это же отягчающее обстояельство преступления.
Приговор - 3 года работы на стройках народного хозяйства ("Химии", как говорили в народе).
Хоья на мой непрофессиональный взгляд, в качестве воспитательно-профилакической меры достаточно было одного факта суда.
ЭПИЗОД № 2.
РФ, 2005 год. Во время очередной акционерной войнушки со скупкой акций вскрылась покупка акций у умерших либо уехавших на другое место жительство людей. Акции скупались тремя людьми, сделки заверялись одним нотариусом. Из трёх скупщиков одного не удалось установить (покупали по украденному паспорту), второй был сыном милицейского начальника, до суда дошёл третий. Нотариус попала под амнистию к 60-летию победы (работы. правда, лишилась).
Да, обвиняемый без всякого сомнения, был виноват, судья таких сомнений и не показывала. Она дублировала реплики государственного обвинителя, не давая ничего сказать адвокату. Свидетелей мастерски подводила к нужным показаниям.
Да, приговор был весьма справедлив и гуманен (3 года условно, все похищенные акции вернулись законным владельцам), но сама манера ведения процесса впечатлила.