Хрень какая-то получается, а не волеизъявление...
Оригинал взят у seva_riga в Хрень какая-то получается, а не волеизъявление...
Или еще раз о том Почему я против всеобщего избирательного права
Только-только закончился референдум в Донецке и Луганске, закончившийся оглушительной победой сторонников независимости. И сразу после него - очень освежающее заявление Стрелкова о потрясающей пассивности граждан, только что сделавших свой выбор, но активно не желающих защищать этот выбор с оружием в руках.
Дальше - больше:
Из сообщения Гиркина-Стрелкова от 22 мая:
"Среди населения жертв нет, но на стихийном митинге уже звучат предложения "убираться отсюда". Ничего удивительного... людей вполне можно понять и абсолютно нельзя ни в чем обвинить. Однако хотелось бы услышать, что они заговорят через недельку после того, как (если) мы “уберемся"..."
Не находите, что результаты референдумы как-то слабо стыкуются с последующим поведением тех, кто эти результаты обеспечил?
1. Данный феномен - пример тотальной недееспособности современного электората, категорически не желающего нести ответственность за собственные действия. Охлоса, желающего решать, но категорические не желающего за свои решения отвечать, а потому традиционно ищущего спонсора и стрелочника в одном флаконе.
2. А выборы, референдум… правильно уже написали в блогах - это для современного охлоса, как лайк в фейсбуке. Ну ткнул на флажок, ну и что? А то, что он поставлен на этот раз на бюллетне, а не в соц_сетях, нет абсолютно никакой разницы, потому что никакой ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственностью охлосу это не грозит. А вот как только начинает грозить, то.. читай пункт первый.
Еще раз, для тех, кто в танке: “Коллективной ответственности не бывает. Ответственность может быть или персональной, или никакой.”
Закончу с того, с чего начал:
Вся эта кажущаяся нелогичность объясняется просто. Донбасские обыватели ведут себя абсолютно нормально и естественно. Как и положено вести себя нормальным обывателям. Но обыватели - не значит - избиратели. Обыватели это - толпа. А избиратель появится там и тогда, где и когда он будет нести персональную ответственность за его электоральный выбор. Ответственность вообще бывает или персональной, или никакой.
Готовность к ответственности - это готовность к негативным последствиям, как плата за роскошь иметь право на выбор. Поэтому логично было бы вопрос на референдуме: “Поддерживаете ли Вы независимость?” дополнить абсолютно логичным продолжением: “Готовы ли Вы с оружием в руках защищать свой выбор? Готовы ли Вы к тому, что если мы проиграем, Ваш дом будет разрушен, а Вы лично - убиты или репрессированы?” И никакой тайны выбора. Наоборот - имя-фамилия-дата-подпись, как подтверждение, что всю всю глубину личной ответственности избиратель осознает и подтверждает.
Может быть тогда результаты референдума были бы другие? Но зато - реально верные. Имею право - голосую за независимость - готов отвечать за базар”. Вот тогда будет справедливо. Вот тогда это и будет демократия.
Или еще раз о том Почему я против всеобщего избирательного права
Только-только закончился референдум в Донецке и Луганске, закончившийся оглушительной победой сторонников независимости. И сразу после него - очень освежающее заявление Стрелкова о потрясающей пассивности граждан, только что сделавших свой выбор, но активно не желающих защищать этот выбор с оружием в руках.
Дальше - больше:
Из сообщения Гиркина-Стрелкова от 22 мая:
"Среди населения жертв нет, но на стихийном митинге уже звучат предложения "убираться отсюда". Ничего удивительного... людей вполне можно понять и абсолютно нельзя ни в чем обвинить. Однако хотелось бы услышать, что они заговорят через недельку после того, как (если) мы “уберемся"..."
Не находите, что результаты референдумы как-то слабо стыкуются с последующим поведением тех, кто эти результаты обеспечил?
1. Данный феномен - пример тотальной недееспособности современного электората, категорически не желающего нести ответственность за собственные действия. Охлоса, желающего решать, но категорические не желающего за свои решения отвечать, а потому традиционно ищущего спонсора и стрелочника в одном флаконе.
2. А выборы, референдум… правильно уже написали в блогах - это для современного охлоса, как лайк в фейсбуке. Ну ткнул на флажок, ну и что? А то, что он поставлен на этот раз на бюллетне, а не в соц_сетях, нет абсолютно никакой разницы, потому что никакой ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственностью охлосу это не грозит. А вот как только начинает грозить, то.. читай пункт первый.
Еще раз, для тех, кто в танке: “Коллективной ответственности не бывает. Ответственность может быть или персональной, или никакой.”
Закончу с того, с чего начал:
Вся эта кажущаяся нелогичность объясняется просто. Донбасские обыватели ведут себя абсолютно нормально и естественно. Как и положено вести себя нормальным обывателям. Но обыватели - не значит - избиратели. Обыватели это - толпа. А избиратель появится там и тогда, где и когда он будет нести персональную ответственность за его электоральный выбор. Ответственность вообще бывает или персональной, или никакой.
Готовность к ответственности - это готовность к негативным последствиям, как плата за роскошь иметь право на выбор. Поэтому логично было бы вопрос на референдуме: “Поддерживаете ли Вы независимость?” дополнить абсолютно логичным продолжением: “Готовы ли Вы с оружием в руках защищать свой выбор? Готовы ли Вы к тому, что если мы проиграем, Ваш дом будет разрушен, а Вы лично - убиты или репрессированы?” И никакой тайны выбора. Наоборот - имя-фамилия-дата-подпись, как подтверждение, что всю всю глубину личной ответственности избиратель осознает и подтверждает.
Может быть тогда результаты референдума были бы другие? Но зато - реально верные. Имею право - голосую за независимость - готов отвечать за базар”. Вот тогда будет справедливо. Вот тогда это и будет демократия.