Управляющая компания Урал-СТ

[leonwolf]

Самое приятное: занимаюсь непосредственным анализом ситуации с расходованием средств управляющими компаниями. Приятно это мне по той причине, что это есть самое прямое выполнение предвыборных обещаний. "Урал-СТ" предоставил практически все сведения, которые обещал - это хорошая почва для анализа.

Comments

[vasbur]

1. Мне все время было интересно, есть ли какое-то имущество на балансе нынешней УК? Всякие там коммунальные сети и т.п. Если да - то передать их ЗАО без конкурса должно быть затруднительно.
2. Я в упор не могу понять, почему величина задолженности по оплате жителей моего района имеет какое-то отношение к обязательствам моего поставщика передо мною. УК оказала услуги жителям - и получила актив в виде дебеторской задолженности. Дальше это проблема УК. Не говоря уже о том, что по ГК выполнение обязательств по договору не можнет ставится в зависимость от факта выполенния обязательств другой стороной.

[leonwolf]

1. Я так понимаю, что по большей части - офисы и разводные ключи. А сами сети - нет, они на балансе водоканала и т.д.
2. Неужто действительно не понимаешь? Потому что по техническим причинам УК не может оказывать услугу тебе (добросовестному плательщику), и при этом не оказывать ее твоему соседу (злостному неплательщику). Отсюда растут многие проблемы.

[vasbur]

Потому что по техническим причинам УК не может оказывать услугу тебе (добросовестному плательщику), и при этом не оказывать ее твоему соседу (злостному неплательщику). Отсюда растут многие проблемы.
Это просто особенность этого бизнеса. Компании, которые не устраивает эта особенность, могут не заниматься коммунальным бизнесом и заниматься каким-нибудь другим.
Договорные отношения регулируются Гражданским Кодексом в первую очередь, и в Гражданском кодексе никаких особых условий "по техническим причинам" не предусмотрено.

[0_stalker_0]

Это прекрасно! То есть, фактически, ты предлагаешь УК брать с тебя (как с добросовестного плательщика) плату не только за оказанные тебе услуги, но и за услуги, оказанные заведомым неплательщикам (например, неработающим с маленьким ребенком)? Задолженность они покрыть не могут, да и не собираются, взять у них нечего, выселить - тоже не получится (потому как маленький ребенок). А так как УК взять деньги, кроме как с потребителей услуг, неоткуда, она будет повышать тарифы.

[vasbur]

То есть, фактически, ты предлагаешь УК брать с тебя (как с добросовестного плательщика) плату не только за оказанные тебе услуги, но и за услуги, оказанные заведомым неплательщикам (например, неработающим с маленьким ребенком)?
Нет, я как раз предлагаю с меня за это платы не брать. Сейчас УК фактически перекладывает на меня эту плату, оказывая меньше услуг. И обосновывает это тем, что кто-то не платит.
Задолженность они покрыть не могут, да и не собираются, взять у них нечего, выселить - тоже не получится (потому как маленький ребенок).
Если у семьи нет денег на оплату комм. услуг - они должны получить льготу на оплату комм. услуг у муниципалитета. Если есть деньги - то их можно взыскать.
30% жильцов до сих пор не приватизировали свои квартиры - поэтому в случае задолженности по коммуналке им грозит переселение в общежитие.
Вобщем, если долги не пытаться взыскивать - то они и не будут взыскиваться.
А так как УК взять деньги, кроме как с потребителей услуг, неоткуда, она будет повышать тарифы.УК не может повышать тарифы "просто так

[slavakaryakin]

Через затраты, я вам какие угодно тарифы "обосную".

[vasbur]

ну дак они и сейчас практически также тарифы рисуют.
И при этом еще придумывают отмазку в виде неплатежей