Депутатское за неделю
Между тем (между всем) жизнь продолжается, и текущая работа тоже.
Я, может, меньше стал писать о рутине, но рутины меньше не стало.
Во-первых, и это главная гордость моя, мы на этой неделе сделали и выпустили в свет очередной (уже пятый) депутатский отчет. (На всякий случай уточню, что это никак не соотносится с моим выдвижением в Облдуму; мы из года в год готовим наши отчеты в феврале и августе, а распространяем в марте и сентябре). Этот получился самый лучший по контенту и самый полный по объему из всех моих отчетов, очень им горжусь.
Вот ссылка на электронную версию отчета на моем сайте.
Особое внимание я хочу уделить разделу "Юридические тонкости", который по нашей просьбе подготовила команда юристов группы компания "Правовые интересы". С самого начала была договоренность - контент в обмен на рекламу. Контент получился великолепный, так что я с огромным удовольствием выражаю благодарность ЗАО ГК "Правовые интересы" (pravinteres@mail.ru) и лично замечательной Анне Чернышовой (fionochka). Читайте понятные и очень практические инструкции: как отвоевать захваченный подвал, что делать с заброшенными гаражами во дворе и заброшенной мусоркой, как не дать управляющей компании украсть деньги, собранные на капитальный ремонт. И, пользуясь случаем, повторю банальный призыв - друзья, не бойтесь отстаивать свои права в судах.
Теперь о комиссиях этой недели, очень было интересно местами (примечание: дальнейший текст надиктован).
Главный вопрос, который рассматривался комиссией по местному самоуправлению, был посвящен внесению изменений в городскую целевую программу информатизации «Электронный Екатеринбург». Казалось бы, тут мне и карты в руки, но на поверку оказалось, что все изменения носят, скорее, технический характер. Ситуация такова: ГЦП «Электронный Екатеринбург» была рассчитана на 2005-2013 гг. Конечно, вы понимаете, каким было состояние информационных технологий в 2004 году, когда эта программа разрабатывалась и принималась. Сегодня изменились не только технологии, изменилось все. Не в последнюю очередь - и нормативная база в сфере информатизации, предоставления и раскрытия информации и тд. Тогда муниципальные органы власти не обязаны были, как сейчас, оказывать электронные услуги.
Именно поэтому комитет по связи и информатизации предложил закрыть ранее разработанную программу в 2011 году и разработать новую программу на 2012-2014гг, причем уже не в статусе городской целевой программы, а в статусе долгосрочной целевой программы. Кажется, что большой разницы между этими формулировками нет, однако второй статус позволяет программе претендовать на областное софинансирование. (И, замечу в скобках, предполагает утверждение городской администрацией, а не городской Думой. Не исключено, что именно поэтому ГЦП почти уже и не осталось у нас в муниципалитете).
Старая ГЦП выглядела следующим образом: последовательно рассматривалась вся функциональная структура администрации г. Екатеринбурга, включая все подразделения, отделы, комитеты, управления и для каждой создается своя маленькая муниципальная информационная система (МИС). Есть МИС главархитектуры, МИС ЖКХ, МИС по садикам.
Такой подход был оправдан в 2004 году, однако сейчас он уже бессмысленен, поскольку сегодня перед муниципалитетом стоит задача оказания услуг населению, а также задача межведомственного взаимодействия. Таким образом, новый подход будет другим: предлагается создать городской ЦОД (центр обработки данных), проектируется инфраструктура, где основное внимание будет уделено взаимодействию между ранее разработанными сервисами. В целом, все эти предложения звучат разумно, правда на комиссии в среду наше голосование носило исключительно формальный характер, поскольку мы голосовали только за то, чтобы закрыть программу 2011 годом, вычеркнув из нее все мероприятия 2012-2013 гг. Таким образом, мы формально сэкономили бюджету города 27 млн руб - именно столько было заложено в программу на следующие два года.
Что касается обсуждений по существу, то есть, стратегии и концепции новой программы на 2012-2014гг, то все это ожидается только после того, как программу представят на утверждение в новом виде. Я попросил комитет связи и информационных технологий представить ее как можно раньше и подключить меня к обсуждению, чтобы, в свою очередь, постараться вложить свои профессиональные знания и сделать эту программу как можно более эффективной. К тому же, первое обсуждение и отношение нового руководства комитета к программе внушает мне некий осторожный оптимизм, что все может получиться достойно.
На комиссии по городскому хозяйству обсуждалось два существенных вопроса. Первый вопрос касался изменения правил содержания городских кладбищ и правил организации захоронений. Второй вопрос был посвящен инвестпрограмме Водоканала. Как вы думаете, какой из двух вопросов вызвал больший интерес? Никогда не угадаете: первый.
Более того, я не припомню, когда я давал столько комментариев для СМИ, сколько по вопросу о кладбищах. Я также не припомню, чтобы на заседании комиссии присутствовало 4 СМИ - даже на заседаниях Думы не всегда бывает столько. И, пожалуй, впервые я видел такую скрупулезную работу юридического отдела Гордумы. На этот раз замечания юротдела по проекту занимали более 10 страниц.
Короче говоря, вопрос вызывает огромный ажиотаж. Я лично (тьфу три раза) давно не сталкивался с тематикой содержания кладбищ на практике, но, очевидно, для очень большого количества людей - это очень больной вопрос. Практически все журналисты и общественники говорят, что на городских кладбищах процветает страшная коррупция, особенно в сфере родственных подзахоронений, что надо платить очень большие суммы за получение земли под могилу и тд. Всю эту коррупцию связывают с полным монопольным самоуправством муниципального предприятия КСО (комбинат специального обслуживания). Больше всего от этой монополии страдают частные операторы рынка ритуальных услуг, которые в один голос говорят, что ЕМУП КСО их очень сильно ограничивает, берет деньги за допуск на кладбище и, вообще, всячески выживает их с рынка. Сложившуюся ситуацию обостряет еще и тот факт, что рынок ритуальных услуг сокращается: за последние несколько лет с 70% до 50% снизилось количество захоронений в гробах, и с 30% до 50% выросло количество кремаций.
Итак, что же стало поводом для пересмотра нормативного регулирования в сфере похоронного дела? Им стало решение антимонопольной службы, которая возбудила дело по обращениям частных операторов ритуальных услуг. Это решение было направлено на недопустимость ограничения конкуренции в пользу ЕМУП КСО. Первая вещь, которую оспаривали частные операторы, - это обязательный платеж за доступ на кладбище, то есть, когда частный оператор заключил контракт на оказание погребальных услуг на территории муниципального кладбища, он обязан заплатить ЕМУП КСО (кстати, коммерческой организации), на которое возложены обязанности по содержанию кладбища: уборка, инженерная инфраструктура и тд.
Вторым камнем преткновения стала политика захоронения лиц, у которых нет родственников или тех лиц, которые взяли бы на себя обязанности по погребению, проще говоря, бомжей. (Конечно, бывают исключения, например, совсем одинокие пенсионеры, у которых не осталось никаких родственников или друзей, однако, в обсуждаемой нами ситуации речь шла преимущественно о захоронении бомжей). Как оказалось - это весьма интересный бизнес. Дело в том, что есть некий государственно установленный минимум услуг, некая фиксированная сумма (порядка шести с копейками тысяч рублей) за тело, которая направляется на осуществление похорон такого человека. С точки зрения антимонопольщиков, эти фиксированные деньги не могут доставаться по умолчанию муниципальному предприятию. Раз есть финансирование в размере нескольких тысяч рублей, то оно должно разыгрываться на конкурсной основе, и в том случае, если частный оператор предложит более выгодные условия, то на него будут возложены обязанности по захоронению.
В этой ситуации юристы городской Думы в своих замечаниях придумали следующий выход: преобразовать ЕМУП, которое является коммерческим предприятием, в казенное бюджетное учреждение "Служба городских кладбищ". Естественно, это вновь созданное казенное учреждение не будет иметь права вести коммерческую деятельность. Оно будет получать финансирование в рамках бюджетных заданий. Есть фиксированный бюджет, скажем, в 10 млн руб, и такому учреждению выдается задание: на эти деньги содержать кладбище в порядке и выполнять весь функционал по захоронению бомжей. Другими словами, мы переходим от "подушевого" финансирования на принцип бюджетирования.
Не могу сказать, что это решение выглядит идеальным. Также я не знаю, что будет, если на подобный рынок допустить частных операторов. Однако то, что предлагается сейчас, может привести к весьма забавным последствиям. Надо понимать, что качество бюджетного планирования не всегда идеально, поэтому, мне не понятно, что произойдет, если заложенный изначально бюджет закончится раньше времени. Не столкнемся ли мы, скажем, в ноябре следующего года, с такой ситуацией, когда все деньги бюджета уже израсходованы, и на погребение людей средств уже не останется? А если столкнемся, то я уже представляю себе заголовки пресс-релизов: «Казенное бюджетное учреждение "Служба городских кладбищ" объявляет о том, что в течение второй половины ноября и до нового года оно будет штабелевать бомжей под открытым небом». В общем, все это выглядит довольно дико и непонятно.
На заседании комиссии по этому вопросу произошла своего рода схватка между либеральным экономическим подходом, который подразумевал допуск частных операторов на этот рынок, и подходом государственническим, который, собственно, и победил. Ну, посмотрим, что из этого получится.
Второй вопрос, который рассматривался на комиссии по городскому хозяйству, - это отчет об исполнении инвестпрограммы МУП Водоканал. Мы традиционно рассматриваем самые важные отчеты по инвестпрограммам, которые реализуются в городе каждый квартал. Итак, Водоканал отчитывался за первое полугодие. Главный больной вопрос, который мы рассматривали - это недобор денег. Сейчас в городе действует инвестнадбавка к тарифу на водоснабжение и подключение к сетям: в сумме с кубометра холодной воды мы переплачиваем 11 руб, то есть, не такие уж и маленькие деньги. По тарифам на подключение к сетям Водоканал сейчас собирает в полтора раза больше средств, чем было запланировано изначально, поскольку инвестпрограмма принималась в кризис, и в городе строилось мало объектов, а сейчас стройка снова оживилась. Зато по инвестнадбавке с граждан они собирают лишь 63% от того, что было запланировано.
Это происходит из-за низкой платежной дисциплины горожан и из-за снижения водопотребления. Что касается платежной дисциплины, то сейчас собираемость коммунальных платежей в городе уже несколько месяцев составляет 82% - это очень низкий показатель, который для меня был неприятным открытием. Обычно этот показатель составляет 95-96%. Кстати, это значит, что зимой наш коммунальный сектор могут ждать серьезные проблемы. Относительно снижения водопотребления можно сказать, что до этого момента, на протяжении многих лет, у нас в городе был стабильный рост потребления воды. Именно поэтому, формируя инвестпрограмму, Водоканал рассчитывал на то, что водопотребление будет продолжать расти из-за строительства и введения новых домов, роста населения города и тд. Что же произошло в реальности? Поскольку цены на водоснабжение серьезно выросли, граждане прореагировали адекватным способом: существенная часть граждан, судя по всему, уже поставила счетчики на холодную воду и стала воду экономить. Таким образом, даже введение инвестнадбавки в размере 11 рублей с кубометра привело к снижению потребления воды на 6%, относительно прошлого года, а к прогнозному плану, который подразумевал рост водопотребления, снизилось на 12%. Снижение водопотребления на 12% в сумме со снижением собираемости коммунальных платежей на 18% привело к тому, что Водоканал не добрал более 30% плановой инвестнадбавки; вместо 850 млн руб, они собрали только 570 млн. Это приводит к хроническому недофинансированию производственной программы, и ни о какой массовой перекладке труб, ради которой все затевалось, речи не идет. Сейчас практически все деньги направляются на завершение работ по северной аэрационной станции, где действительно сложилась критическая ситуации, а все работы по перекладке труб финансируются по остаточному принципу. За первое полугодие удалось заменить лишь 2 км труб. Таким образом, инвестпрограмма не достигает заявленных целей.
С другой стороны, город стоит на пороге водного дефицита. Все помнят ситуацию прошлого года, когда был несанкционированный спуск плотины в Новомарьинском водохранилище под Ревдой, в результате которого было потеряно 15-20 млн кубометров воды. Тогда город реально стоял под угрозой отключения водоснабжения. Поэтому всегда, когда говорили про инвестпрограмму, главными ее целыми было повышение ответственности в плане экономии водных ресурсов: снижение утечек и потерь в сетях, повышение платежной дисциплины населения и тд. Исходя из этого, цель экономии водных ресурсов достигнута, и даже инвестнадбавка в размере 11 рублей за кубометр, то есть, 1 коп с литра воды, привела к тому, что горожане начали снижать потребление воды. Правда, обратным концом бумеранга это бьет по самой инвестпрограмме, приводя к ее хроническому недофинансированию. Чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию, я на комиссии предложил представителям Водоканала внести новую редакцию инвестпрограммы, сместив в ней акценты. Например, в первой версии программы был план на 20 млрд руб по реконструкции мощностей водоподготовки с полной перестройкой головных сооружений водопроводов, с целью увеличения объема водоподготовки на 30 %. Однако теперь ясно, что эти работы не надо проводить, поскольку люди снизили потребление воды.
На мой взгляд, новая программа должна быть ориентирована только на перекладку труб.
Как мне показалось, Водоканал меня услышал. По крайней мере, обещали, что к концу года они придут с переписанной редакцией инвестпрограммы, которую мы будем вновь рассматривать.
Я, может, меньше стал писать о рутине, но рутины меньше не стало.
Во-первых, и это главная гордость моя, мы на этой неделе сделали и выпустили в свет очередной (уже пятый) депутатский отчет. (На всякий случай уточню, что это никак не соотносится с моим выдвижением в Облдуму; мы из года в год готовим наши отчеты в феврале и августе, а распространяем в марте и сентябре). Этот получился самый лучший по контенту и самый полный по объему из всех моих отчетов, очень им горжусь.
Вот ссылка на электронную версию отчета на моем сайте.
Особое внимание я хочу уделить разделу "Юридические тонкости", который по нашей просьбе подготовила команда юристов группы компания "Правовые интересы". С самого начала была договоренность - контент в обмен на рекламу. Контент получился великолепный, так что я с огромным удовольствием выражаю благодарность ЗАО ГК "Правовые интересы" (pravinteres@mail.ru) и лично замечательной Анне Чернышовой (fionochka). Читайте понятные и очень практические инструкции: как отвоевать захваченный подвал, что делать с заброшенными гаражами во дворе и заброшенной мусоркой, как не дать управляющей компании украсть деньги, собранные на капитальный ремонт. И, пользуясь случаем, повторю банальный призыв - друзья, не бойтесь отстаивать свои права в судах.
Теперь о комиссиях этой недели, очень было интересно местами (примечание: дальнейший текст надиктован).
Главный вопрос, который рассматривался комиссией по местному самоуправлению, был посвящен внесению изменений в городскую целевую программу информатизации «Электронный Екатеринбург». Казалось бы, тут мне и карты в руки, но на поверку оказалось, что все изменения носят, скорее, технический характер. Ситуация такова: ГЦП «Электронный Екатеринбург» была рассчитана на 2005-2013 гг. Конечно, вы понимаете, каким было состояние информационных технологий в 2004 году, когда эта программа разрабатывалась и принималась. Сегодня изменились не только технологии, изменилось все. Не в последнюю очередь - и нормативная база в сфере информатизации, предоставления и раскрытия информации и тд. Тогда муниципальные органы власти не обязаны были, как сейчас, оказывать электронные услуги.
Именно поэтому комитет по связи и информатизации предложил закрыть ранее разработанную программу в 2011 году и разработать новую программу на 2012-2014гг, причем уже не в статусе городской целевой программы, а в статусе долгосрочной целевой программы. Кажется, что большой разницы между этими формулировками нет, однако второй статус позволяет программе претендовать на областное софинансирование. (И, замечу в скобках, предполагает утверждение городской администрацией, а не городской Думой. Не исключено, что именно поэтому ГЦП почти уже и не осталось у нас в муниципалитете).
Старая ГЦП выглядела следующим образом: последовательно рассматривалась вся функциональная структура администрации г. Екатеринбурга, включая все подразделения, отделы, комитеты, управления и для каждой создается своя маленькая муниципальная информационная система (МИС). Есть МИС главархитектуры, МИС ЖКХ, МИС по садикам.
Такой подход был оправдан в 2004 году, однако сейчас он уже бессмысленен, поскольку сегодня перед муниципалитетом стоит задача оказания услуг населению, а также задача межведомственного взаимодействия. Таким образом, новый подход будет другим: предлагается создать городской ЦОД (центр обработки данных), проектируется инфраструктура, где основное внимание будет уделено взаимодействию между ранее разработанными сервисами. В целом, все эти предложения звучат разумно, правда на комиссии в среду наше голосование носило исключительно формальный характер, поскольку мы голосовали только за то, чтобы закрыть программу 2011 годом, вычеркнув из нее все мероприятия 2012-2013 гг. Таким образом, мы формально сэкономили бюджету города 27 млн руб - именно столько было заложено в программу на следующие два года.
Что касается обсуждений по существу, то есть, стратегии и концепции новой программы на 2012-2014гг, то все это ожидается только после того, как программу представят на утверждение в новом виде. Я попросил комитет связи и информационных технологий представить ее как можно раньше и подключить меня к обсуждению, чтобы, в свою очередь, постараться вложить свои профессиональные знания и сделать эту программу как можно более эффективной. К тому же, первое обсуждение и отношение нового руководства комитета к программе внушает мне некий осторожный оптимизм, что все может получиться достойно.
На комиссии по городскому хозяйству обсуждалось два существенных вопроса. Первый вопрос касался изменения правил содержания городских кладбищ и правил организации захоронений. Второй вопрос был посвящен инвестпрограмме Водоканала. Как вы думаете, какой из двух вопросов вызвал больший интерес? Никогда не угадаете: первый.
Более того, я не припомню, когда я давал столько комментариев для СМИ, сколько по вопросу о кладбищах. Я также не припомню, чтобы на заседании комиссии присутствовало 4 СМИ - даже на заседаниях Думы не всегда бывает столько. И, пожалуй, впервые я видел такую скрупулезную работу юридического отдела Гордумы. На этот раз замечания юротдела по проекту занимали более 10 страниц.
Короче говоря, вопрос вызывает огромный ажиотаж. Я лично (тьфу три раза) давно не сталкивался с тематикой содержания кладбищ на практике, но, очевидно, для очень большого количества людей - это очень больной вопрос. Практически все журналисты и общественники говорят, что на городских кладбищах процветает страшная коррупция, особенно в сфере родственных подзахоронений, что надо платить очень большие суммы за получение земли под могилу и тд. Всю эту коррупцию связывают с полным монопольным самоуправством муниципального предприятия КСО (комбинат специального обслуживания). Больше всего от этой монополии страдают частные операторы рынка ритуальных услуг, которые в один голос говорят, что ЕМУП КСО их очень сильно ограничивает, берет деньги за допуск на кладбище и, вообще, всячески выживает их с рынка. Сложившуюся ситуацию обостряет еще и тот факт, что рынок ритуальных услуг сокращается: за последние несколько лет с 70% до 50% снизилось количество захоронений в гробах, и с 30% до 50% выросло количество кремаций.
Итак, что же стало поводом для пересмотра нормативного регулирования в сфере похоронного дела? Им стало решение антимонопольной службы, которая возбудила дело по обращениям частных операторов ритуальных услуг. Это решение было направлено на недопустимость ограничения конкуренции в пользу ЕМУП КСО. Первая вещь, которую оспаривали частные операторы, - это обязательный платеж за доступ на кладбище, то есть, когда частный оператор заключил контракт на оказание погребальных услуг на территории муниципального кладбища, он обязан заплатить ЕМУП КСО (кстати, коммерческой организации), на которое возложены обязанности по содержанию кладбища: уборка, инженерная инфраструктура и тд.
Вторым камнем преткновения стала политика захоронения лиц, у которых нет родственников или тех лиц, которые взяли бы на себя обязанности по погребению, проще говоря, бомжей. (Конечно, бывают исключения, например, совсем одинокие пенсионеры, у которых не осталось никаких родственников или друзей, однако, в обсуждаемой нами ситуации речь шла преимущественно о захоронении бомжей). Как оказалось - это весьма интересный бизнес. Дело в том, что есть некий государственно установленный минимум услуг, некая фиксированная сумма (порядка шести с копейками тысяч рублей) за тело, которая направляется на осуществление похорон такого человека. С точки зрения антимонопольщиков, эти фиксированные деньги не могут доставаться по умолчанию муниципальному предприятию. Раз есть финансирование в размере нескольких тысяч рублей, то оно должно разыгрываться на конкурсной основе, и в том случае, если частный оператор предложит более выгодные условия, то на него будут возложены обязанности по захоронению.
В этой ситуации юристы городской Думы в своих замечаниях придумали следующий выход: преобразовать ЕМУП, которое является коммерческим предприятием, в казенное бюджетное учреждение "Служба городских кладбищ". Естественно, это вновь созданное казенное учреждение не будет иметь права вести коммерческую деятельность. Оно будет получать финансирование в рамках бюджетных заданий. Есть фиксированный бюджет, скажем, в 10 млн руб, и такому учреждению выдается задание: на эти деньги содержать кладбище в порядке и выполнять весь функционал по захоронению бомжей. Другими словами, мы переходим от "подушевого" финансирования на принцип бюджетирования.
Не могу сказать, что это решение выглядит идеальным. Также я не знаю, что будет, если на подобный рынок допустить частных операторов. Однако то, что предлагается сейчас, может привести к весьма забавным последствиям. Надо понимать, что качество бюджетного планирования не всегда идеально, поэтому, мне не понятно, что произойдет, если заложенный изначально бюджет закончится раньше времени. Не столкнемся ли мы, скажем, в ноябре следующего года, с такой ситуацией, когда все деньги бюджета уже израсходованы, и на погребение людей средств уже не останется? А если столкнемся, то я уже представляю себе заголовки пресс-релизов: «Казенное бюджетное учреждение "Служба городских кладбищ" объявляет о том, что в течение второй половины ноября и до нового года оно будет штабелевать бомжей под открытым небом». В общем, все это выглядит довольно дико и непонятно.
На заседании комиссии по этому вопросу произошла своего рода схватка между либеральным экономическим подходом, который подразумевал допуск частных операторов на этот рынок, и подходом государственническим, который, собственно, и победил. Ну, посмотрим, что из этого получится.
Второй вопрос, который рассматривался на комиссии по городскому хозяйству, - это отчет об исполнении инвестпрограммы МУП Водоканал. Мы традиционно рассматриваем самые важные отчеты по инвестпрограммам, которые реализуются в городе каждый квартал. Итак, Водоканал отчитывался за первое полугодие. Главный больной вопрос, который мы рассматривали - это недобор денег. Сейчас в городе действует инвестнадбавка к тарифу на водоснабжение и подключение к сетям: в сумме с кубометра холодной воды мы переплачиваем 11 руб, то есть, не такие уж и маленькие деньги. По тарифам на подключение к сетям Водоканал сейчас собирает в полтора раза больше средств, чем было запланировано изначально, поскольку инвестпрограмма принималась в кризис, и в городе строилось мало объектов, а сейчас стройка снова оживилась. Зато по инвестнадбавке с граждан они собирают лишь 63% от того, что было запланировано.
Это происходит из-за низкой платежной дисциплины горожан и из-за снижения водопотребления. Что касается платежной дисциплины, то сейчас собираемость коммунальных платежей в городе уже несколько месяцев составляет 82% - это очень низкий показатель, который для меня был неприятным открытием. Обычно этот показатель составляет 95-96%. Кстати, это значит, что зимой наш коммунальный сектор могут ждать серьезные проблемы. Относительно снижения водопотребления можно сказать, что до этого момента, на протяжении многих лет, у нас в городе был стабильный рост потребления воды. Именно поэтому, формируя инвестпрограмму, Водоканал рассчитывал на то, что водопотребление будет продолжать расти из-за строительства и введения новых домов, роста населения города и тд. Что же произошло в реальности? Поскольку цены на водоснабжение серьезно выросли, граждане прореагировали адекватным способом: существенная часть граждан, судя по всему, уже поставила счетчики на холодную воду и стала воду экономить. Таким образом, даже введение инвестнадбавки в размере 11 рублей с кубометра привело к снижению потребления воды на 6%, относительно прошлого года, а к прогнозному плану, который подразумевал рост водопотребления, снизилось на 12%. Снижение водопотребления на 12% в сумме со снижением собираемости коммунальных платежей на 18% привело к тому, что Водоканал не добрал более 30% плановой инвестнадбавки; вместо 850 млн руб, они собрали только 570 млн. Это приводит к хроническому недофинансированию производственной программы, и ни о какой массовой перекладке труб, ради которой все затевалось, речи не идет. Сейчас практически все деньги направляются на завершение работ по северной аэрационной станции, где действительно сложилась критическая ситуации, а все работы по перекладке труб финансируются по остаточному принципу. За первое полугодие удалось заменить лишь 2 км труб. Таким образом, инвестпрограмма не достигает заявленных целей.
С другой стороны, город стоит на пороге водного дефицита. Все помнят ситуацию прошлого года, когда был несанкционированный спуск плотины в Новомарьинском водохранилище под Ревдой, в результате которого было потеряно 15-20 млн кубометров воды. Тогда город реально стоял под угрозой отключения водоснабжения. Поэтому всегда, когда говорили про инвестпрограмму, главными ее целыми было повышение ответственности в плане экономии водных ресурсов: снижение утечек и потерь в сетях, повышение платежной дисциплины населения и тд. Исходя из этого, цель экономии водных ресурсов достигнута, и даже инвестнадбавка в размере 11 рублей за кубометр, то есть, 1 коп с литра воды, привела к тому, что горожане начали снижать потребление воды. Правда, обратным концом бумеранга это бьет по самой инвестпрограмме, приводя к ее хроническому недофинансированию. Чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию, я на комиссии предложил представителям Водоканала внести новую редакцию инвестпрограммы, сместив в ней акценты. Например, в первой версии программы был план на 20 млрд руб по реконструкции мощностей водоподготовки с полной перестройкой головных сооружений водопроводов, с целью увеличения объема водоподготовки на 30 %. Однако теперь ясно, что эти работы не надо проводить, поскольку люди снизили потребление воды.
На мой взгляд, новая программа должна быть ориентирована только на перекладку труб.
Как мне показалось, Водоканал меня услышал. По крайней мере, обещали, что к концу года они придут с переписанной редакцией инвестпрограммы, которую мы будем вновь рассматривать.