... und es ist auch gut so!
У меня вся френдлента об одном - о разогнанном московском гей-прайде.
Началось все, конечно, с вчерашнего блестящего поста Елены Костюченко.
Там сейчас около 8000 комментов, не помню второго такого случая в русской блогосфере.
(А я недавно где-то выступая по какому-то поводу говорил: вот в Америке всех волнует gay marriage, а у нас другие политические реалии, и эта тема просто никого не волнует. Был неправ).
Елена, собственно, просто изложила простые и очевидные вещи о том, зачем нужны однополые браки.
А потом она пошла на этот гей-прайд, и теперь она в больнице, с подозрением на сотрясение мозга, потому что ее несколько раз ударил по голове какой-то пидор.
И теперь все об этом пишут - с самых разных позиций.
А я честно хочу сказать, что меня эта тема никогда особо не волновала. Меня никогда не волновала, например, сексуальная ориентация моих друзей и знакомых. Естественно, что про большинство известно, что они гетеросексуалы просто потому, что у них уже у всех мужья-жены, дети и т.д.; естественно, что про некоторых известно, что они гомосексуалы, ну просто потому, что это известно; но есть какое-то количество людей, об ориентации которых мне ничего не известно - и мне никогда не приходило в голову об этом задумываться. Ну, короче, Ирина Ясина очень хорошо написала: "процент добрых и отзывчивых людей среди моих знакомых - геев и лесбиянок, - ничуть не меньше, чем среди моих гетеросексуальных знакомых". (И не больше, добавлю).
А раз тут такое всенародное блогерское обсуждение, то пришлось задуматься. Чуть ли не первый раз в жизни.
Вот, что я надумал.
1. Я однозначно поддерживаю однополые браки. Точнее так: возможность однополым парам официально регистрировать свои отношения. Для меня не принципиально, чтобы это были бы по названию "точно такие же" браки, как и браки гетеросексуальных пар, пусть это называется каким-то другим словом (как в Германии - "зарегистрированное партнерство"), главное, чтобы абсолютно идентичными были правовые последствия. Елена очень четко написала, почему это необходимо: от вопросов совместного владения имуществом и наследства, до подписания согласия на операцию, допустим.
2. Я все равно не понимаю самой идеи гей-прайдов, здесь и сейчас, в России. Я об этом уже писал, и позиция моя неизменна. Я считаю, что это средство - неадекватно цели. Гей-прайды в той форме, в которой они проводятся в России, и со всеми этими разгонами и "православными активистами" никак не приближают ЛГБТ-сообщество к признанию их прав, а, скорее, усугубляют ситуацию. Обывательскую точку зрения (совершенно идиотскую!), что "это они так заманивают молодежь в свои ряды" эти акции лишь усугубляют, а к лучшему пониманию обществом проблем ЛГБТ-сообщества - не ведут. Если бы я был геем в России, я бы на гей-прайды не ходил (и подавляющее большинство моих знакомых геев - не ходят). Мне сложно предложить что-то конструктивное взамен, но, например, массовый каминг-аут знаковых людей (см. цитату, вынесенную в заголовок поста) был бы куда полезнее для сообщества, с точки зрения его восприятия обществом, с точки зрения понимания, что геи и лесбиянки - это не карикатурные персонажи, а нормальные люди.
3. Полностью поддерживая Елену и ее единомышленников относительно гражданских прав, я не могу внутренне согласиться с темой усыновления детей однополыми семьями. Ну вот такой я консервативный, нелиберальный, и так далее. Ни о какой дискриминации, как мне кажется, тут речи идти не может: биологически ребенок может появиться у гетеросексуальной пары, и не может появиться у гомосексуальной пары. То есть, исходно они в разных условиях. Усыновления, опека, ЭКО, банки спермы, матери-доноры и все остальное - это уже навороты цивилизации. Но базисно - равенства нет, поэтому непонятны основания, чтобы его требовать и добиваться. Такое равенство в любом случае будет искусственным, не естественным. Короче говоря, поддерживая однополые браки (зарегистрированные партнерства и т.д.), я не поддерживаю идею об усыновлении детей однополыми парами. Может быть, чего-то не понимаю.
Закончить хочу цитатой из Антона Носика в адрес "православного активиста", избившего Елену Костюченко: Интересно, чего добивался он, когда бил женщину в висок, и доволен ли результатом.
Началось все, конечно, с вчерашнего блестящего поста Елены Костюченко.
Там сейчас около 8000 комментов, не помню второго такого случая в русской блогосфере.
(А я недавно где-то выступая по какому-то поводу говорил: вот в Америке всех волнует gay marriage, а у нас другие политические реалии, и эта тема просто никого не волнует. Был неправ).
Елена, собственно, просто изложила простые и очевидные вещи о том, зачем нужны однополые браки.
А потом она пошла на этот гей-прайд, и теперь она в больнице, с подозрением на сотрясение мозга, потому что ее несколько раз ударил по голове какой-то пидор.
И теперь все об этом пишут - с самых разных позиций.
А я честно хочу сказать, что меня эта тема никогда особо не волновала. Меня никогда не волновала, например, сексуальная ориентация моих друзей и знакомых. Естественно, что про большинство известно, что они гетеросексуалы просто потому, что у них уже у всех мужья-жены, дети и т.д.; естественно, что про некоторых известно, что они гомосексуалы, ну просто потому, что это известно; но есть какое-то количество людей, об ориентации которых мне ничего не известно - и мне никогда не приходило в голову об этом задумываться. Ну, короче, Ирина Ясина очень хорошо написала: "процент добрых и отзывчивых людей среди моих знакомых - геев и лесбиянок, - ничуть не меньше, чем среди моих гетеросексуальных знакомых". (И не больше, добавлю).
А раз тут такое всенародное блогерское обсуждение, то пришлось задуматься. Чуть ли не первый раз в жизни.
Вот, что я надумал.
1. Я однозначно поддерживаю однополые браки. Точнее так: возможность однополым парам официально регистрировать свои отношения. Для меня не принципиально, чтобы это были бы по названию "точно такие же" браки, как и браки гетеросексуальных пар, пусть это называется каким-то другим словом (как в Германии - "зарегистрированное партнерство"), главное, чтобы абсолютно идентичными были правовые последствия. Елена очень четко написала, почему это необходимо: от вопросов совместного владения имуществом и наследства, до подписания согласия на операцию, допустим.
2. Я все равно не понимаю самой идеи гей-прайдов, здесь и сейчас, в России. Я об этом уже писал, и позиция моя неизменна. Я считаю, что это средство - неадекватно цели. Гей-прайды в той форме, в которой они проводятся в России, и со всеми этими разгонами и "православными активистами" никак не приближают ЛГБТ-сообщество к признанию их прав, а, скорее, усугубляют ситуацию. Обывательскую точку зрения (совершенно идиотскую!), что "это они так заманивают молодежь в свои ряды" эти акции лишь усугубляют, а к лучшему пониманию обществом проблем ЛГБТ-сообщества - не ведут. Если бы я был геем в России, я бы на гей-прайды не ходил (и подавляющее большинство моих знакомых геев - не ходят). Мне сложно предложить что-то конструктивное взамен, но, например, массовый каминг-аут знаковых людей (см. цитату, вынесенную в заголовок поста) был бы куда полезнее для сообщества, с точки зрения его восприятия обществом, с точки зрения понимания, что геи и лесбиянки - это не карикатурные персонажи, а нормальные люди.
3. Полностью поддерживая Елену и ее единомышленников относительно гражданских прав, я не могу внутренне согласиться с темой усыновления детей однополыми семьями. Ну вот такой я консервативный, нелиберальный, и так далее. Ни о какой дискриминации, как мне кажется, тут речи идти не может: биологически ребенок может появиться у гетеросексуальной пары, и не может появиться у гомосексуальной пары. То есть, исходно они в разных условиях. Усыновления, опека, ЭКО, банки спермы, матери-доноры и все остальное - это уже навороты цивилизации. Но базисно - равенства нет, поэтому непонятны основания, чтобы его требовать и добиваться. Такое равенство в любом случае будет искусственным, не естественным. Короче говоря, поддерживая однополые браки (зарегистрированные партнерства и т.д.), я не поддерживаю идею об усыновлении детей однополыми парами. Может быть, чего-то не понимаю.
Закончить хочу цитатой из Антона Носика в адрес "православного активиста", избившего Елену Костюченко: Интересно, чего добивался он, когда бил женщину в висок, и доволен ли результатом.