Петлин: позиция и комментарий для СМИ
На каждую мою попытку на недельку вырваться отдохнуть, по традиции находится соответствующее событие в городе Е, которое не позволяет отключить телефон и расслабиться. В этот раз причиной десятков звонков и писем от друзей, знакомых, журналистов и просто от самых разных людей стала, конечно же, ситуация вокруг моего коллеги, депутата Екатеринбургской городской Думы Максима Петлина. Начиная с какого-то момента отвечать "я за границей, ничего не знаю" стало уже очень глупо, потому что, ясное дело, все новости я прочитал, и всё знаю. То есть, знаю, то же самое, что и все другие комментаторы. То есть, опять же, ничего.
Из того что я знаю следует, что существует два варианта развития событий, и оба хуже. Развилка такая: либо общественности будут предъявлены внятные и однозначные доказательства вымогательства, и это навсегда ляжет пятном на всю оппозицию в целом, вне зависимости от того, кто как относится к Петлину; либо мы увидим, что грани возможного беспредела опять раздвинуты за все мыслимые пределы. Поскольку, если никаких доказательств вины Петлина не будет явлено, то это будет означать, что богатые люди (в данном случае, застройщики) могут покупать и ФСБ, и следственный комитет для своих задач. Нет, я не считаю, что в ФСБ работают ангелы, но как-то мне все-таки казалось, что их купить существенно труднее, чем ментов.
Следя за поступающими из Екатеринбурга новостями, и пытаясь отделять факты от шелухи, я прихожу к выводу, что второй вариант значительно вероятнее, чем первый. Как вы знаете, я очень плохо отношусь к Максиму Петлину, считаю его непорядочным человеком (корни - в истории с борьбой за сохранение выборов мэра), но в данном случае я полагаю, что его подставили.
Вот какие аспекты ситуации кажутся мне принципиально важными:
1. Сама "Форум-Групп" в своем пресс-релизе не отрицает, что собственно факт вымогательства со стороны Петлина ничем не подтвержден, они говорят о "намерении осуществить вымогательство". (Заметил Леша Новоселов).
2. Как правильно замечает тот же Новоселов, вообще не очень понятно, причем здесь статья 163 УК РФ, и чем таким мог одинокий безоружный депутат угрожать крупному застройщику, уж не распространением ли информации о "не совсем законных действиях"? Между тем, "не совсем законные действия" действительно имеют место. Я не очень понимаю, на чем основана уверенность Петлина в незаконности выдачи разрешения на строительство, но в чем полностью уверен - так это в том, что застройщиком огорожены не 5 гектар, на которые выдано разрешение, а значительно больше ( об этом я уже писал).
3. Ну и конечно вчерашняя веселая пресс-конференция застройщиков, которые теперь все как один рассказывают, что их, оказывается, гражданское общество "шантажирует". Кто за столом вместе с гендиректором "Форум-Групп" Сергеем Воробьевым? Ах, ну конечно. Это же генеральный директор "Атомстройкомплекса" Валерий Ананьев и совладелец общества "Малышева-73" Константин Погребинский! Нужны комментарии? Кто не знает в нашем городе о чистом и непорочном Атомстройкомплексе и его никогда-не-причастности к точечным застройкам? А разве "Малышева-73" не стоит сейчас один-на-один против общественного мнения в деле о реконструкции "Пассажа"? Кстати, в этом вопросе они только-только дали слабину и сделали шаг назад - а сейчас обратно? Мол, теперь-то понятно, что все протестующие - это вымогатели и шантажисты?
Короче говоря, картинка прояснилась, и выглядит как хорошо спланированная акция устрашения от крупных застройщиков против гражданского общества, против Екатеринбурга. Это так будет выглядеть до тех пор, пока они не покажут хоть какие-то материалы, подтверждающие факт вымогательства.
В то же время, мне жутко претят крики с демшизового фланга на тему "Спецоперация ФСБ против независимого депутата!". Политическая деятельность Петлина здесь ни при чем. Налицо - конфликт бизнеса и гражданского общества, в котором бизнес пользуется коррумпированностью всех государственных институтов для отстаивания своих интересов. На месте Петлина мог бы быть и депутат-единоросс с тем же успехом. Эту муху от этой котлеты мне тоже кажется важным отделить.
Поэтому я не готов присоединиться к крикам "Свободу Петлину безо всяких условий!". Мне кажется, что главное, что должно требовать гражданское общество - это публичности, открытости, доказательств. Есть видеосъемка, аудиозаписи, еще что-то? Предъявите. Нет? Не морочьте людям головы, не морочьте Петлину голову, и потрудитесь объяснить, почему вы закрываете человека (который никуда от вас не бегает) только потому, что какие-то застройщики сказали, что якобы он с них вымогал деньги.
Отдельно хочу сказать, что я считаю большими молодцами моих коллег, депутатов Илью Тыщенко и Нафика Фамиева, которые выступили поручителями за Максима Петлина в суде при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, и в итоге Максим был отпущен под их поручительство (плюс Митрохина, Артюха и некоторых других). И если того же Митрохина все-таки noblesse oblige, то Илью и Нафика никто не тянул, они сами пришли, и совершили правильный, мужской поступок. Вне зависимости от реальных обстоятельств дела, и вне зависимости от личных отношений, Максиму Петлину, конечно, не место в СИЗО. Он должен иметь возможность продолжать свою деятельность, в том числе - и деятельность по защите лесопарка на Зоологической.
Из того что я знаю следует, что существует два варианта развития событий, и оба хуже. Развилка такая: либо общественности будут предъявлены внятные и однозначные доказательства вымогательства, и это навсегда ляжет пятном на всю оппозицию в целом, вне зависимости от того, кто как относится к Петлину; либо мы увидим, что грани возможного беспредела опять раздвинуты за все мыслимые пределы. Поскольку, если никаких доказательств вины Петлина не будет явлено, то это будет означать, что богатые люди (в данном случае, застройщики) могут покупать и ФСБ, и следственный комитет для своих задач. Нет, я не считаю, что в ФСБ работают ангелы, но как-то мне все-таки казалось, что их купить существенно труднее, чем ментов.
Следя за поступающими из Екатеринбурга новостями, и пытаясь отделять факты от шелухи, я прихожу к выводу, что второй вариант значительно вероятнее, чем первый. Как вы знаете, я очень плохо отношусь к Максиму Петлину, считаю его непорядочным человеком (корни - в истории с борьбой за сохранение выборов мэра), но в данном случае я полагаю, что его подставили.
Вот какие аспекты ситуации кажутся мне принципиально важными:
1. Сама "Форум-Групп" в своем пресс-релизе не отрицает, что собственно факт вымогательства со стороны Петлина ничем не подтвержден, они говорят о "намерении осуществить вымогательство". (Заметил Леша Новоселов).
2. Как правильно замечает тот же Новоселов, вообще не очень понятно, причем здесь статья 163 УК РФ, и чем таким мог одинокий безоружный депутат угрожать крупному застройщику, уж не распространением ли информации о "не совсем законных действиях"? Между тем, "не совсем законные действия" действительно имеют место. Я не очень понимаю, на чем основана уверенность Петлина в незаконности выдачи разрешения на строительство, но в чем полностью уверен - так это в том, что застройщиком огорожены не 5 гектар, на которые выдано разрешение, а значительно больше ( об этом я уже писал).
3. Ну и конечно вчерашняя веселая пресс-конференция застройщиков, которые теперь все как один рассказывают, что их, оказывается, гражданское общество "шантажирует". Кто за столом вместе с гендиректором "Форум-Групп" Сергеем Воробьевым? Ах, ну конечно. Это же генеральный директор "Атомстройкомплекса" Валерий Ананьев и совладелец общества "Малышева-73" Константин Погребинский! Нужны комментарии? Кто не знает в нашем городе о чистом и непорочном Атомстройкомплексе и его никогда-не-причастности к точечным застройкам? А разве "Малышева-73" не стоит сейчас один-на-один против общественного мнения в деле о реконструкции "Пассажа"? Кстати, в этом вопросе они только-только дали слабину и сделали шаг назад - а сейчас обратно? Мол, теперь-то понятно, что все протестующие - это вымогатели и шантажисты?
Короче говоря, картинка прояснилась, и выглядит как хорошо спланированная акция устрашения от крупных застройщиков против гражданского общества, против Екатеринбурга. Это так будет выглядеть до тех пор, пока они не покажут хоть какие-то материалы, подтверждающие факт вымогательства.
В то же время, мне жутко претят крики с демшизового фланга на тему "Спецоперация ФСБ против независимого депутата!". Политическая деятельность Петлина здесь ни при чем. Налицо - конфликт бизнеса и гражданского общества, в котором бизнес пользуется коррумпированностью всех государственных институтов для отстаивания своих интересов. На месте Петлина мог бы быть и депутат-единоросс с тем же успехом. Эту муху от этой котлеты мне тоже кажется важным отделить.
Поэтому я не готов присоединиться к крикам "Свободу Петлину безо всяких условий!". Мне кажется, что главное, что должно требовать гражданское общество - это публичности, открытости, доказательств. Есть видеосъемка, аудиозаписи, еще что-то? Предъявите. Нет? Не морочьте людям головы, не морочьте Петлину голову, и потрудитесь объяснить, почему вы закрываете человека (который никуда от вас не бегает) только потому, что какие-то застройщики сказали, что якобы он с них вымогал деньги.
Отдельно хочу сказать, что я считаю большими молодцами моих коллег, депутатов Илью Тыщенко и Нафика Фамиева, которые выступили поручителями за Максима Петлина в суде при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, и в итоге Максим был отпущен под их поручительство (плюс Митрохина, Артюха и некоторых других). И если того же Митрохина все-таки noblesse oblige, то Илью и Нафика никто не тянул, они сами пришли, и совершили правильный, мужской поступок. Вне зависимости от реальных обстоятельств дела, и вне зависимости от личных отношений, Максиму Петлину, конечно, не место в СИЗО. Он должен иметь возможность продолжать свою деятельность, в том числе - и деятельность по защите лесопарка на Зоологической.