Митинг в поддержку Егора Бычкова
Екатеринбург, Площадь Труда, воскресенье 24 октября, 13.00.
Уведомление подано вчера, т.е. с соблюдением установленных сроков, за 10 дней.
Когда информация об этом стала распространяться, получил немало звонков, комментариев и писем с вопросами типа: "но ведь юридически суд прав, приговор и так минимально строг, ведь согласие родителей не является достаточным основанием для ограничения свободы совершеннолетних наркоманов, так что состав преступления в любом случае есть, и подсудимые от него не отказывались?" или "ты же либерал, как ты можешь поддерживать ограничение прав личности, пусть даже и наркоманов?" или даже "как же так? ты пойдешь на митинг с людьми, многие из которых на тебя вылили столько грязи весной?".
Поэтому мне кажется важным вслух проговорить, почему я иду на этот митинг, и помогаю чем могу в его организации.
Сначала по конкретным вопросам.
"Ведь юридически суд прав". Лукавый вопрос. Да, прав. Состав преступления налицо. По предварительному сговору, группой лиц... А кто еще участник сговора? Кто заказчик? Чей умысел, собственно, направлен на "ограничение свободы"? Правильно - родителей. Бычков - исполнитель, родители - заказчики. Давайте тогда и их сажать. Нет? Тогда это уже, извините, избирательное правосудие, то есть несправедливость в высшем виде. Примерно как с Ходорковским и Абрамовичем, что ли. А что еще более важно для меня, так это то, что сняты все эпизоды "побоев", "истязаний" и "пыток", полностью и безоговорочно. Остались только "доставка в реабилитационный центр" и "удержание в нем". Для меня очевидно, что если уж наше следствие и суд не нашли никаких следов побоев и истязаний, то их и не было, совершенно точно (здесь - принципиальная разница с краснокамской историей). И это еще раз доказывает отсутствие, собственно, преступного умысла в действиях Егора Бычкова. (А ведь для обвинительного приговора нужно не только наличие формального состава преступлений, нужно доказывать еще и наличие преступного умысла. Именно этого суд, как мне кажется, не сделал).
"Как можно поддерживать ограничени прав личности?". Или, вариант, "человек вправе делать со своим телом все, что угодно, и вводить в него любые субстанции". Какая-то это очень странная трактовка либерализма, если честно. Для меня, либерализм - это известное определение: "Свобода - это право человека делать все, что угодно, в той степени, в которой это не ограничивает свободу других людей". Если человек приводит себя в такое состояние, в котором он потом не может себя контролировать, в котором он представляет собой угрозу для других людей, в котором он будет заведомо совершать преступления, чтобы добыть следующую дозу - почему я должен уважать какие-то права? Сделав себе укол героина, он, как раз-таки, вторгся в область моей свободы - свободы безопасно ходить по улицам, например. Я не готов считать личностью, права которой должны защищаться, человека с сформированной зависимостью от героина; он не принадлежит себе - он принадлежит этой зависимости. (Не тема этого поста, но кстати: я вот не верю в общественную опасность людей, которые курят траву, и, насколько я знаю, нет никаких реальных доказательств общественной опасности таких людей. Поэтому я вообще за разумный легалайз, хотя, может быть, чего-то не понимаю. Действительно: хотят курить - пусть курят, сами себе идиоты и злобные бакланы. С героином и т.п. - принципиально иная ситуация. Повторюсь, что водораздел для меня проходит именно по наличию/отсутствию общественной опасности, то есть по вмешательству в свободу и права других людей).
"Как ты можешь идти на митинг с теми, кто...?" Извините. Я иду на этот митинг сам по себе. Почему - пишу в этом посте. Никого не агитирую, и не заставляю. Мне безразлично, кто там окажется еще на площади - я иду выразить свое мнение. Короче, странный какой-то вопрос. По каждому вопросу существует, по большому счету, две точки зрения - а людей в мире 7 миллиардов, и как-то они на две равные или неравные части по каждому из вопросов делятся.
Ну а теперь о главном. А главное, пожалуй, вот в чем.
Я целиком и полностью поддерживаю "...умысел, направленный на формирование стойкой утраты зависимости от психоактивных веществ". И если суд решил, что этот умысел - преступен, то я, как честный человек, просто обязан выйти и сказать о том, что его разделяю. Публично раскаяться, снять покровы, разоружиться, или как там это называется.
И еще, обратите внимание. Это не митинг в поддержку фонда "Город без наркотиков", не митинг в поддержку сажания наркоманов на кол и даже не митинг за разгон нижнетагильской, областной или всей нургалиевской милиции к чертям собачьим (хотя, думаю, каждая из условно предложенных мной тем собрала бы очень даже приличную аудиторию) - но это митинг в поддержку Егора Бычкова. Конкретного человека, которому сейчас очень трудно, и с которым власть поступила очень несправедливо. Специфика блогосферы (может быть, именно та отличительная черта, которая мне вообще в блогосфере нравится больше всего) заключается в том, что блогосфера - будучи нерегулируемым, коллективным гражданским организмом - очень четко чувствует искренность и неискренность, справедливость и несправедливость. Любая неискренность "выкупается" за секунды (свежий пример - комментарии в первому посту в ЖЖ губернатора Мишарина), любая ложь очень быстро выходит на поверхность (свежий пример - тушение пожаров в исполнении молодогвардейцев Гаттарова и Бурматова).
История Егора Бычкова - это история несправедливости. Правоохранительные органы не могли решить проблему, которая стала для Нижнего Тагила (как и для многих других городов) проблемой номер 1. Более того, способствовали развитию этой проблемы. Тогда люди сами попытались что-то сделать. Возможно, где-то ошиблись. Возможно, как-то их следовало поправить. Совершенно точно - им следовало помочь. Но вместо этого, используя свой ресурс, тагильские "правоохранители" просто устранили преграду на пути своей преступной деятельности. Это - несправедливость, как я ее понимаю и чувствую.
А еще Егор Бычков - это гражданское общество. Оно самое и есть. Гражданское общество - это не только ходить с синим ведерком на голове или защищать тюленей от нефтяного пятна путем пикетирования офиса нефтяной компании. Ничего не имею против синих ведёр и тюленей, но решительно не понимаю, почему они часто пытаются монополизировать свое право на гражданскую активность, и считают, что она бывает только такой. Гражданское общество - это когда люди неравнодушны, когда они отрывают задницу от стула, когда они берутся - и что-то делают. Когда сами решают, как они хотят жить дальше, и деятельно реализуют свои решения.
Еще раз повторю: никого не собираюсь призывать, агитировать. В этом посте я только хотел рассказать о том, почему я буду в это время в этом месте.
Екатеринбург, Площадь Труда, воскресенье 24 октября, 13.00.