Ассорти из депутатских дел и ссылок
1. Сегодня будет очень интересное заседание комиссии по городскому хозяйству. Первый вопрос - это вопрос о бесплатной земле. Могу сказать, что в теме я разобрался. Тема очень грустная. Областной закон о предоставлении бесплатно участков под ИЖС - это адская популистская профанация. Как бы смысл этого закона (и соус, под которым он пропагандируется) в следующем: "Есть социально активные молодые люди, которые хотят улучшить жилищные условия, но им не по карману купить квартиру. Зато - по карману построиться. Если двушка на вторичке стоит все равно от трех миллионов, то приличный коттедж можно за миллион построить. Была бы земля, были бы коммуникации. Так давайте дадим бесплатно таким молодым семьям земельные участки, и пусть строят одноэтажную Россию!" Замечательно? Я считаю, да. Я двумя руками за. Но реализация закона - ужасна. Потому что "молодые семьи до 35 лет, не воспользовавшиеся правом на бесплатную приватизацию" - это лишь одна из категорий граждан, которая подпадает под действие закона. Есть еще около 20 категорий, при этом некоторые из них являются "имеющими право на первоочередное получение участков" (например, семьи, имеющие в своем составе инвалида - а таких в области 110 тысяч), а некоторые являются "имеющими право на внеочередное получение участков" (например, "чернобыльцы").
Любая из категорий вправе встать в очередь в любом из муниципалитетов области. Да, в частности и в муниципалитете с самой дорогой землёй... На практике это приведет к следующему: будут сформированы три очереди - просто очередь, очередь из тех, кто в первую очередь, и очередь из тех, кто вне очереди. И даже если город будет резать по 1000 участков в год (что реально очень много, и требует создания специализированного отдела в мэрии) - все эти участки как в черную дыру уйдут внеочередникам. В крайнем случае - первоочередникам. До активных молодых семей, имеющих деньги на коттедж, но не имеющих денег на ипотеку, очередь не дойдет никогда. Или через 100 лет, что одно и то же.
Вот и вся суть. Областной закон надо менять, он абсурден. Но пока что муниципалитет обязан принять локальный порядок предоставления участков. И начать их выдавать. И подводить коммуникации. Участки заберут условные "инвалиды", продадут, и будет где-то в городе пустырь, принадлежащий фиг знает кому. Может быть, на пустыре - несколько домиков.
Поэтому сейчас работа разворачивается в двух направлениях:
1) Выступить с законодательной инициативой перед ОблДумой, и отменить или серьезно изменить закон о бесплатной земле. Но это долго.
2) Сделать так, чтобы какая-то часть участков досталась все-таки тем людям, которым они нужны. Таких людей и представляет общественная организация "Семейный квартал". Суть вопроса: сделать так (маневрируя формулировками в муниципальном правовом акте), чтобы те заявления, которые они успели уже подать, оказалсь в начале очереди. Это очень трудно, но, мне кажется, реально. Вот за это сегодня и будем бороться на комиссии.
Второй вопрос тоже интересный - отчет ЕМУП "Водоканал" о результатах первого квартала реализации инвестпрограммы. Принесли бумаги с цифрами - а я еще не успел прочитать. Прочитаю, послушаю - расскажу. Сам факт, что решение о ежеквартальном мониторинге выполняется - радует.
2. А завтра на комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике, будет снова обсуждаться вопрос о деятельности ЕАСИ. Рад, что мне удалось инициировать обсуждение этого вопроса, хотя формальный повод для его включения в повестку несколько иной: весной 2011 года в ЕАСИ первый выпуск бакалавров, и, следовательно, институт ожидает государственная аккредитация. Шансов пройти эту аккредитацию нет: по документам ЕАСИ сидит в помещение на ул.Фрезеровщиков площадью 2300 кв.метров, и по лицензионным условиям там можно учить 211 студентов. Сейчас по факту - 330 студентов. И все это в помещении на ул.Мира площадью 840 кв.метров (количество учебных аудиторий - четыре штуки, и помещения административно-управленческого персонала) плюс в пяти учебных классах школы на ЖБИ. Соответственно - либо надо найти новые помещения (причем уже не успеть их построить), либо аккредитации не будет, и надо закрывать.
Ну моё мнение по этому вопросу вы знаете. И за прошедшее время оно не изменилось.
1. Подготовка менеджеров в культуре - дело нужное, но она должна проходить в рамках магистерской программы на базе бакалавриата по культурологии, искусствоведению или смежным дисциплинам. Другими словами - менеджер должен знать тот предмет, которым собирается управлять.
2. Кажется очень "странным", что из всех направлений деятельности, которые только есть в нашей жизни, муниципалитет выбрал для точечного финансирования именно менеджмент культуры. Логика руководства ЕАСИ, изложенная в пояснительной записке к заседанию комисии, очень проста: "Так важно, чтобы Екатеринбург был культурным городом, а нигде не готовят специалистов в сфере культуры, поэтому мы сделали муниципальный вуз, который решает эти задачи". Понятно. Но заменим культуру на физкультуру - что изменится? Почему мы не открываем муниципальный спортивный вуз? муниципальную бизнес-школу? или, например, ИТ-вуз? Мне вот "очень важно, чтобы Екатеринбург был региональным центром ИТ, но нигде толком не готовят таких специалистов" - я легко могу такую пояснительную записку написать.
3. ЕАСИ - это очень дорого. На бюджетной основе (то есть за счет всех налогоплательщиков Екатеринбурга) в нем обучаются 230 студентов (еще около 100 - на коммерческой основе), и это стоит городу (нам с вами) 33 миллиона рублей в год. То есть, 75 тысяч рублей в семестр на одного студента. То есть, много дороже, чем обучение на коммерческой основе в крупных вузах. Другими словами - если городу так сильно нужны менеджеры в культуре, то можно договориться с тем же УрГУ (ну или УрФУ), открыть там специально, под муниципальный заказ, соответствующую специальность, платить 20-30 тысяч рублей в семестр за этих студентов (если я ничего не путаю, то внебюджетное образование в университете стоит примерно столько) - получим тот же результат втрое дешевле. Нет? Кажется разумнее, чем городить отдельную инфраструктуру целого вуза, а теперь еще и говорить о постройке для него отдельного здания...
4. Складывая пункты 1, 2 и 3 воедино, я лично для себя делаю вывод о том, что ничего случайного нет. Возможно, высокие затраты на содержание ЕАСИ, как и сам факт его существования, очень выгодны людям, близким к его руководству? Это бы объяснило многие несуразицы.
5. Вдогонку, чтобы задуматься: конкурс в ЕАСИ составляет 2.3 человека на место (при нынешней системе, когда можно направлять результаты ЕГЭ и сдавать документы в любое количество мест - это очень мало), средний балл аттестата - 4.0-4.2 балла. Доходы от обучения коммерческих студентов в 2009 году составили 2.5 млн. рублей, годом ранее было 3.3 млн. рублей - другими словами, студенты уходят. Только 40% преподавателей - штатники, остальные - совместители. Ну, и про аудитории я уже сказал.
P.S. За прошедшее время я успел познакомиться со многими студентами ЕАСИ - очень классными и прикольными ребятами. Многим из них очень нравится учиться в ЕАСИ, они там делают интересные проекты, им там весело и замечательно. Это не отменяет того, что муниципальный вуз в сфере культуры - коррупционное, излишне затратное и ненужное мероприятие. Уверен, что эти студенты могли бы себя найти не хуже в других стенах, в других форматах, проявить себя не хуже. Этот мой крестовый поход - ни в коем случае не против студентов ЕАСИ, а против чиновников Управления культуры, которые открыто на них паразитируют, прикрываясь благим делом.
3. Информационные волны вокруг митинга 10 апреля продолжают расходиться кругами, и чем больше времени проходит - тем дальше от реальности, и больше искажений. Чем больше написано, тем больше тонет в волнах информационного мусора голос тех людей, которые были на площади и просто помнят, как это было. Они об этом просто говорят - а им объясняют, что всё это было не так, они помнят всё неверно, и всех их Чернецкий туда согнал. Неприятен как сам пост, так и комментарии - но особенно, конечно, святая убежденность в том, что из Москвы "виднее". И техника: сам придумал "брехню", сам её и опроверг (ссылки на текст журналиста Фочкина как не было, так и нет - зато текст постоянно правится, журналист успел "переехать" из МК-Урал в МК... но кэш Гугла всё помнит). На этом фоне хочется отметить как лучшую публикацию о событиях 10 апреля на площади Труда свежую статью в "Русском Ньюсуике". Она мне понравилась гораздо больше, чем заметка в "Русском Репортере", ключевым персонажем которой выведен некий пенсионер - то есть вовсе не типичное лицо нашего митинга. Я сам дал огромное количество комментариев разным СМИ по поводу митинга (не отказывал никому; очень хорошее интервью получилось с телеканалом "Союз", и вопросы были корректные, и ответы мне удались - а в эфир не пошло...), где-то более, где-то менее удачно - мне самому почему-то нравится, как получилось небольшое интервью для абсолютно мне неизвестного "Портала Кредо". Ну и для коллекции ссылок - два текста с еще одного неизвестного мне портала: взвешенный и истекающий слюной. Зачем автору последнего понадобилось искажать мой возраст и высказывать утверждения, лживость которых элементарно проверяется - остается только гадать.
Тем временем у нас всё идет по плану: обращение, которое мы сдали в Екатеринбургскую городскую Думу, было принято председателем Думы Е.Н.Поруновым, и он наложил на него следующую резолюцию: "Ознакомить всех депутатов Думы. Передать в юридический отдел для подготовки заключения". Первая фраза означает, что наше обращение и сопроводительное письмо получили все депутаты в раздатку (в частности, я получил его бумерангом), вторая - что юридический отдел подготовит либо проект решения о назначении опроса (о чем мы просим в обращении), либо выдаст какое-то аргументированное мнение о его невозможности или нецелесообразности, ну тогда уже будем смотреть на конкретную аргументацию.
... А еще не без интереса слежу за событиями в Челябинске. Южные соседи на своих форумах живо обсуждают екатеринбургский опыт, но, кажется, организующей силы там не найдется, и останутся они без органного зала. Впрочем, может быть, там совсем другой культурный и общественный контекст, со стороны сказать невозможно. Челябинцы сами должны решать (в том числе - митинговать или нет).
4. Три найденных в Интернете текста, которые меня в последнее время особенно зацепили.
Блестящая "Краткая история Европы в изложении для китайцев" - очень рекомендую! Максимального удовольствия от этого текста я смог достичь таким образом: прочитал его, потом в Википедии пару часов читал всё, что под руку попадалось, по истории Китая, а потом перечитал еще раз, и было мне особенно смешно.
Довольно жесткая статья в "Новой Газете" на тему "всё историческое должно быть восстановлено" - о том, что происходит с памятниками культурного наследия, которые возвращаются церкви. Статья, безусловно, субъективна, и написана исключительно с "музейных" позиций - но очень цепляет, а если изложенные факты верны хотя бы на 50% - и ужасает. Интересно по этому поводу мнение историков, музейщиков, верующих.
И впечатляющий пост с картинками: рассказ советского поляка про Катынь и увековечвание её памяти с перегибами на местах. Хотя я по ряду позиций не согласен с автором, мне очень импонирует такой подход к истории - говорить о ней взвешенно, и понимать, что история - это то, что уже было, и она не должна использоваться для манипуляций в политических играх сегодняшнего дня...
5. Минутки сомнительной славы - под этой рубрикой хочу похвастаться двумя вещами. Во-первых, до меня дошло письмо (бумажное письмо, написанное от руки!) из города Томска, на конверте такой адрес: "Екатеринбург. ЕГД. Леониду Волкову". Впервые за долгие годы "Почта России" меня очень положительно удивила! Содержание письма представляет меньший интерес, чем адрес на конверте - там действительно из разряда "на деревню дедушке". Во-вторых, в одном дворе в нашем округе неумные люди привезли будку и попытались ее поставить для организации незаконной платной парковки; бдительные жители стали отрабатывать алгоритм, изложенный во втором депутатском отчете - то есть запрашивать у хозяев будки правоустанавливащие документы. Умники не нашли ничего лучше, кроме как сказать: "А мы обо всём договорились с помощниками депутата Волкова!". Поубивал бы... Тем не менее, история пока складывается благополучно: жильцы позвонили помощникам, завертелось-закрутилось, и будка (пока что?) уехала восвояси. Но каковы мерзавцы, а?