Русскоязычные международные репортажи: ни дня без ошибок
Не перестаю удивляться неряшливости русскоязычных международных репортажей. Сегодня довольно авторитетный сайт forbes.ru (русская редакция) сообщил: «15 стран лишились права голоса в Генассамблее ООН за долги». Параллельно «новость» появилась на сайтах interfax.ru, gazeta.ru, newsru.com и еще на десятках информационных ресурсах (впоследствие - возможно в результате этой публикации - некоторые из них /напр, "Немецкая волна" / привели эти данные в соответствие с действительностью). Поскольку я слежу за тем, что происходит в ООН, мне она показалась крайне сомнительной: слишком уж много государств разом потеряли голос.
Для большинства ресурсов исходным источником этой «новости», судя по всему, явилась Associated Press, но Associated Press подает ее иначе: «15 countries in arrears to UN including Venezuela lose vote». Означает это следующее: «15 стран, имеющих задолженности в ООН, в том числе Венесуэла, теряют право голоса». «Лишились права голоса» (lost vote) и «теряют», «лишаются» его (lose vote) - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Можно проигрывать матч, но в конце концов выиграть его. Можно также терять голос, но так и не лишиться его. Задолженность не ведет к потере привилегии голосовать, если у страны-должника имеются уважительные причины для неуплаты. Такие причины - финансовые сложности или война - были найдены в случае Коморских о-вов, Гвинеи-Бисау, Сан-Томе и Принсипи, Сомали, а также Йемена. Поэтому эти пять государств теряли право голоса, но в конце концов не были его лишены в отличие от упомянутой уже (1) Венесуэлы, а с ней (2) Доминиканской республики, (3) Сент-Винсента и Гренадин, (4) Бурунди, (5) Мали, (6) Маршалловых о-вов, (7) Вануату, (8) Ливии, и (9) Бахрейна (последний, кстати, входит в числу ведущих 30 стран мира по медианному доходу на семью, опережая Италию и Испанию, и неуплата членских взносов в размере US$1,19 млн. этим нефтяным королевством выглядит странным). Таким образом, право голоса потеряли 9 стран, а не 15, как утверждают Forbes, gazeta.ru, «Немецкая волна» и др. Итак, 9 оштрафованных государств плюс 5 освобожденных от наказания - получается 14. Почему же тогда репортажи называют число 15?
Дело в том, что первоначально в список должников был внесен и Иран, но уже после публикации списка он произвел оплату и был из списка исключен. Associated Press, Washington Post, The New York Times и целый ряд других изданий этот нюанс поняли, но отечественные издания, заимствовавшие у них информацию - нет. В результате получилась двойная ошибка: (A) Не «15 стран лишились права голоса в Генассамблее ООН за долги», а 14 стран оказалось должниками за неуплату членских взносов ООН, и (Б) 9 из них лишились права голоса.
На будущее хочу посоветовать редакторам международных разделов, во-первых, внимательнее читать английский текст, а во-вторых, пользоваться первоначальными, а не вторичными источниками. В случае новостей о событиях в ООН таковым является сайт ООН. На нем сказано все предельно ясно: 5 стран освобождены от наказания, 9 наказаны.
Я понимаю, что все это детали и что большая картина от них не меняется, но смысл новостного репортажа в том, чтобы давать не большую картину, а именно детали. Кому нужны новости с приблизительно верной информацией? Кому нужны телефонные справочники с приблизительными номерами?
Совсем недавно я писал об искажениях в интерпретации доклада по делу Литвиненко, допущенных в ведущих русскоязычных СМИ. Практически каждый день в их международных разделах появляется информация с подобными искажениями. Разделы эти наполняются контентом, как правило скопированным (с небольшими переработками) с англоязычных новостных сайтов. Не понятно, почему процесс копирования нельзя осуществить аккуратно. Все это говорит о том, что даже в ведущих русскоязычных СМИ уровень репортерской работы с иностранными новостными материалами довольно низкий.