Как обстоят дела
О современных православных - по результатам серьёзных исследований. Юлия Синелина, из статьи "Насколько православны наши православные" в "Журнале Московской Патриархии". - По нашим последним данным, социально-демографические характеристики православных мало отличаются от показателей населения в целом. Средний россиянин, позиционирующий себя как
( Read more... )
Выяснение того, какому святому надо ставить свечку, чтобы нога не болела, - это, с моей точки зрения, широко распространенный ныне феномен неоязычества, выдаваемого за христианство. Но тут тоже возникает тема, от более подробного обсуждения которой я предпочел бы уклониться.
И самый проблемный вопрос: о реальности факта Вашего существования. Одна моя родственница, помнится, уверяла, что у нее нет подсознания. Вот у всех людей, может быть, и есть, а у нее нет, потому что она отдает себе полный отчет в том, что делает. Если от нее перейти к Вам, то есть же у Вас какие-то ценности (а равно и предрассудки), которые и представляют собой что-то "этакое". А если Вы вдруг станете утверждать, что вообще ни во что не верите, то тут-то уж я Вам, простите, и не поверю. Потому что убежден в факте Вашего существования.
Reply
Выяснение того, какому святому надо ставить свечку, чтобы нога не болела, - это, с моей точки зрения, широко распространенный ныне феномен неоязычества, выдаваемого за христианство.
Я думаю точно так же, но у меня в этом вопросе слабая позиция: я не имею морального права указывать христианам, что - христианство, а что - нечто иное. Так что я тоже воздержусь от дальнейшего обсуждения.
А если Вы вдруг станете утверждать, что вообще ни во что не верите, то тут-то уж я Вам, простите, и не поверю.
Можете не верить - ВАще дело, но это действительно так. Я вообще не знаю и не представляю, что значит "верить во что-то" - как это делается, каким местом ощущается и т. д.
есть же у Вас какие-то ценности (а равно и предрассудки), которые и представляют собой что-то "этакое".
Ценности безусловно есть. Ну и при чем тут вера? Если я очень люблю ржаной хлеб и терпеть не могу гречневую кашу - то во что я при этом верю? Как-то даже странно...
Что до предрассудков... Ну да, периодически оказывается, что мои взгляды в определенной области подразумевали некое неосознанное допущение, которое оказалось неверным или не всегда верным. Ну так предположение - оно и есть предположение, к вере опять-таки отношения не имеет.
Так что увы. Либо люди, ни во что не верящие, все-таки встречаются - либо я не существую.
Reply
"...я не имею морального права указывать христианам..."
А не христианам - имеете? Я - нет. Но ситуация, о которой Вы пишете, на мой взгляд, принципиально отличается от той, когда человек, не знающий китайского языка, пусть даже не указывает, но объясняет китайцам, как им разговаривать по-китайски. Евангелие открыто для всех, а не только для православных (из числа которых треть, по данным все того же опроса, никогда его не читали).
Кроме того, разрешите поздравить Вас с фактом Вашего несуществования. В ходе нашей дискуссии Вы убедили меня в том, что так оно и есть, несмотря на Вашу любовь к ржаному хлебу и антипатию к гречневой каше.
Reply
Поэтому для социологических рассуждений лучше оставаться на почве наблюдения и честного докладывания результатов.
Впрочем, твои математические выкладки я переслал Юлии Юрьевне Синелиной, попросил её откомментировать.
Reply
Reply
Она в первую очередь - учёный человек, исследователь. Подозревать её в том, что она как-то искажает полученные результаты из какого-то политеса, у меня нет никаких оснований, а я знаю её много лет. А у тебя - есть? Поделись, пожалуйста.
Reply
Теперь по существу.
Я написал о своем уважении к Ю. Синелиной не для красного словца.
Работа зав. сектором в ИСПИ РАН - это вполне официальная должность. В отличие от того положения, которое занимаем я или ты.
Характер тематики, которой занимается Ю. Синелина, предполагает, как мне кажется, помимо всего прочего, выстраивание определенных отношений с МП РПЦ. То есть побуждает к повышенной сдержанности, сугубой взвешенности формулировок, относящихся к предмету ее исследования. А частное лицо, как я или ты, от такого рода рамочных ограничений свободно, и это нормально.
Бредовая мысль о том, что Ю. Синелина "как-то искажает полученные результаты из-за какого-то политеса", мне и в голову не приходила. И я совершенно не понимаю, с какого бодуна ты такое предположил. Напротив, в своем интервью "Церковному вестнику" она сказала очень много, хотя и очень аккуратно. Это и дало мне возможность по-иному расставить акценты в приведенных ею данных.
И еще раз скажу: мне было бы очень интересно узнать, что она по этому поводу думает, хотя бурных аплодисментов я не жду.
Reply
Совершенно с Вами согласен (хотя люди, о которых мы говорим, вероятно, имеют на этот счет иное мнение - и ниоткуда не следует, что наше с Вами мнение более весомо, чем их). Но определение "неверующие" все равно неудачно. Может быть, их следует называть "православными нехристианами" или как-то так.
А не христианам - имеете?
Тут принципиально разные позиции. Христианин имеет моральное право сказать мне: "О чем ты вообще говоришь? Ведь ты же не веришь в реальность божественного откровения?" Да, скажу, не верю. "Тогда для тебя христианство - это то, что христиане считают христианством, - и не более. Вопрос о соответствии их коллективного представления первоначальному вероучению, конечно, интересный, но в любом случае я участвую в выработке этого представления, а ты - нет". И мне крыть нечем.
А с не-христиананом мы можем на равных обменяться мнениями о том, что такое христианство, и - в случае несовпадения этих мнений - я могу привести аргументы в пользу своего.
разрешите поздравить Вас с фактом Вашего несуществования. В ходе нашей дискуссии Вы убедили меня в том, что так оно и есть
Да мне-то что, мне не жалко. Любопытно только - с кем же Вы это разговариваете?
Впрочем, с тех пор, как один широко известный сетевой тролль представился "креационистом-атеистом", я уже ничему не удивляюсь.
Reply
По второму пункту я с Вами не согласен. Ведь и сами христиане - далеко не монолит, даже если не говорить о религиозных войнах между ними, а просто о разнице между христианскими конфессиями или между религиозными течениями внутри одной конфессии, да и просто между отдельными людьми, исповедующими христианство. А если так, то и разграничительная линия проходит не между верующими и неверующими, а как-то иначе. Тут кстати вспомнить притчу о добром самарянине, адресованную, как и очень многое в Евангелии, любому человеку, независимо от его религиозной позиции.
И потом одно дело - глубины мистического опыта, к которому действительно нужно относиться с величайшей бережностью и почтением, другое - элементарная грамотность или неграмотность в вопросах христианской веры. И тут "практикующие православные", как показывает опыт, далеко не всегда на высоте.
Но, Боря, я опять чувствую некую неловкость от того, что наспех обсуждаю в ЖЖ такие темы, которые требуют совсем иного формата разговора.
А разговариваю я с Вами. Независимо от того, существуете Вы или не существуете. В конце концов это вопрос философский..
Reply
Но выбор первой возможности равнозначен принятию христианства. У того, кто его не принимает, выбора нет: ему остается только вторая позиция. Он может фиксировать расхождения между евангельским учением и взглядами того или иного человека/общины/церкви, но он не вправе на этом основании отказывать им в имени христиан. По крайней мере - публично.
Вот этим всякий, кто считает себя христиананои, отличается от всякого, кто себя таковым не считает. Именно тем, что для первого в христианстве есть... как Вы написали? "неотменимые ключевые постулаты" - и даже если не останется никого, кто был бы им верен, христианством будут именно они, а не то, во что верят впавшие в соблазн. А второй может судить только по факту.
Reply
Я считаю моральное учение Христа высочайшей точкой, на которую поднялось человечество. Или по крайней мере его европейская культурная ойкумена. Пусть для одних это божественное откровение, для других - проповедь великого мыслителя, но выше в моральном плане, чем "возлюби ближнего своего, как самого себя", сказано до сих пор не было.
Мне все чаще в последнее время вспоминается "Легенда о Великом Инквизиторе". Для главного действующего лица в ней авторитет Писания, имеющего божественное происхождение, был абсолютен. И в том, что он делал, Великий Инквизитор опирался на "тайну, чудо и авторитет". Но был ли он христианином? Я согласен с ответом Достоевского на этот вопрос. И сейчас такого вокруг нас очень много, пусть не по букве, а по духу. А то и по букве.
Если же следовать духу Писания, то его приоритет не отрицает - нет, не другие приоритеты, но другие реальности человеческого существования, с их приоритетами. Тут я опять сошлюсь на притчу о добром самарянине, который ведь был иноверцем. Если говорить только о наших старших современниках из числа православных, то этот приоритет любви к ближнему определял собой духовный облик столь разных людей, как А. В. Мень, митрополит Антоний Сурожский или недавно скончавшаяся Н. Л. Трауберг, И еще другие имена можно было бы назвать, известные или безвестные. Нравственная позиция этих людей снимала ту дилемму приоритетов, о которой Вы пишете.
А я-то в своей исходной реплике имел в виду куда более простые вещи. Я сослался на цифры, говорящие о том, что многие у нас сегодня, называя себя православными, совсем не знают, ни что такое православие, ни что такое христианство. Не знают даже, что православие - это христианство. Еще раз вдумайтесь: около 10% православных говорят, что не верят в Бога, 60% - не верят в бессмертие души или сомневаются в нем. Какой уж тут абсолютный приоритет Писания!..
Сам вижу, что изъясняюсь не слишком внятно. Но, во-первых, тема такая, во-вторых, формат такой. Похоже, чем дальше в лес, тем больше дров. Так что вряд ли наш разговор на страницах ЖЖ многострадального Лёши, который все это терпит, удастся свести к какому-то итогу. Но я Вам за этот разговор очень благодарен.
Reply
Reply
Reply
Reply
К сказанному там могу добавить, что свою методику изучения религиозности в России В. Ф. разрабатывала в 90-е годы, когда от момента высвобождения церкви из-под коммунистического гнета прошло всего несколько лет. И тогда могло казаться, что приобщение к религиозным практикам, то есть "воцерковленность", приведет к укоренению православия в России. Время показало, что это не так: доля глубоко воцерковленных не проявляет в структуре населения за последние годы тенденции к росту и держится огрубленно в пределах около 10%. Значит, для исследования сложившейся ситуации нужно подключать к анализу какие-то дополнительные инструменты.
Если бы В.Ф. могла продолжить свою работу, то, я уверен, она как человек глубоко творческий наверняка усовершенствовала бы свою методику и, скорее всего, дополнила бы замеры поведенческих реакций ("воцерковленности") исследованием в той или иной форме духовной, мировоззренческой составляющей в сознании людей, относящих себя к православным. Собственно, зондажи такого рода предприняты и в исследовании Ю. Ю. Синелиной, при том, что в основном она опирается на методику В. Ф.
Так что, хотя "Тесным путем" - это бесспорная классика религиоведческой социологии, но замыкаться в ней, как в скорлупе, неправильно. А ты, я думаю, замыкаешься. Что ж, имеешь право.
Reply
Reply
Leave a comment