Выводы прикосновенного

[leonid_b]

Мой приятель, побывав наблюдателем на выборах и вообще будучи склонным к аналитическим размышлениям, написал в своём блоге (подзамочном, посему ссылки не даю) следующее:
...............
Выхожу сейчас с избирательного участка. Подробнее про свой опыт наблюдателя напишу завтра. Отношение мое к всеобщему избирательному праву всем тут известно, я думаю.

Comments

[be_it_so]

1) Какой именно закон? Само законодательство о выборной процедуре вполне приличное. В нём детально прописано множество требований, которые как раз препятствует фальсификации. Исключение, пожалуй, только одно - открепительное.

2) Помочь конкретным людям может и каждый по отдельности, а тут речь идёт о том, чтобы помочь обществу. Самим себе.

3) В обществах, ведущих начало от греко-римской цивилизации, нормативным поведением является извлечение для себя максимальных выгод из действующего законодательства. В том числе и при намерении в дальнейшем это законодательство изменить. Поведение "а закона, которые нам не нравятся, мы соблюдать не будем" приемлема только в случае, если применение закона приведёт к трагическим и необратимым последствиям для конкретных людей.

p.s. К слову. Заставлять людей работать и жить по средствам, в том числе лишать их насиженных рабочих мест, заставлять их вертеться и жить без помощи государства, приводить их к неизбежному пониманию, что их трудовые навыки не востребованы, а потому стоят копейки - это не "трагические и необратимые последствия"

[myrngwaur]

"Обществу" - для меня (я не говорю, что я прав) не означает "самим себе". Что такое "общество"? Кто такое "общество"? "Но я не могу любить аббревиатуру/Которую я не в силах произнести!"

[be_it_so]

Общество - это люди, с которыми ты живёшь рядом (в одном городе, в одной стране) и с которыми взаимодействуешь. Покупаешь у них, продаёшь им (в т.ч. результаты своего труда), требуешь у них, получаешь у них, договариваешься с ними, помогаешь им безвозмездно, принимаешь их помощь.

Чем здоровее связи между людьми, чем сильнее их осознание того, что именно их объединяет, тем качественнее их взаимодействие с друг другом.

Проще говоря, чтобы тётка в ЖЭКе (РЭУ) тебе не хамила и не отказывала в законных просьбах, она должна понимать, что ты - такой же, как она. Что сегодня она делает своё дело для тебя, а завтра ты - для неё.

[myrngwaur]

Но, помилуйте, ведь я не такой, как тетка в ЖЭКе. Совсем не такой. И она - не такая, как я. Наша с ней проблема как раз в том и состоит, что она предъявляет ко мне свои требования (такие же, как предъявляла бы себе подобному), а я к ней - свои (такие, как я предъявлял бы себе подобному), и поэтому мы с ней кажемся друг другу страшно несоответствующими должному образцу. А если бы мы не считали друг друга членами какого-либо одного "общества", а сразу бы поняли, что мы - инопланетяне, которые ни в жизнь друг друга не поймут, поэтому нам надо просто постараться как можно меньше друг другу по непониманию нашему обоюдному навредить, при этом сведя желательно общение к минимуму - нам обоим зажилось бы, как мне кажется, куда как полегше.

[be_it_so]

Стоп. А почему вы с ней инопланетяне? Она тоже заканчивала советскую школу (ну, один из вас - постсоветскую, но это дела особо не меняет). Она тоже живёт в Москве. На столе у вас с ней примерно одинаковая еда, вряд ли она шампанским и икрой завтракает. Она говорит на том же языке, выросла на тех же фильмах. Она тоже хочет, чтобы было можно выпускать гулять детей во двор, не боясь за них, чтобы полицию можно было не бояться, а доверять ей, и так далее. Думаю, что ни она, ни Вы, не хотят призыва в армию (в мирное время). Список можно очень долго продолжать.

[myrngwaur]

Но мы выросли в разных, совсем разных семьях. Совершенно по-разному формировались. Читали разные книги. Смотрели - на самом-то деле - разные фильмы. Наши школы объединяет только то, что обе они - околосоветские, ведь у нас были разные учителя и разные одноклассники. Москва - вообще не критерий, здесь десять миллионов чудовищно различных существ, это же не Бердичев и не Афины сократовских времен. А уж язык-то у нас с теткой из ЖЭКа разный настолько, что мы в 60 процентах случаев вообще не понимаем друг друга.

[be_it_so]

Естественно, есть и различия - они есть в любом обществе. Но почему чешская, английская или немецкая тётка в ЖЭКе не вызывает таких сильных эмоций у своих посетителей?

[myrngwaur]

А Вы свято в этом уверены? Американская, например, еще как вызывает, и с завидной частотой. По моему опыту могу сказать, что польская - вызывает, а израильская - вызывает да еще как!

[myrngwaur]

Вообще я склонен предполагать (о ужас) что тетки в ЖЭКе - они еще и разные между собой. Что нет такого человека - "тетка в ЖЭКе", а есть интеллигентнейшая и добрейшая Мария Степановна и злобная и необразованная Марфа Игоревна. И друг друга им так же будет тяжеленько понять.

[leonid_b]

Дьявол, как всегда, в деталях. Скажем, что такое "приводить их к неизбежному пониманию, что их трудовые навыки не востребованы"? Как это узнать - востребованы или нет? Насколько положение с невостребованностью объективно, а насколько специально устроено нехорошими людьми, или недобросовестными чиновниками? Т.е., насколько люди, которых что-то заставляет и корёжит, являются жертвами независимых от ничьей воли обстоятельств, а насколько они просто жертвы злой воли других людей, таких же, как они - с руками, ногами и желудком?
Т.е., кто этих людей "заставляет вертеться"? "Заставляет" - значит, имеет над ними власть, приказывает им. Это что, другой человек? А почему, собственно? На каком основании и по какому праву - только потому, что он сильнее? А кто ему эту силу дал?
И т.д. В общем, вопросов много.

[myrngwaur]

Как мне кажется, ты прав. Обобщение есть некое подобие зла.

[leonid_b]

Есть два таких черноватых товарища - один называется "обобщение", другой - "последовательность".

Без них нельзя, но и с ними надо быть крайне осторожным. Они человеку не очень полагаются.

Лучше всего так: если обобщать, то непоследовательно, и если быть последовательным, то в индивидуальном порядке.

ответ обоим Блехерам

[be_it_so]

++ что такое "приводить их к неизбежному пониманию, что их трудовые навыки не востребованы"?

Это значит - не создавать специальных тепличных условий (не давать субсидии заводам, производящим нерентабельную или ненужную продукцию) для того, чтобы эти навыки были востребованы.

++ Как это узнать - востребованы или нет?

Если имеющееся подмножество работодателей согласно брать человека на работу за 10тыс.рублей, а за 15тыс.рублей уже не согласно, значит он востребован именно настолько. Соответственно, подмножество это ограничено: (а) мобильностью человека - и не надо тут про маленьких деток, престарелых родителей и неработающую жену, с которыми никуда не поедешь; (б) его способностью совершенствовать и диверсифицировать свои трудовые навыки.

++ Насколько положение с невостребованностью объективно, а насколько специально устроено нехорошими людьми

Та социолог, которая занимается исследованием профсоюзного движения (забыл фамилию), по неизвестной мне причине недоговаривает одну очень простую вещь. Да, директора заводов прогибают рабочих под жёсткие условия труда. Почти все прогибают. Но вот незадача: лучшие-то специалисты (мастера в цехах, наладчики оборудования, опытные бригадиры и т.п.) уезжают, не желая работать за копейки. И их либо удерживают, либо возвращают, либо завод начинает загибаться, и тогда переходит к новому собственнику, который всё же начинает платить достойно тем, кого действительно сложно заменить.

Рабочие организации выступают почти всегда за некую тарифную сетку, в которой бригадир получает больше рядового рабочего... ну в два-три раза. А надо - в пять. Хозяин же готов поднимать зарплату ценному сотруднику, но не готов - всем скопом.

А те, кто остаются работать за 10 тыс.рублей, будучи при этом ещё нестарыми людьми - получают зарплату, соответствующую своего труду и готовность что-то делать.

++ Т.е., кто этих людей "заставляет вертеться"? "Заставляет" - значит, имеет над ними власть, приказывает им.

Да, "заставляет" - плохое слово. Правильно так: не мешает самоорганизующемуся рынку труда замотивировать их вертеться.

Re: ответ обоим Блехерам

[just_virt]

"либо завод начинает загибаться, и тогда" корпуса продают под склад китайских товаров. Теперь завода тут уже не будет, дешевле ведь импортировать, чем заново ставить завод. А народ потихоньку разбредается по лицу земли.

Re: ответ обоим Блехерам

[be_it_so]

Значит, в результате этот завод будет в Китае, а рабочим придётся заняться чем-то другим.

Зато население сможет покупать дешёвый китайский продукт, а не дорогой российский.

(даже если российский будет недорогой по цене, он будет всё равно дорогой для населения, потому что государство направит собранные с народа налоги на субсидирование этого завода, чтобы он мог выпускать дешёвую продукцию себе в убыток)