Жаль, что вас не было с нами
В смысле жалко, что это написано несерьёзно, а в стиле фарс-гиньоль: " Так вот, если вдруг интересно, мое мнение.
Ради того, что население "этой страны", наконец, осознало, что товарищ Сталин был кровавой собакой, уникальным, немыслимым негодяем можно идти на все.
Можно лгать, передергивать, подтасовывать, путать, умалчивать. Словом, делать все угодно ( Read more... )
Думаю, Ваш тезис о запрете сопротивляться стоит уже сдать, он незащищаем.
Согласен, что директива была противоречивая и способы отличения провокации от реального нападения в ней не были указаны, и историки об этом пишут. Да, Сталин продолжал опасаться провокаций и не верил до конца, что нападение действительно будет в эту ночь. Действительно, "даже в ночь начала войны Сталин все еще надеялся, что войны удастся избежать". Правда, это мы с Вами теперь точно знаем, что именно эта ночь точно станет ночью начала войны. А Сталин этого не знал, как и Жуков не знал, и никто не мог знать со стопроцентной уверенностью. И если Вы читали расследование Чунихина по поводу отправки Директивы №1, то должны знать, что Жуков не торопился отправлять эту уже составленную директиву, но факт этот скрыл в своих мемуарах, исказив детали. То есть и глава Генштаба не был уверен, что именно в эту ночь произойдет нападение.
Но вот почему и Сталин, и военные до конца не могли поверить в реальность нападения? Почему они опасались провокаций? Почему не объявили мобилизацию в мае или в начале июня? Вы не ответили на мои вопросы по этому поводу и выразили нежелание вникать в эти материи. А это достаточно серьезная тема, и дежурными обличениями тут не стоит отделываться. И если Вы предпочитаете полагаться на мнение экспертов и ругих специалистов, то почему ограничиваетесь мнением Э.Генри и А.Некрича, но не считаете возможным прислушиваться, к примеру, к Никифорову, Мельтюхову, Исаеву?
Разрешите еще уточнить смысл слов "Об этом же свидетельствуют и дальнейшие его действия, а точнее - отсутствие таковых". Что Вы имели в виду?
Reply
Есть. Нет таких СЛОВ. Но это ухищрения для адвокатов, а нам в такие игры играть не следовало бы.
"Думаю, Ваш тезис о запрете сопротивляться стоит уже сдать, он незащищаем".
Бездоказательно. Никаких контраргументов. Ничего о том, как могло бы быть совмещено выполнение директивы с оказанием вооруженного сопротивления врагу. И это понятно: тезис о таком совмещении, с моей точки зрения, незащищаем.
Мы трижды выяснили наши позиции в этом вопросе. Сейчас - четвертый раз. От пятого я отказываюсь.
Reply
Можно было бы пойти другим путем - посмотреть, как реально была понята эта директива в войсках, какие действия предпринимались на ее основе. Много ли было таких, кто воспринял еее как запрет, много ли было тех, кто нарушил запрет и был за это был подвергнут каким-то наказаниям. Можно также привести свидетельства из воспоминаний, как командиры разрывались между необходимостью вступить в бой и страхом нарушить приказ. Если Вы готовы предоставить такие данные и свидетельства, можем их обсудить.
Reply
Reply
Leave a comment