На память
Из статьи Елены Степановой "Пожива для моего МГ: современная немецкая литература о войне с Советским Союзом" (НЛО, 2010, №102).
...................
Советские граждане, ставшие жертвами этой войны (по последним подсчетам, речь идет о 27 миллионах убитых, среди них 13 миллионов мирных жителей), не являются частью немецкой «культуры памяти» и ( Read more... )
...................
Советские граждане, ставшие жертвами этой войны (по последним подсчетам, речь идет о 27 миллионах убитых, среди них 13 миллионов мирных жителей), не являются частью немецкой «культуры памяти» и ( Read more... )
Вот именно.
Тут можно было бы и закончить.
Какой смысл кивать на 1913 год, если после него случился - и вовсе не по вине большевиков - военный 1914-й? Вы же сами говорите: "если бы не война". Так вот война случилась, и виновен в том, что Россия в нее вступила, напрямую будущий "царственный мученик".
великие людоедские режимы самозванцев-безбожников своё обаяние для меня давно уж утратили
Родились вы и получили образование, как я понимаю, при этом самом режиме, который теперь так пафосно обличаете?
Равно как и некоторое количество поколений ваших предков?
Так что обаяние обаянием, а "Россия, которую мы потеряли" (ТМ) ничего лично Вам не дала, в отличие от СССР.
его убийство сломало династию, уничтожило монархию в России в принципе
Все уже перечисленные европейские страны пережили слом династий и уничтожение монархии в принципе, убийство либо изгнание монархов и ограничение их власти до чисто бутафорского. Ничего с этими странами не случилось, как видите. Небо не упало, земля не разверзлась. И никакое покаяние, заметьте, не приносилось.
невосстановимо разрушило вековые иерархические Богом данные устои российского народа
Во-первых, Бог на то и всемогущ, чтобы поправить то, что "невосстановимо" разрушено. Если Он посчитает, что это стоит возрождать.
Во-вторых, кто Вам сказал, что российская монархия - явление богоданное?
Если это так, то как объяснить такое количество откровенных ничтожеств и случайных людей на "богоданном" троне империи?
А иерархические устои есть смысл защищать только тому, кто сидел на самом верху иерархии. Крепостным холопам плакать об этих устоях так же нелепо, как рабу на галерах плакать о своей цепи и плети надсмотрщика.
Reply
??
Родились вы и получили образование, как я понимаю, при этом самом режиме, который теперь так пафосно обличаете? Равно как и некоторое количество поколений ваших предков? Так что обаяние обаянием, а "Россия, которую мы потеряли" (ТМ) ничего лично Вам не дала, в отличие от СССР.
Ну, для начала Россия дала мне идентичность, язык, культуру и тех самых предков. К моему рождению большевистский режим, надеюсь, причастен лишь опосредованно. К образованию имею некоторые претензии - слишком много было в нём идеологической ангажированности и криводушия; впрочем, дарёному коню в зубы не смотрят - но я отработал подарок: честно отдал два года жизни, практически безвозмездно, аки раб служа Родине в рядах Советской Армии.
Ничего с этими странами не случилось, как видите
Вижу весьма разное, в том числе и проявления социального, культурного и идентификационного кризисов. Что будет дальше, не возьмусь даже прогнозировать.
Да и какие страны Вы имеете в виду? Англию? Испанию? Нидерланды? Данию? Швецию? Бельгию? Норвегию?..
Бог на то и всемогущ, чтобы поправить
Бог, конечно, и всемогущ, и всеблаг - но это не значит, что можно вот так вот по-крупному грешить безнаказанно.
кто Вам сказал, что российская монархия - явление богоданное
Это по определению так.
количество откровенных ничтожеств и случайных людей
Не судите, да не судимы будете. Хотелось бы верить, что, оказавшись на троне, Вы бы явили пример яркого, справедливого и просвещённого царствования. А то ведь как знать.
иерархические устои есть смысл защищать
Всем. Порядок, иерархия, структурированность тем более Богом данные и традицией утвердённые - всяко лучше хаоса холопских амбиций и самолюбий, который сулит охлократия.
Reply
То есть Николай, по-вашему, никакой ответственности за войну не несет?
Она сама как-то вот так вышла, помимо его монаршей воли?
Ну, для начала Россия дала мне идентичность, язык, культуру и тех самых предков.
Угу. А теперь хорошо подумайте, велика ли была бы вероятность у вас и ваших предков пользоваться богатствами родного языка и культуры, если бы они прозябали внизу социальной лестницы, как большинство людей до революции.
К моему рождению большевистский режим, надеюсь, причастен лишь опосредованно.
Ну а я вот совершенно уверена, что если бы не революция, моя бабушка никогда не поехала бы в Москву учиться в медицинском институте, не встретила бы дедушку, не родилась бы мама и не родилась бы я. И еще более я уверена, что с пороком сердца и многими другими болезнями она не дожила бы до 86 лет, не будь советской бесплатной медицины.
К образованию имею некоторые претензии - слишком много было в нём идеологической ангажированности и криводушия
Однако с вас не брали за него деньги и не отказывали вам в праве его получить. А в точных науках ангажированности не бывает. Или вы только историю с литературой в школе посещали?
я отработал подарок: честно отдал два года жизни, практически безвозмездно, аки раб служа Родине в рядах Советской Армии
А, вы из тех, кто спрашивает «что родина может сделать для меня», а не «что я могу сделать для родины». Это сейчас не редкость.
Вижу весьма разное, в том числе и проявления социального, культурного и идентификационного кризисов
Разумеется. Но ни в одном из случаев эти кризисы не связаны с ликвидацией монархии. Особенно в странах, где она вовсе и не ликвидировалась. И раз мы видим, что в странах, где монархию упразднили, и странах, где она еще существует, проблемы и кризисы одни и те же, значит, дело вовсе не в монархии, а в других факторах. Иммиграционной и социальной политике, например.
Да и какие страны Вы имеете в виду?
Я говорила об Англии (пережившей период без монархии), Франции, Австрии и Германии (монархию упразднивших). Что касается Испании, Нидерландов, Швеции, Бельгии, то эти карликовые монархии с натяжкой можно назвать «богоданными», так как родство их с предыдущими правящими династиями и право на трон притянуто за уши и устроено исключительно людьми.
Бог, конечно, и всемогущ, и всеблаг - но это не значит, что можно вот так вот по-крупному грешить безнаказанно.
А я думаю, что Бог и без нас разберется, какой грех крупный и как за него надо наказывать. А трактовать каждый катаклизм как Божью кару не следует.
Не судите, да не судимы будете. Хотелось бы верить, что, оказавшись на троне, Вы бы явили пример яркого, справедливого и просвещённого царствования. А то ведь как знать.
Видите ли, я не собираюсь «оказываться на троне».
Как и любой человек, трезво оценивающий наличие или отсутствие у себя способностей к государственному управлению.
А при монархии достаточно родиться в нужной семье или находиться с ней в родстве, и вот ты уже на троне. Будучи, возможно, непригодным даже к роли дворника.
Собственно, что далеко ходить за примером. Царь Николай явно не годился в «хозяева земли Русской», однако же стал царем - и не справился.
Всем. Порядок, иерархия, структурированность тем более Богом данные и традицией утвердённые - всяко лучше хаоса холопских амбиций и самолюбий, который сулит охлократия.
Вон оно как. «Холопские амбиции» плохи? А монаршии и барские амбиции хороши, потому что они «Богом данные и традицией утвержденные». Вам точно следовало бы жить в эпоху феодализма.
Знаете что, в наши дни оправдание сословного неравенства высшими силами выглядит значительно более мерзко, чем оправдание его же объективными социальными и личностными критериями. Можно понять, почему А, имеющий высшее образование и владеющий востребованной профессией, занимает в иерархии место более высокое, чем неграмотный Б, умеющий только мыть пол, - но однозначно запретить Б какую-либо самореализацию, которая, не дай боже, поднимет его над уровнем поломойки, по причинам низкого происхождения Б по сравнению с А, может только античеловеческая идеология.
Reply
Скажите, Вы когда-нибудь слышали такие слова: политическая ситуация, национальные интересы, союзнические обязательства? Поистине, у Вас какие-то странные, более для читателя сказок характерные, представления о монархии.
велика ли была бы вероятность у вас и ваших предков пользоваться богатствами родного языка и культуры
А куда бы их от нас, интересно, спрятали?.. Вообще, пугать людей тем, что не случилось - занятие неблагодарное; тем более, что в случившемся очень даже есть чему ужаснуться.
с вас не брали за него деньги и не отказывали вам в праве его получить
В большинстве цивилизованных государств начальное и среднее образование обязательны и бесплатны.
вы из тех, кто спрашивает
Не вижу логики. И вообще, коли Вы уж так рьяно и не первый раз стремитесь перейти на личности - похвастались бы тогда что ли какими-нибудь своими деяниями на благо Родины. Я-то хоть привёл в пример то, что в армии служил.
ни в одном из случаев эти кризисы не связаны с ликвидацией монархии
Как знать. С ликвидацией монархии или с ограничением роли монархии - какая разница?
в странах, где монархию упразднили, и странах, где она еще существует, проблемы и кризисы одни и те же
Можно подумать, что в европейских странах, где монархия сохранена, роль её та же, что и прежде. Решают всё так или иначе, в соответствии с требованиями эпохи Просвещения, выскочки.
с натяжкой можно назвать «богоданными»
Ну, это не Вам судить. Народ призывает монарха, Церковь его благословляет на царство, Бог его принимает. Чего ещё Вам угодно?
Бог и без нас разберется, какой грех крупный и как за него надо наказывать
Он-то разберётся; так и что же, давайте грешить напропалую?
трактовать каждый катаклизм как Божью кару не следует
Отчего же? Это очень не лишне - дисциплинирует. Рекомендую.
я не собираюсь «оказываться на троне»
Я и не предлагаю. Вы, видимо, не заметили частицу "бы". Сослагательное наклонение.
достаточно родиться в нужной семье или находиться с ней в родстве, и вот ты уже на троне
Если бы Вы дали себе труд ознакомиться не только с большевистскими агитками на эту тему, но прочли бы хотя бы одно жизнеописание монарха, Вы бы знали, насколько ответственно и обстоятельно готовили наследников к выполнению монаршей функции.
Царь Николай явно не годился
Ну да, зверства и прочих властных качеств ему явно не хватало. В отличие от дедушки Сталина, например.
монаршии и барские амбиции хороши
Они хотя бы чем-то оправданы, а зачастую уже и удовлетворены. Человек может заниматься общественно полезным делом, а не лезть полжизни по трупам наверх с тем, чтобы потом остальные полжизни грести под себя "по праву награбленное".
оправдание сословного неравенства
Вы говорите так, будто живёте в обществе всеобщего равенства и равных возможностей. Его нет так же как и не было. И новое сословное неравенство куда подлее прежнего - мы имеем удовольствие наблюдать, как оно создаётся. Если Вам по душе господство проныр и воров, то я даже и не знаю, чем тут можно оппонировать.
Reply
Скажите мне, неужели вы считаете вступление России в ПМВ грамотным пониманием политической ситуации, учетом национальных интересов и выполнением значимых для России союзнических обязательств? Особенно соответствовало национальным интересам, как я понимаю, вступление России в войну в августе месяце, когда по-хорошему надо бы урожай с полей собирать, а не проводить всеобщую мобилизацию, дабы вступиться за "братушек".
у Вас какие-то странные, более для читателя сказок характерные, представления о монархии.
И это говорит человек, считающий монархию даром Божьим.
А куда бы их от нас, интересно, спрятали?..
Да кто бы нас к нему пустил-то, при тогдашнем уровне образования и просвещения? Пара лубочных картинок на стене, гармонь и журнал "Нива" - вот и вся культура для простого народа.
пугать людей тем, что не случилось - занятие неблагодарное
Равно как и мечтать, как все было бы замечательно, если бы да кабы.
С ликвидацией монархии или с ограничением роли монархии - какая разница?
Разница такая, что где-то сохранили вывеску, где-то нет.
Но ни в одной из этих стран монарх особо ничего не решает. Собственно, самодержавие как таковое неактуально для Европы (да и не только Европы) давным-давно.
Решают всё так или иначе, в соответствии с требованиями эпохи Просвещения, выскочки
Знаете, не всем людям нравится лобызать монаршую туфлю, и те, кто от этого не в восторге, вовсе не обязательно "выскочки". Они просто не хотят быть пылью у чьих-то ног. Или по крайней мере хотят, чтобы ноги были того достойны.
Ну, это не Вам судить. Народ призывает монарха, Церковь его благословляет на царство, Бог его принимает. Чего ещё Вам угодно?
Да, конечно, о таких материях судить можете только вы.
Когда же это народ призывал на царство Петра II? Может, он Иоанна Антоновича на царство призывал? И где знак того, что в каждом из случаев воцарения того или иного человека его царство было принято Богом? Напротив, судя по краткому и бесславному завершению некоторых царствований, можно предположить, что Богу такой царь не был угоден.
так и что же, давайте грешить напропалую?
Нет, давайте каяться за грехи, совершенные лично нами, а не так, как вы требуете - коллективно и за чужую вину.
Отчего же? Это очень не лишне - дисциплинирует. Рекомендую.
А я вам рекомендую перечитать собственные реплики: "Ну это не вам судить". Вы действительно считаете, что в каждом явлении можете четко читать Господню волю?
но прочли бы хотя бы одно жизнеописание монарха, Вы бы знали, насколько ответственно и обстоятельно готовили наследников к выполнению монаршей функции
Уж чего-чего, а жизнеописаний монархов я перечитала достаточно. Расскажите мне, как к выполнению монаршей функции был подготовлен уже упоминавшийся Иоанн Антонович или же Анна Иоанновна, никогда и не планировавшаяся на роль российской императрицы. И кто был лучше подготовлен к роли царя: запланированный Петр III или его жена.
зверства и прочих властных качеств ему явно не хватало. В отличие от дедушки Сталина, например.
Потому и эффективность дедушки Сталина несколько выше :)
Вообще корректнее сравнить Николая хотя бы с его отцом, дедом и прадедом. Уступает абсолютно всем.
Они хотя бы чем-то оправданы, а зачастую уже и удовлетворены
Удовлетворены чужим подневольным трудом.
Не оправданы ничем.
Человек может заниматься общественно полезным делом
А может и не заниматься, и все равно жить в свое удовольствие.
Вы говорите так, будто живёте в обществе всеобщего равенства и равных возможностей.
Это общество строилось 70 лет и во многом его цели были достигнуты, только "воры и проныры", простите, "реформаторы", ему помешали. Новое сословное неравенство действительно подлее, но оно является возвратом к состоянию до 1917 года, за вычетом аристократии и монархии. А вся мутная пена уже вернулась.
Reply
Задним умом, когда известны далеко идущие последствия, - каждый крепок. Но кстати, - обратите внимание, - вот Вы уже примеряете себя к трону; критически оцениваете решения тех, чьей прерогативой на тот момент они являлись, принимаясь исходя из текущей внутренней и внешней политической конъюнктуры, повестки дня, настроений в обществе, мнений компетентных советников и т.п.; хотите показать, что Вы сегодня умнее, рассудительнее и политически грамотнее всех их вместе, и уж конечно же "бездарного" царя в частности. ;)
Пара лубочных картинок на стене, гармонь и журнал "Нива"
Большой театр основан в 1776 году. Ярославский драматический - в 1750 году. Малый театр - в 1756 году. Третьяковская галерея - в 1856 году. Музей изобразительных искусств им. Пушкина - в 1899 году. Это не говоря о том, что всякий действующий храм (которые потом так яростно громили большевики) являл собой одновременно и музей, и хранилище традиции.
мечтать, как все было бы замечательно
Я не мечтаю, а указываю Вам на то, что не о чем большевикам победно торжествовать, введя страну в разруху, а потом с надрыванием жил из неё вытаскивая десятилетиями в стиле "догоним и перегоним". Эволюционный путь развития России заказан не был, и как знать, каких успехов она могла бы добиться, пойдя по нему.
просто не хотят быть пылью у чьих-то ног
Похвала гордыне?
Когда же это народ призывал на царство Петра II
У Вас есть иные данные? Народ возмущался воцарением Петра Второго? До какой степени?.. Главное здесь то, что преемственность монархии не прерывалась. Впрочем, Пётр Великий много сумятицы на десятилетия вперёд внёс своими престолонаследническими новшествами, - тут действительно не поспоришь.
совершенные лично нами, а не так, как вы требуете
Я ничего от Вас не требую - просто подаю идею. И напоминаю, что на русском народе висит большой нераскаянный грех равнодушного предания на зверскую смерть своего помазанника Божия и всей его семьи, включая детей. Можно не каяться; но грех этот всё равно висит. Что иначе с ним делать - лично я не знаю. Забыть, сделать вид, что ничего не было, что всё было правильно, что так и надо - на мой взгляд, не годится.
действительно считаете, что в каждом явлении можете четко читать Господню волю?
Я считаю, что в каждом явлении имеет смысл пытаться её различить.
как к выполнению монаршей функции был подготовлен уже упоминавшийся Иоанн Антонович
Разумеется никак, он едва родился на момент провозглашения его императором. Однако если бы ему суждено было повзрослеть царём, полагаю, что его воспитанию в соответствующем духе был бы уделён максимум необходимого внимания. В этом смысле его положение могло бы оказаться даже более предпочтительным, нежели Петра III, экстренно доставленного в Россию в качестве наследника уже в достаточно сознательном возрасте.
эффективность дедушки Сталина несколько выше
Приветствуете зверство? Я - нет.
Удовлетворены чужим подневольным трудом
Вам уже указывали в этом треде, что подневольный труд закончился в России в 1861 году. Решением царя, между прочим.
может и не заниматься, и все равно жить в свое удовольствие
От воспитания зависит. Скажете, сейчас таких персонажей нет?
может и не заниматься, и все равно жить в свое удовольствие
Ну, тут всё в кучу. Давайте так: это общество было построено на крови, принуждении и разрушении традиции; оно выработало свой ресурс за 70 лет, попутно нанеся колоссальный урон народу, его традиционной культуре, сельскому хозяйству, заложив многие мины замедленного действия в национальной политике и т.п. Это вещи базисные. Да, многие надстроечные вещи, ценой многих жертв того же народа, были достигнуты, но при том, что расстроен был базис - тоже посыпались. Этнос надорвался - это налицо; этого не было до 1917 года. И это большое и нечистоплотное передёргивание - писать, что-де "оно является возвратом к состоянию до 1917 года, за вычетом аристократии и монархии". Это всё то же состояние "после 1917 года" - за вычетом некогда путеводной, а ныне обанкротившейся утопии, и каких-либо идеалов и целей, кроме разве что самых животных и низменных. Таков итог очарования большевистским угаром, такова его цена.
Reply
Reply
Reply
Reply
Немцы, датчане, поляки тоже до 19 в. не могли его до конца отменить, но успели раньше нас.
Reply
Это что-то новое в истории и политической экономии.
Reply
Leave a comment