Сбой

[leonid_b]

Смотрю канал "Моя планета", документальный фильм о чуме и её истории. В частности, о том, как экспериментировали с этим делом японцы (конечно, википедия - не источник, но на худой конец сгодится и она).

Я, как что-нибудь такое узнаю (скажем, о том, каковы были лагеря военнопленных у японцев, или о массовых убийствах китайцев и других собратьев-

Comments

[pochep]

Удивляюсь, почему этот вопрос не был задан мне раньше, хотя ответ на него очевиден. Нужно различать национальные культуры и политические режимы. Если культуру можно уподобить живому организму (а живые организмы не бывают "хорошими" или "плохими"), то политические режимы, как и идеологии, из которых они вырастают, могут и должны подвергаться жесткой оценке и меняться или даже уничтожаться, если они бесчеловечны, как были, например, уничтожены полпотовский и гитлеровский режим и поставлены под запрет те идеи, на которых они основывались.
Сталинская и, шире, советская эпоха - это всего лишь период в более чем тысячелетней русской истории и соответственно истории русской культуры. В этот период создавались свои культурные, или, сужая тему, свои художественные ценности (не ставлю знака равенства между одним и другим), сохраняющие свое значение и после крушения прежнего политического строя, прежней формы государства. Примеры: фильм Эйзенштейна "Октябрь", скульптура Мухиной "Рабочий и колхозница". От нацистской эпохи останется, в частности, да и уже осталась среди великих кинорежиссеров, Лени Рифеншталь. И останутся они именно потому, что их творчество принадлежит культуре, то есть в конечном счете человечеству, а не государству, на потребу которого они работали и которое было античеловечным.
Что же до остраненно-аналитического рассмотрения сталинщины, то именно оно давно уже привело к вполне определенным оценкам этого исторического явления как целого (хотя многие вопросы еще требуют своего изучения). И как раз поэтому я крайне отрицательно отношусь к сталинщине и попыткам пересмотра или релятивизации представлений об этих черных страницах в истории нашей страны. Ну а если они кому-то кажутся серыми, белыми, розово-голубыми или красными не от крови, то с этими проблемами - к врачам. Кому к окулисту, кому к психиатру.
Лично к Вам последние две фразы никак не относятся.

[a_bugaev]

Да, ответ тоже вполне ожидаемый, но он вызывает дальнейшие вопросы. В частности, как провести границу между режимом (и идеями, на которых он основан) - и культурой, в поле которой возобладали эти идеи и сформировался этот режим? Если не сводить культуру к искусству, то придется рассматривать и специфический этос (о чем тут уже говорилось применительно к Японии), политические и военные традиции и т.д.

[pochep]

А не надо проводить границу между вещами по природе своей совершенно разными. Хотя, конечно, политический строй, политическая культура - это тоже часть культуры, понятой в широком смысле слова. Но я не вижу, в чем здесь проблема.
Вот Свифт, когда писал своего Гулливера, то сводил в нем счеты с какими-то - в том числе политическими - идеями своего времени и какими-то современниками. Однако это отсеялось, как шелуха, и интересно разве что узким специалистам, а его сочинение осталось в вечности, адресовано нам. Нормально.
Что до специфического этоса советских времен, то о нем дают представление и художественные произведения, и такие, например, нехудожественные тексты, как дневники Чуковского или письма современников той эпохи, хотя бы наших родителей, и рассказы людей, помнящих, как это было (теперь они в основном поумирали, но мы-то с вами родились не вчера, и было время порасспросить, послушать). Так что не понимаю, в чем проблема.