Шуня Роджерс на линии

[leon_spb67]

Comments

[smutyan]

А нахера читать этот кусок говна?

>>А нахера читать этот кусок говна?

[lysenkoism]

Может, потому что такое говно - ВЕЗДЕ? Только намазано тонким слоем и трудно различимо. От этого трудно объяснить благодарным читателям - "а чё такого?"

Третьего дня эксперт Сивкин в телевизоре выступал - тоже знатно получилось. Мол, могли победоносно закончить СВО ещё в мае, но это даже хорошо, что не закончили! Иначе духовный поддъём бы не случился.

[smutyan]

Унылый Роджерс - это жирный кусок говна, с опарышами

[lysenkoism]

А кто не говно, поделитесь? )

[xpo_xpo_xpo]

Ну если ты не записываешь в говно все, где хоть с единым словом ты не согласен, то оглянись вокруг: вот ты вроде как не в говне тут комментируешь, разве нет?

>>записываешь в говно все, где хоть с единым словом

[lysenkoism]

1. Исходный тезис был не в том, что "все - говно", а в том, что для наглядности нужны концентрированные примеры.

2. Речь шла не о всех вокруг, а о ЛОМах - экспертах, военкорах и прочих. кому предоставляется трибуна.

RE: >>записываешь в говно все, где хоть с единым словом

[xpo_xpo_xpo]

Я не знаю, насколько твои ломы должны быть ломовыми. Если тебя интересуют медиа от ста миллионов подписчиков, тебе придется читать Обаму, Маска и Бибера. По мне так тутошний хозяин довольно широко известен, пусть и в узких кругах.

>>тутошний хозяин довольно широко известен

[lysenkoism]

При чём здесь "тутошний хозяин", если речь о совсем других людях? По возможности старайтесь следить за мыслью, а не реагировать на отдельные слова.

RE: >>тутошний хозяин довольно широко известен

[xpo_xpo_xpo]

Был задан вопрос, кто не говно. Вот читай, например, тутошнего хозяина: он может ошибаться или быть правым, но говном он не мажет. На трибунах иных он тоже бывал: я, например, его на тупичке срисовал. Если кто-то не умеет выражать свои мысли словами - ну это не моя проблема.

>>>Был задан вопрос, кто не говно

[lysenkoism]

Вообще-то, нет. Вопрос был задан другой. Но даже один и тот же вопрос, заданный разным людям, несёт разную смысловую нагрузку.

Если кто-то не даёт себе ТРУДА вникать в смысл написанного - то это, к сожалению, наша общая проблема.

[smutyan]

Не готов и не вижу в этом косяка. Вы можете слабо разбираться в парфюме, но при этом вас будет воротить от сюрстрёминга или просто говнищща. Роджерс - это говнищще, легко определяемое.