"АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ" Хрущева, книга Гровера Ферра, 2011г. (обзор и анализ книги)

[leon_rumata]

Рэй О’ЛАЙТ, Перевод - А.ЛБОВХрущев лгал!

Почему это так важно сегодняОбзор и исторический анализ книги

В 2011 году Гровер Ферр опубликовал книгу на английском языке под названием «Хрущев лгал!»1 Книга основана исключительно на доказательствах, которые профессор собирал относительно одной только речи Хрущева 50-летней давности. И эта книга важна постольку, поскольку «Закрытый доклад» XX-му съезду КПСС Никиты Хрущева был, возможно, одной из самых важных речей XX века и до сих пор отбрасывает гигантскую тень на политические события, которые оказали влияние на весь мир.


25 февраля 1956 года Н. Хрущев, в качестве руководителя КПСС, произнес «секретный» или «закрытый» доклад перед делегатами, собравшимися на ХХ съезд КПСС, утверждая ряд разрушительных и даже ужасающих откровений относительно незадолго перед этим скончавшегося, бывшего долгое время вождем этой политической партии и советского государства, Иосифа Сталина. Разумеется, Сталин был также и руководящей фигурой в международном коммунистическом движении более четверти века.

Под сталинским руководством, за десять лет до описываемых событий, КПСС и советский народ возглавил международное коммунистическое и рабочее движение, которое вынесло на своих героических плечах победу над фашизмом, положило основу народным демократиям в Восточной Европе, расцвет политической независимости в Африке и на Ближнем Востоке, ускорило победу национально-освободительных движений в Китае, Вьетнаме и половине Кореи. Несколько лет спустя Кубинская революция перенесла подъем национально-освободительной борьбы в Латинскую Америку. Около половины населения Земли к тому времени жило в странах «соцлагеря» или в странах - ближайших союзниках этого лагеря, возглавляемого СССР.

В СССР, - как указывают даже критики СталинаРоджер Киран и его соавтор Томас Кенни2, - «..ни одно иное общество не достигало таких стандартов жизненного уровня и потребления в столь короткий период времени для всех своих граждан. Было гарантировано трудоустройство. Бесплатное образование было доступно всем, от детского сада через среднюю школу (общие, технические и профессиональные), университеты, вечерние школы … бесплатное медобслуживание существовало для всех, и имело в два раза больше врачей на душу населения, чем в США. Рабочие, которые получали травмы или заболевали, имели гарантию сохранения рабочего места и оплату больничных».

Киран/Кенни указывают, что государство регулировало все цены исубсидировало3 цены основных продуктов питания и жилья, стоимость аренды которого в середине 70-х составляло 2-3% семейного бюджета, а вода и коммунальные услуги- 4-5%. Рабочие получали ежегодный отпуск сроком приблизительно в месяц, путевки на курорты и в детские лагеря либо субсидировались, либо были бесплатны. Другие субсидируемые или бесплатные социальные льготы включали в себя: оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, недорогую стоимость воспитания ребенка и пенсии по старости. Более того, «государственные субсидии сводили стоимость книг, периодических изданий и культурных мероприятий к минимуму. ЮНЕСКО докладывала, что советские граждане читали больше книг и смотрели фильмов, чем граждане иных государств». Согласно Кирану и Кенни, «Общее уравнивание жизненных условий в Советском Союзе представляло собой исключительную возможность в человеческой истории».
Таким образом, Никита Хрущев на момент его закрытого доклада, нес на себе огромный авторитет советской компартии, которая, под сталинским руководством, для более чем двух поколений возглавляла множество пролетарских революционных побед над враждебным империалистическим окружением по всему миру.

Хрущев сфокусировал свою ошеломляющую атаку на сталинское руководство по нескольким направлениям: он провозгласил, что Сталин создал культ, подавляющий любую инициативу других руководителей и в массе своей репрессировал их. Хрущев утверждал, что Сталин пытался приписать себе всю славу и доверие масс за чужие достижения (такие как авторство «Краткого курса истории ВКП(б)») и что Сталин принизил Ленина и поднял себя выше него. Хрущев раздал копии записки, написанной Лениным незадолго перед смертью, в которой он выражал беспокойство относительно личности Сталина. Записка, вырванная из контекста, должна была поддержать главное утверждение Хрущева в том, что Сталин имел диктаторские наклонности. Хрущев также провозгласил, что Сталин выказал слабость, безволие и трусость перед лицом беспрецедентно сильного вторжения нацистов в СССР в июне 1941 и был плохим главнокомандующим во время II Мировой войны. Наиболее серьезно утверждение Хрущева, что не было никаких заговоров среди советских руководителей и их связей с иностранными государствами с целью свергнуть руководимую Сталиным советскую власть, и только дефекты личности Сталина вызвали кровавые чистки в рядах советских коммунистов в 1937-38 гг.

После всех удивительных достижений международного коммунистического движения, руководимого Советским Союзом то время, когда Сталин был бесспорным вождем этого великого движения, утверждения Хрущева произвели бурю. Каким-то образом «Нью Йорк Таймс» и другие империалистические СМИ также получили копии доклада и сообщили эту новость в том числе и недоверчиво и скептически настроенным рядовым членам компартий и революционно настроенным людям во всем мире. Таким образом, известия о содержание доклада Хрущева сыграли роль гнилого яблока в середине корзины со здоровыми, как кислота медленно разъедая плоть коммунистического движения по всему миру.

В годы, непосредственно последовавшие за неожиданным докладом Хрущева некоторые коммунисты в различных частях земного шара, включая СССР, встали на защиту Сталина, основываясь на принципиальных пролетарских революционных позициях. К примеру, на последнем крупном собрании коммунистов, на встрече 81 компартии проходившей в Москве в 1960 году, Албанская партия труда, возглавляемая Энвером Ходжой, заняла подобную принципиальную позицию. Товарищ Ходжа сказал в лицо Никите Хрущеву и ревизионистам, которые пришли к власти в СССР в основном на базе нападок на Сталина:

«Сталин боролся за права рабочего класса и трудового народа во всем мире, он с большой последовательностью боролся до конца за свободу народов наших стран народной демократии… Рассматривая Сталина под этим углом, Сталин достояние коммунистов всего мира, а не только советских коммунистов. Он достояние рабочих всего мира, а не только советских рабочих… Мы все должны защищать полезный и бессмертный труд Сталина. Тот, кто этого не делает - оппортунист и трус» (Энвер Ходжа. Речь на совещании 81 коммунистической и рабочей партий).

Конечно, тов. Ходжа был прав в том, что Сталин не был национальной «частной собственностью» КПСС. Тем не менее, частично ответ хрущевских ревизионистов тов. Ходже и остальным был дан с буржуазно-националистических позиций, что товарищи из зарубежных партий не имеют права высказываться, обсуждать или анализировать проблему «десталинизации». Трагично, но нашлось очень мало других лидеров коммунистов на этом важном совещании и в последующий период, которые были бы готовы вступить в борьбу с Хрущевым и могущественным Советским государством под его руководством4.

Легендарный средневековый китайский военный мыслитель Сунь Цзы учил: «наивысшим искусством является преодоление сопротивления противника без боя». Заглядывая вперед более чем на 50 лет, мы видим, что более нет ни стран «народной демократии», ни Советского Союза. Нет более «социалистического лагеря». И отсутствует даже организованное международное коммунистическое движение. Атака на Сталина, предпринятая Никитой Хрущевым началась с «закрытого» или «секретного» доклада, который он сделал на ХХ-м съезде КПСС, послужила стартом к идеологическому запутыванию международного комдвижения.

До конца 1967 года, также как и многие, которые были на стороне КПК и Албанской партии труда в их принципиальной дискуссии с хрущевскими ревизионистами, я разделял «вселенскую мудрость», скептическую и индивидуалистскую «революционную» точку зрения, выражаемую Председателем Мао, что Сталин был на 70% прав и 30% неправ. В период, когда центральная противоположность стала противоположностью между угнетенными народами Азии, Африки и Латинской Америки, с одной стороны и возглавляемым США империализмом с другой стороны5 принижение Сталина и возвышение Мао казалось вполне удовлетворительным. Но эта позиция не требовала беспощадной пролетарской борьбы с ревизионизмом в защиту ленинизма.

На пересечении этих вопросов, с помощью нескольких ветеранов коммунистического движения в США, я осознал, что Великая пролетарская культурная революция в Китае (началась в середине 1966г. от имени Мао) с ее неумным, ограниченным фокусом на Китае и мелкобуржуазной анархической атакой на КПК была страшным откатом для революционного пролетарского дела как в Китае, так и в мире. Трудности, с которыми столкнулись принципиальные силы в КПК были связаны с «левыми» и правыми оппортунистическими нападками на китайскую революцию, состояли в том, что т.н. «культурная революция» подчеркивала блестящее революционное руководство ленинской партии в СССР в сталинский период. Соответственно, у меня развилось чувство огромной признательности к многолетнему руководству Сталина, которому пришлось провести советскую компартию, государство и международное комдвижение через потрясающие испытания и беды.

Наша маленькая группа называлась просто - «Молодежь за Сталина». Мы опубликовали брошюру в 70 страниц, озаглавленную «Роль диктатуры пролетариата в международном марксистско-ленинском движении» с подзаголовком «Октябрьская революция против «культурной революции»». Во введении к этой брошюре, озаглавленном как «Почему мы так называемся - «Молодежь за Сталина»», я писал следующее:

«Под сталинским интернационалистическим руководством была сплочена диктатура пролетариата в первом социалистическом государстве, фашистский империалистический блок разгромлен и была завершена китайская революция в 1949 году. Героическое сталинское руководство, КПСС, Третий интернационал и народные массы в ходе II Мировой войны привели империалистическую систему к грани ее полного разрушения. Благодаря множественным победам народов мира над империализмом и невосполнимому урону капитализму, нанесенному под его руководством, Сталин и через 15 лет после смерти, является человеком, которого империализм Соединенных Штатов больше всего боится, ненавидит и на которого клевещет».

Следующий абзац выражал более политическую динамику мирового коммунистического и революционного движения того времени на последующие десятилетия - вплоть до момента, когда в мире не осталось социалистических государств.

«С момента смерти Сталина две вещи характеризуют международную ситуацию:

1. интенсификация противоречий между угнетенными нациями и империализмом США
2. развитие политики социалистических стран в направлении предательства угнетенных наций из-за доминирующего влияния буржуазного класса в социалистических странах» («Роль диктатуры пролетариата в международном марксистско-ленинском движении», «Молодежь за Сталина, 1968»)6

В 2007 году Гровер Ферр из Монклерского государственного университета (Нью Джерси), английский профессор, свободно говорящий по-русски, но специализирующийся на проблемах средневековья, опубликовал на русском книгу, заостряющую внимание на закрытый доклад Хрущева 1956 года.

Ферр сдержанно объясняет, что благодаря специализации по медиевистике он набрался опыта в «глубоком историческом исследовании», включая самостоятельную проверку всей информации. Далее он объясняет, что когда он был профессором советской истории в историческом департаменте колледжа, у него не было возможности заниматься исследованиями подобного рода, в противном случае он бы лишился работы. С полным основанием Ферр может называться антикоммунистом, но добросовестным исследователем советской истории, так как ни одна книга не может быть опубликована академическим автором с тем, чтобы она не относилась враждебно к Сталину.

Будучи студентом с 1965 по 1969 годы Ферр протестовал против войны во Вьетнаме. Кто-то сказал ему, что вьетнамские коммунисты не могут быть «хорошими парнями» потому что они возглавляются Хо Ши Мином, который был воспитан Сталиным, а «Сталин убил миллионы невинный людей». Этот случай заставил Ферра в начале 70-х прочитать первое издание Роберта Конквеста «Великий террор». Ферр был ошеломлен, обнаружив, что Конквест вообще не имеет «критического восприятия источников». Источники, на которые он ссылается, не подтверждают его антисталинские выводы!


Гровер Ферр (Grover Carr Furr III) (род. 1944)
- американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе. С 1970 г. доцент университета в штате Нью-Джерси. Многие годы был известен своим осуждением антисоветской политики американских властей; причисляется известным американским консервативным публицистом Давидом Горовитцем к «100 самым опасным учёным».

Полностью читать статью: Журнал "Прорыв" № 2 (37) 2013
Заключение:
Общая ценность книги «Антисталинская подлость» и задачи коммунистов

Настойчивость профессора Гровера Ферра, выразившаяся в правдивом истолковании результатов своих исследований заключает в себе большие преимущества для международного рабочего класса и угнетенных народов, борющихся за национально-демократическую революцию и социализм против империализма, возглавляемого империалистами США. Ясно, что со стороны политически обанкротившегося левого движения США, широко представленного негосударственными организациями, хорошо прикормленными профессорами колледжей, соцработниками имеется огромное давление на Ферра с целью смягчить его слова, уклониться от его выводов и быть «политкорректным».

Более того, Ферр сам не свободен от идеалистической концепции истории. Поэтому его первая и единственная оплошность во всей книге заявлена только в самой последней части последней главы книги, озаглавленной «Неистребимые слабости советской системы и социализма». Вместо того, чтобы сосредоточиться на горьком опыте классовой борьбы, который определяется организационными, политическими, военными, культурными, историческими и другими явлениями в той мере, как и неверные идеи и ненаучная идеология, Ферр утверждает, что:

1. «…Хрущев не мог выдвинуться в Политбюро/Президиум, если бы его концепция социализма была бы сильно отличной от той, которая разделялась партийными лидерами»

[и это после его же утверждения, что Хрущев, несомненно, виновен в смерти многих невинных людей, чтобы расчистить себе путь в Политбюро].

2. «…Троцкий и Бухарин, так же, как и другие оппозиционеры, также находили идейную поддержку в ленинских работах. И Хрущев, также как и его эпигоны не исключая и Горбачева, цитировали Ленина для подтверждения своих утверждений с целью придать своим словам «ленинскую» или «левую» оболочку любой политике, которую они проводили» [Это попросту неверно: скажем только, что «левая оболочка» вовсе не одно и то же, что и ленинизм.]

После этого Ферр переходит к ошибочному заключению:«Таким образом, кое-что из ленинских работ и из работ его великих учителей - Маркса и Энгельса, создало предпосылки для ошибок, которые сделал их честный последователь Сталин, и которыми бесчестный конкурент Сталина Хрущев смог прикрыть свое предательство».

Такая вульгарно-идеалистическая концепция истории крайне наивна. Получается, что классовая борьба, судьба монополистического капитализма и империалистического капитала, а также будущего капитализма, который ведет человечество к разрушению планеты или руководимое рабочим классом будущее социалистической системы и коммунистической перспективы трудового гуманизма находится в руках некоего великого небесного профессора, который и будет решать, у кого из великих личностей идеи лучше - у Ленина или Рокфеллера18. Как могут Киран, Груенталь и даже Ферр думать, что феноменальный успех революционного пролетарского движения в течение 40 лет может привести нас к докладу Хрущева?! Есть ли еще одно историческое событие, особенно в США, которое во время своего роста приведшее к результату хоть немного сопоставимому с титаническими победами, достигнутыми под руководством Ленина, Сталина и советской Коммунистической партии за время, предшествующее докладу Хрущева?

Поэтому стоит поразмышлять над словами первого министра Великобритании Уинстона Черчилля, одного из ярых противников коммунизма в 20-м столетии: «Ни одно правительство, созданное людьми, не смогло выжить после ран столь гибельных и жестоких, как те, которые нанес России Гитлер… Россия не только выжила и восстановилась после ужасных ран, но и сама нанесла немецкой военной машине смертельный урон» (31 августа 1943г.)

Наконец, стоит прислушаться к словам легендарной советской партизанки, 18-летней Зои Космодемьянской. Перед тем, как она была повешена в декабре 1941, Зоя обратилась к жителям Петрищево, которых согнали посмотреть на варварскую казнь. Ее последние слова были: «Прощайте, товарищи! Не бойтесь, бейте их. Сталин с нами, Сталин придет!»19

Такие же обращения к Сталину были широко распространены в устах и сердцах сотен тысяч и миллионах советских героев и жертв во время Великой Отечественной войны. После сокрушительной победы над германским фашизмом, ставились памятники Сталину - его обожествляли, и его руководящие действия были за пределами критики, и это было слабым местом СССР и дела революционногопролетариата.20

Поэтому в октябре 1952 года, менее чем за 6 месяцев до своей смерти, в четвертый и последний раз Сталин просил ЦК о своей отставке с поста генерального секретаря. Сталин был далек от образа сумасшедшего властолюбца.21

Это в точности соответствует положению материализма о первичности материи и вторичности идеи, что идея имеет огромное практическое значение. Стремление профессора Ферра посвятить свое исследование в основном докладу Хрущева, его мысли в ходе интерпретации результатов и бесстрашные выводы, что Хрущев лгал в каждом «обвинении», имеют громадное значение для международного рабочего класса и угнетенных народов в их борьбе за будущее человечества. Для профессора Ферра является доказанным, что отход от Сталина и пролетарского социализма в СССР должен был базироваться на Большой Лжи.

С 1956 года по сей день, 55 лет спустя, оппортунисты всех видов - троцкисты, социал-демократы, правые реформисты, ревизионисты в госаппарате и вне него, лево-инфантильные анархисты, сторонники Дебре и остальные - все они продвигали в массы эту ложь, часто финансируемую и внушаемую империалистическими либеральными, консервативными и реакционными политиками, империалистическими мыслителями и инструкциями, образовательными институтами, негосударственными организациями, медиа-корпорациями и т.д., что ленинские принципы плохи потому, что они ведут к «ужасному сталинизму». Организационные принципы ленинской партии были отвергнуты и отброшены. Ленинская теория революции в империалистическую эпоху, включая соотношение национально-демократического этапа в революционной борьбе против империализма и революционной стадии22, стратегия и тактика, союз пролетариата с крестьянством или частью крестьянства, долговременные и кратковременные союзы, международная солидарность рабочих всех стран были отвергнуты так или иначе. На его место пришли буйный эгоизм и индивидуализм среди лидеров, партий, классов, которые заменили ленинско-сталинский коллективизм. На практике, на большей части земного шара сама цель достижения социализма и коммунизма была отменена.

Драматическая, решительная и опирающаяся на документы книга Гровера Ферра, утверждающая, что Хрущев лгал, подчеркивает бесценное революционное лидерство Сталина в позитивном свете. Хотя в ней нет объяснения, почему Хрущеву пришлось лгать делегатам XX-го съезда КПСС, если бы Сталин не был бы, в самом деле, вождем трудящихся и угнетенных масс. Поэтому книга снова показывает ценность ленинизма. Она поднимает эти вопросы в свете горького опыта, который международный рабочий класс приобрел в процессе борьбы с империализмом в последние 56 лет.

Глядя с высоты опыта этих тяжелых для дела пролетарской революции и социализма лет, хочу напомнить товарищам следующее: с ленинизмом, в период II мировой войны, несмотря на неблагоприятные объективные международные условия, наше движение добилось огромных успехов. После победы СССР над фашизмом во II мировой войне наше движение добилось благоприятных объективных условий на международной арене. Но без ленинизма, в период начавшийся с хрущевского «закрытого доклада» в 1956 году, несмотря на благоприятную международную ситуацию, наше движение терпело поражение за поражением.

Теперь нам надо воскресить ленинизм и создать новый Коммунистический интернационал. Книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость» - это еще один кирпич в здание коммунизма.

Август 2012