МИФ о технологическом оптимизме
Последнее время ведутся дискуссии о том, насколько изменится мир в недалеком будущем. Одним из основных факторов изменения рассматриваются всевозможные технические новинки, такие как нанотехнологии. 3д принтеры или киборгизация, массовое распространение которых предполагается в ближайшее время. И как они способны принести решение многих, казалось
( Read more... )
Не в моих правилах разубеждать верующих, каким бы богам они не молились: Будде, Аллаху, Христу или "чистому капитализму". Веруйте в своего кумира, на здоровье, пока оно есть!
Только несколько замечаний постороннего:
1. Вы не случайно привели пример, в котором 3 из 4 стран - в основном живут за счет своего финансового бизнеса: всемирные финансовые центры Гонконг, Сингапур и "мировой банк" - Швейцария. Финансовый бизнес таков, что он сдохнет последним, даже в условиях суперкризиса: всем нужны расчеты, биржи и пр. Даже в нищей разрушенной России 90-х банки процветали. Так что этот пример некорректен.
Австралия - тоже нетипичный зверь в мире капитализма. Бывшая колония Британии, сохранившая с ней весьма близкие связи, бывшая страна-тюрьма для ссылки преступников, в которой практически были уничтожены все туземцы, сегодня живет добычей руды, выпасом скота и туризмом. Плюс - плацдарм Запада против Китая. Плюс удаленность от мировой политики...
Для корректности следовало бы говорить о Европе (свыше 20 стран, кроме Швейцарии), США и пр. А также о бывших соцстранах, среди которых нет процветающих, и о развивающихся странах, где, в большинстве, тоже строится вовсе не коммунизм...
2. И следовало бы поговорить о том, почему и когда, Западные страны нвчали вводить у себя "социальные выплаты и регулирование производства". А они это начали вовсе не случайно и не сдуру. Если Вы занимались историей своего любимого капитализма в XX веке, то этот вопрос должен быть Вам знаком.
Reply
2. Социальные выплаты в виде благотворительности существуют с времен обезьяноподобных предков.Государственная благотворительность тоже имеет многовековую историю: королевские пенсии, Дом Инвалидов и т.д.
Всеобщую пенсию по старости ввел Бисмарк в 19 веке.
Регулирование производства тоже уходит в туман веков. Например Диоклетиан имел государственные фабрики и регулирование цен.
Reply
Если вся новостная лента ежедневно забита только сообщениями о проблемах, очень серьезных проблемах и очень-очень серьезных проблемах большинства стран Европы, США, Японии и пр. стран капитализма....и ни одного сообщения об успехах и больших победах этих экономик.
Если ВСЕ говорят и пишут о сползании мира в глобальный кризис, худший, чем Великая Депрессия...
Если начались конфискации депозитов (Кипр) и наезды на другие оффшоры, которые являются только первыми ласточками решения проблем "нетрадиционными" способами.....
То что считать "богатой страной"?
Те, у кого много резаной зеленой бумаги? Или нефти? Или золота? Или рабочих рук и солдат? Или новейшего оружия? Или мозгов? Или лицензий и патентов?
Да, при близком крахе доллара Швейцария может стать сверхдержавой с ее банковскими гномами и золотом. Или Китай.
2. Согласен. Не понял, для чего приведена эта информация.
Ну да, фрагменты будущего зарождаются в прошлом, это общеизвестно.
Но современная система социальной помощи, например, во Франции, не может никак сравниваться с Вашими примерами. Она возникла в совершенно определенный исторический период, с 30-х по 60-е годы, в результате серьезной борьбы трудящихся с работодателями за свои права - и, самое важное, - на фоне социальной политики СССР. В результате к власти пришли европейские "социалисты" (правда, не имеющие отношения к коммунистам и СССР). Которые и проводят ту, политику, которую Вы критикуете.
3. Напрасно игнорируете исторический подход к политике и экономике, это неконструктивно.
Reply
2. Опять вы игнорируете неудобные факты в пользу ваших теорий. Когда английские лорды в 17 веке вводят пособия по бедности - это ничто, потому что ещё нет облагораживающего влияния СССР.
Кстати, очень напирали на социалку и неравенство фашисты. Возможно вы слышали про коэффициент Джини - поинтересуйтесь его автором
Reply
А Вы все талдычите о цифирках ВВП на душу.... Да, Экономикс, как и Хритос, вечен в глазах своих адептов.
2. Благородные английские лорды после дикой конфискации земель у бедных крестьян (об "огораживаниях" слышали?) ввели пособия для нищих, чтобы ужне перемерли совсем будущие рабочие на их мануфактурах. К этому же времени относится дикое количество казней за бродяжничество. Нагуглите сами, если сложно, могу прислать ссылки.
3. Да, Вы подтверждаете "мои теории" (на самом деле - вовсе не мои) о том, что фашизм был откликом капитализма на советский социализм. Откликом диким, извращенным, но ясным и прямым. Партия Гитлера - НСДАП - национал-
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ рабочая партия Германии, флаг этой партии - красный, как советский, только со свастикой. Жуткая пародия на советский социализм.
И да, немцы молились на Гитлера за изчезнувшую безработицу, пенсии, пособия, социальную риторику, ограничения бизнеса и пр.
Только весь этот праздник был на кредиты крупнейших банков и промышленников США и Британии.
Reply
Елизаветинский Закон о Бедных[5] от 1601 формализовал ранние практики помощи бедным, содержащиеся в Акте о Помощи Бедным (Act for the Relief of the Poor) 1597 года, однако на него ссылаются как о начале старого законодательства о бедных. Закон создал систему, управляемую на окружном уровне и финансируемую из коммунальных сборов. Помощь тем, кто был слишком болен или слишком стар для работы, так называемым беспомощным бедным (impotent poor), была в виде выплат или выдачи продуктов питания (приходской хлеб) или одежды и известна как «помощь вне домов» (outdoor relief). Некоторых старых людей размещали в приходских богадельнях, хотя, как правило это были частные благотворительные учреждения. В то же самое время, работоспособных попрошаек, которые отказывались работать, часто помещали в исправительные дома или даже подвергали избиениям, чтобы изменить их отношение к работе. Помощь работоспособным в работных домах была относительной редкостью и большинство работных домов появились позже. В законе 1601 года говорилось, что родители и дети ответственны друг за друга, и престарелые родители должны жить вместе со своими детьми. Старый закон о Бедных был
Reply
Но подумайте о простой и "дурацкой" идее: а почему вообще должны быть бедные? Зачем бедность? Откуда она берется? И почему столь "добрые" господа согласны ее, бедность, холить и лелеять, вместо того, чтобы с ней покончить навсегда?
Вы бы лично хотели бы быть бедным, чтобы Вам помогали, кормили бесплатным супом, давали вещи и приют?
Reply
"а почему вообще должны быть глупые? Зачем глупость? Откуда она берется? И почему столь "добрые" господа согласны ее, глупость, холить и лелеять, вместо того, чтобы с ней покончить навсегда?"
"а почему вообще должны быть толстые? Зачем толстые? Откуда она берется? И почему столь "добрые" господа согласны ее, жирность, холить и лелеять, вместо того, чтобы с ней покончить навсегда?"
"а почему вообще должны быть лысые? Зачем лысина? Откуда она берется? И почему столь "добрые" господа согласны ее, плешивость, холить и лелеять, вместо того, чтобы с ней покончить навсегда?"
Reply
Как уже говорил, не ставлю целью Вас разъубедить, не нравится - не читайте.
1. Приведенные примеры - давно известный прием: перевести разговор из общественно-политической сферы в биологическую. И эти фокусы давно, еще до Вашего рождения раскрыты и доводы опровергнуты. Есть миллионы примеров того, как люди оказывались в бедности не по своей вине: войны, стихийные бедствия, неурожаи, смерть близких, злой умысел других людей и пр. Ни глупость, ни лысость, ни толщина не влияли. И потом не могли выбраться из этой СОЦИАЛЬНОЙ ямы бедности без посторонней помощи. И, наоборот, с помощью других людей, они чудесным образом переставали быть бедными и "глупыми", все у них налаживалось.
2. Никто не говорит об абсолютном равенстве, оно, действительно, невозможно и не нужно. И никакой нормальный человек не хочет, чтобы у него было ВСЕ как у ВСЕХ, как он не хочет терять свою индивидуальность. Мне не нужен, например, мотоцикл, даже Харлей, и скрипка Страдивари не нужна - не катаюсь играю. А соседу не нужен телескоп и велосипед, которые есть у меня. И его работа, хорошая и престижная, мне не нужна, меня устраивает своя. Да, мы с ним - РАЗНЫЕ. Но при этом мы с ним не перестаем быть социально РАВНЫМИ.
3. Чем лучше многих других россиянские олигархи, вовремя оказавшиеся у раздачи при разграблении народного хозяйства, принадлежащего всем?
Причем тут ум, когда дележ шел по знакомству, приятельству, связям?
Чем лучше Вас бандит, который ограбит Вас вечером в переулке ударив сзади по голове? Тем, что у него есть навык грабежа и эффект неожиданности, а у Вас ?нет?
Reply
"И потом не могли выбраться из этой СОЦИАЛЬНОЙ ямы бедности без посторонней помощи. И, наоборот, с помощью других людей, они чудесным образом переставали быть бедными и "глупыми", все у них налаживалось."
Да, есть например специальные диетологи и тренеры позволяющие похудеть, без посторонней помощи люди не справляются. Группы поддержки "худеем вместе" тоже помогают.
А что за помощь такая, которую оказывают бедным другие люди, и те перестают быть бедными? Что именно ?
3. я не сторонник олигархов, но как минимум они не разбазарили и не проебали добытое, в очень сложных условиях (кризис, преступность, эконом. неграмотность) сохранили и модернизировали производство, производят товар, платят зарплаты и налоги. Множество людей, командовавших советскими заводами, не смогли сориентироваться и погубили все.
Так что с бандитом, который производит только бедство, олигархов сравнивать нельзя.
Reply
3. Вряд ли Вы не слышали термин "стартовый капитал", "этап первоначального накопления капитала". Так вот эти вещи почти НИКОГДА не получаются и не приобретаются ЧЕСТНО. Нигде и никогда. ВСЕГДА и ВЕЗДЕ первоначальное накопление капитала шло путем бандитизма и ограбления других, ничем не худших сограждан. От пиратов ее величества в Британии, до рекетиров на рынках в России, от испанцев-конкистадоров в Южной Америке до англичан-пионеров на Диком Западе Северной Америки, от белых охотников за черными рабами в Африке, до участников залоговых аукционов в России...
Везде всегда одно и тоже: чтобы делать много денег, надо сначала иметь деньги или иные активы. Немного, но заведомо больше, чем у других, иначе как выделиться среди других, таких же?
В России плюс к деньгам имеет значение еще многое: умение ладить с уголовщиной, наличие верной охраны, связи в верхах и пр. На 1 выжившего и ставшего олигархом приходятся десятки- сотни сгинувших в 90-х. Не потому, что они были глупее или наивнее, просто "не повезло".
А насчет "красных директоров"...
Да, были тупые и жадные, таких бы Сталин и сам бы расстрелял.
Но большинство были недостаточно циничны и жестоки, были неготовы идти по трупам, как "новые русские". И по их трупам прошли те, кого ныне называют "бизнесменами".
Кстати, Черномырдин, Вяхирев - из тех же красных директоров - очень успешно сохранили и развили то дело, которое они делали и в СССР.
Reply
Вы пытаетесь рассказать что деньги - это везение и аморалка, но это чаще всего не так, и ваши рассказы выглядят очень слабо. И я и мои многие знакомые достаточно обеспеченные люди, но никого не убивали и дело не везении. Я программист, знакомая переводчик-синхронист, ещё один управленец. Никто никого не убил, люди вполне порядочные. И денег на создание своего маленького бизнеса хватает у многих, без всякой чернухи.
Поэтому я вполне верю, что Прохоров не убивал старушек, а раскрутил деньги на джинсах.
Разумеется какому-то сыну алкоголика этим не поможешь, я понимаю что моё благополучие заложили родители-инженеры. Давайте поговорим о помощи бедным.
Reply
Reply
Где я "рад был бы расстрелять людей всего лишь за то что они жадные или глупые"? Речь шла о тов.Сталине и его методах управления.
Или Вы меня считаете Сталиным? Спасыбо за честь, дарагой!
Reply
Если Вы думаете, что под "богатыми" я имею в виду Вас и Ваш уровень обеспеченности (и мой, кстати, тоже), то Вы вообще не поняли о чем мы говорим. Тогда не стоит и продолжать бессмысленную болтовню.
Reply
Reply
Leave a comment