Это, наверное, ещё один отголосок того, о чём мы говорили недавно. Авторитаризм Сталина (в большой степени вынужденный) сменился патерналистской моделью государства, в которой народ исполнял роль статистов, где руководили "мудрые отцы партии", а народу по сути запретили даже публично высказывать своё мнение. Этот патернализм проник во все сферы государства. Взять хотя бы систему унижений женщин в роддомах под девизом "врач лучше тебя знает, как тебе рожать". На воспитании это не могло не отразиться. Система Макаренко принципиально может применяться только комплексно. Т.е. можно, конечно, применять отдельные находки, типа "мозговых штурмов". Они дают какой-то ситуативный эффект. Но ценна именно система. А система подразумевает одновременно свободу принятия жизненно важных решений и принятия на себя ответственности за эти решения. Когда хотят отдельно взять само по себе трудовое воспитание - оно превращается в трудовое принуждение. А отдельно взятое воспитание коллективом превращается в коллективную травлю.
А у нас ребёнок не может принять на себя ни свободу, ни ответственность, потому что он - объект воспитания, а не субъект. Ему должны обеспечить, предоставить и т.д.
"Это, наверное, ещё один отголосок того, о чём мы говорили недавно."
Совершенно верно! Поразительно, насколько вы меня хорошо понимаете...!:) Да, это именно все то же самое, просто вид с другого ракурса, другая проекция той же проблемы. Проблема одна, а проекций много, в любой сфере жизни... Да, пример с роддомами - очень точный. Я впервые узнал об этом от жены, в конце 80-х, при рождении нашего первого ребенка, и был поражен ее рассказом... И так во всем, "от пионеров до пенсионеров" весь круг жизни советского человека был зажат в тиски того, что вы хорошо обозначили, как "патернализм"...
"Система Макаренко принципиально может применяться только комплексно."
Замените в этой фразе "Система Макаренко" на "Коммунизм" и это будет один из основных законов коммунизма. И в этом причина как его силы, так и уязвимости, трудности в реализации, и, конечно, одна из причин краха СССР. Или все - или ничего. Или Система Макаренко берется целиком и выстраивается целиком - или ее "огрызки" превращаются в свою противоположность... Или Коммунизм (социализм) воплощается весь - с партией, идеологией, цензурой, КГБ, пионерами, госпланом и пр. Или - его нет вообще, как его уже не было в 1989-90 годах... Капитализм в этом смысле гораздо более живуч, как все гады... Павлину для выживания нужны сложные и редкие условия, еда. А крысы, вороны, тараканы - выживут везде...
"с партией, идеологией, цензурой, КГБ, пионерами, госпланом и пр." - вот как раз насчёт этого - я не думаю, что это неотъемлемые элементы коммунизма. Скорее, это варианты реализации, и на мой взгляд - не все из них самые удачные. Причём, тот самый патернализм именно на них и базировался.
Я считаю, что есть сущностные элементы коммунизма, без которых он существовать не может.
Первый - это запрет на использование собственности для эксплуатации людей. При этом могу присутствовать элементы рынка. Естественные монополии должны быть у государства, стратегические отрасли должны контролироваться государством, но тут уже возможны разные инструменты. Остальное - могут быть индивидуальные, коллективные предприятия. В стратегических отраслях должно быть государственное планирование. Но на мой взгляд - государство не должно планировать выпуск трусов и наволочек, с этим справятся частники:-)
Второй - прямое народовластие. Поскольку движемся эволюционным путём - начинать с низовых уровней - община, муниципалитет, чтобы люди адаптировались к ситуации принятия на себя ответственности. Далее - повышать уровни. Сейчас развитие интернета позволяет реализовать механизмы прямого народовластия даже на очень высоких уровнях.
Третий элемент - это идеологическая надстройка. Но мне кажется, что вариант с одной-единственной партией, которая людям объясняет, как им надо правильно думать - не вполне подходит. Я бы опиралась на систему образования. Именно благодаря рывку в образовании нашей стране удалось совершить гигантский скачок в развитии в предвоенные годы. Образование должно быть во-первых, фундаментальным и системным. Во-вторых, должно развивать конструктивно-критическое мышление.
Люди способны понять преимущества коммунизма, если учить их думать и сопоставлять.
Авторитаризм Сталина (в большой степени вынужденный) сменился патерналистской моделью государства, в которой народ исполнял роль статистов, где руководили "мудрые отцы партии", а народу по сути запретили даже публично высказывать своё мнение.
Этот патернализм проник во все сферы государства. Взять хотя бы систему унижений женщин в роддомах под девизом "врач лучше тебя знает, как тебе рожать".
На воспитании это не могло не отразиться.
Система Макаренко принципиально может применяться только комплексно.
Т.е. можно, конечно, применять отдельные находки, типа "мозговых штурмов".
Они дают какой-то ситуативный эффект.
Но ценна именно система. А система подразумевает одновременно свободу принятия жизненно важных решений и принятия на себя ответственности за эти решения.
Когда хотят отдельно взять само по себе трудовое воспитание - оно превращается в трудовое принуждение. А отдельно взятое воспитание коллективом превращается в коллективную травлю.
А у нас ребёнок не может принять на себя ни свободу, ни ответственность, потому что он - объект воспитания, а не субъект. Ему должны обеспечить, предоставить и т.д.
Reply
Совершенно верно! Поразительно, насколько вы меня хорошо понимаете...!:)
Да, это именно все то же самое, просто вид с другого ракурса, другая проекция той же проблемы. Проблема одна, а проекций много, в любой сфере жизни...
Да, пример с роддомами - очень точный. Я впервые узнал об этом от жены, в конце 80-х, при рождении нашего первого ребенка, и был поражен ее рассказом...
И так во всем, "от пионеров до пенсионеров" весь круг жизни советского человека был зажат в тиски того, что вы хорошо обозначили, как "патернализм"...
"Система Макаренко принципиально может применяться только комплексно."
Замените в этой фразе "Система Макаренко" на "Коммунизм" и это будет один из основных законов коммунизма. И в этом причина как его силы, так и уязвимости, трудности в реализации, и, конечно, одна из причин краха СССР.
Или все - или ничего. Или Система Макаренко берется целиком и выстраивается целиком - или ее "огрызки" превращаются в свою противоположность...
Или Коммунизм (социализм) воплощается весь - с партией, идеологией, цензурой, КГБ, пионерами, госпланом и пр. Или - его нет вообще, как его уже не было в 1989-90 годах...
Капитализм в этом смысле гораздо более живуч, как все гады... Павлину для выживания нужны сложные и редкие условия, еда. А крысы, вороны, тараканы - выживут везде...
Reply
Я считаю, что есть сущностные элементы коммунизма, без которых он существовать не может.
Первый - это запрет на использование собственности для эксплуатации людей. При этом могу присутствовать элементы рынка. Естественные монополии должны быть у государства, стратегические отрасли должны контролироваться государством, но тут уже возможны разные инструменты. Остальное - могут быть индивидуальные, коллективные предприятия. В стратегических отраслях должно быть государственное планирование. Но на мой взгляд - государство не должно планировать выпуск трусов и наволочек, с этим справятся частники:-)
Второй - прямое народовластие. Поскольку движемся эволюционным путём - начинать с низовых уровней - община, муниципалитет, чтобы люди адаптировались к ситуации принятия на себя ответственности. Далее - повышать уровни. Сейчас развитие интернета позволяет реализовать механизмы прямого народовластия даже на очень высоких уровнях.
Третий элемент - это идеологическая надстройка. Но мне кажется, что вариант с одной-единственной партией, которая людям объясняет, как им надо правильно думать - не вполне подходит. Я бы опиралась на систему образования. Именно благодаря рывку в образовании нашей стране удалось совершить гигантский скачок в развитии в предвоенные годы. Образование должно быть во-первых, фундаментальным и системным. Во-вторых, должно развивать конструктивно-критическое мышление.
Люди способны понять преимущества коммунизма, если учить их думать и сопоставлять.
Reply
Leave a comment