ФАЛЬШИВКИ НЕ ГОРЯТ. Поучительная история одной давней фальсификации
«Потрясающий» (так в статье) документ так называемая "Папка Виссарионова" был вброшен в свет в начале горбачевской перестройки как подлинное доказательство службы Сталина на царскую охранку. Главной «уликой» у фальсификаторов было письмо офицера охранки Еремина начальнику Енисейского Охранного Отделения А.Ф.Железнякову, в котором рассказывалось об агенте Петербургского Охранного Отделения Сталине.
Фальшивка давно разоблачена как зарубежными, так и советскими и российскими исследователями. В 2001 году вышла книга историка В.П.Козлова «Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке)», в главе 8-й («Величайший секрет» И.В.Сталина) которой автор ( тогда руководитель Федеральной архивной службы России, член-корреспондента РАН) подробнейшим образом описывает перепитии расследований так называемого «письма Еремина» (из так называемой «Папки Виссарионова»), а в заключении пишет (цитирую):
«К началу 90-х годов, можно сказать определенно, "письмо Еремина" утратило свою актуальность, окончательно перейдя из разряда подозрительных исторических источников в разряд фальсификаций. И вместе с тем в последние годы оно вновь продемонстрировало свою жизнестойкость, способность к реанимации. 19 сентября 1997 г. профессор Ю.Хечинов поведал читателям "Известий" об обнаруженном им в США в архиве Толстовского фонда все того же злополучного "письма Еремина". Торопливая сенсация состоялась, хотя и была почти сразу развенчана. Сначала Ю.Фельштинский, а затем вновь Перегудова напомнили читателям все перипетии открытия, бытования и изучения "письма Еремина". Последняя, повторив свои доказательства признаков подлога, пошла чуть дальше. Проведенная по ее просьбе юристом-графологом Д.П.Поташник графологическая экспертиза "с большой степенью вероятности удостоверила, что подпись в подражание Еремину" была выполнена... полковником Руссияновым, тем самым полковником, с именем которого связывалась находка "письма Еремина".
Трудно судить о времени изготовления подлога. Участники полемики вокруг него называли две даты: конец 30-х и конец 40-х годов. Ясно, однако, что он был точно рассчитан по своим политическим последствиям. В момент же его внедрения он не смог сыграть ту роль, которую отвел ему автор фальсификации: живой Сталин казался слишком опасной фигурой для компрометации.
Чем замечательно "письмо Еремина" в истории фальсификации исторических источников? Прежде всего, высокой техникой подлога, начиная от легендирования его введения в общественный оборот и кончая приемами изготовления: бумага, шрифт, угловой штамп, штамп входящей корреспонденции, знание хронологии структурных и кадровых изменений в учреждениях охранного отделения. Но, как справедливо пишет Перегудова, "автор фальшивки слишком понадеялся на себя, на свою память", допустив серию мелких, но значимых для доказательства подлога неточностей. "Письмо Еремина", введенное в общественный оборот в очень важный период истории СССР, связанный с разоблачением Сталина, на этом фоне приобрело удивительную привлекательность и убедительность и потому легко реанимировалось дважды: сначала на Западе, а затем, уже в эпоху перестройки, -- в СССР. Его бытование причудливым образом переплелось и с американской историей периода маккартизма.
Полемика вокруг "письма Еремина" может считаться классическим случаем постижения истины. От общих, порой условно доказательных рассуждений ее участники со временем все чаще и чаще подходили к получению проверенного знания, а затем вышли и на стадию доказательных документально фактов. Политический подтекст дискуссии, конечно, сдерживал продвижение к признанию документа фальсификацией, но он же еще больше оттеняет то обстоятельство, что тяга к истине составляет неотъемлемую черту, присущую человеческому знанию. С позиции "Сталин -- агент охранки", конечно же, проще объяснить многие события советской истории, но от этого понятнее для всех нас она не станет. Наоборот, она будет упрощена, даже примитивизирована, и в личностях ее персонажей, и в сущности происходивших событий и явлений».
Сегодня снова вытаскивается эта фальшивка. С какой целью, почему не унимаются фальсификаторы? Новых фактов уже не могут найти, чтобы очернить И.В. Сталина, или же здесь точный расчет: травить изготовленной подлость каждое новое поколение молодежи, вносить сомнение в подлинность истории Советского государства, ее лидера?
Вбрасывали в 30-е годы, не получилось, затем попытались в 50-е годы, тоже не вышло, ударили той же фальшивкой уже в 90-е, в разгар разоблачений советского периода, сталинских зверств. Тогда почти получилось, страну развалили…. После выхода книги В.П. Козлова прошло 15 лет. И вновь появляется фальшивка. Теперь уже для нового поколения молодых россиян.
Никак не успокоятся…
Оригинал взят у marafonec в С какой целью вытащили старую фальшивку о Сталине-агенте царской охранки?