Интервенция возможно да была, но возможно это было продолжение войны с Германией. Особо у нас отметились чехи и японцы, а американцев с англичанами даж и не помнит никто. Поэтому если и писать о гражданской, то начинать надо с японцев и чехов. Но я так понимаю, это сейчас не модно. Вот что пишет Ленин - "В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами." (ПСС, т. 42, с. 22).
Вот японцы. Уорд Джон Союзная интервенция в Сибири 1918-1919 гг. Записки начальника английского экспедиционного отряда.
"...но наивысшее презрение они питали к русскому народу. Этих несчастных людей они сбрасывали с железнодорожных платформ, пуская в ход приклады своих винтовок как против женщин, так и мужчин, обращаясь с ними точь-в-точь, как с племенем покоренных готтентотов. Я не понимал такого поведения со стороны нашего восточного союзника и чувствовал, что это могло быть только безответственным буянством и озорством нескольких солдат и офицеров. Позже оказалось, что это было общей политикой японской армии обращаться с каждым свысока; они превосходно усвоили эти уроки у современных гуннов."
«Чехи были мастерами, двигаясь за белой армией в западном направлении, грабить всё, что подвернётся под руку. Чехи уносили всё, начиная с медикаментов, кончая библиотекой в Перми. Чехи были асами мародёрства. Разутые и раздетые русские солдаты с ненавистью и злостью вспоминают потрясающее зрелище чехов, щеголяющих вокруг в новых американских армейских ботинках и новеньких с иголочки американских военных формах. …
Спасибо за интересные цитаты. Я с вами вообще не спорю, вы по-своему правы: интервенция - интервенции рознь, кто-то из интервентов был свирепее, кто-то мягче, нельзя всех подводить под общий знаменатель, каждому из врагов надо воздавать свое. Верно. Но, так как же можно сравнивать и анализировать "интервенцию 14 держав", если предварительно не изучать эти кампании порознь? Это же нормальный метод науки истории: от частного к общему. Не вижу тут ничего предосудительного, спорить не о чем.
Да и я с Вами не спорю. У Вас просто посыл статьи такой, что проклятые мериканцы вона ещё когда хотели нас поработить. А это в целом не верно, тогда бегали все туда-сюда. Я бы рассматривал эти события скорее не как интервенцию, а как продолжение войны Антанты с Германией. А хаос и неразбериха были конечно кромешные, хороший пример фильм "Свадьба в Малиновке", когда до обеда одна власть после обеда другая. п.с. Само определение интервенции начало распространяться в 30-х годах. Вот из книги Пирогова 39 года - Империалистские хищники в союзе с русской контрреволюцией поставили себе задачей свергнуть ненавистную им советскую власть, восстановить в нашей стране власть капиталистов и помещиков и превратить Советскую республику в колонию империалистов.......... "Последователи Ленина, - будет долгим или нет их существование, - являются определенными врагами Антанты и открытыми друзьями Германии. Никаких дел поэтому с ними быть не может." Ну откровенная же агитка. Вообще я стараюсь быть нейтральным и не придерживаться ничьих сторон. Да, мне тоже не приятен этот факт в истории, но надо смотреть объективно. Австралийский сержант Перри - «6 августа. Посетил Архангельск. Приходится ходить с оружием. У всех ребят отвращение к тому, чем кормят. Русских кормят лучше, чем нас. Но так уж водится у британцев. 12 января. Был приглашен на шоу на винные склады и там встретил лейтенанта Весли - бывшего финского революционера. У него было 60000 марок, и мы закончили только в час ночи. Он хотел, чтобы кто-нибудь пошел к нему домой, я согласился и мы вели интересную беседу до 5 утра. 12 января. 10 утра. Проснулся и после завтрака отправился в казарму. Мои пальцы замерзли еще до того, как я проделал какое-то расстояние. Поэтому я поспешил в дом, отогрел их, как показалось, и вновь тронулся в путь. В пальцах началось покалывание, и мне показалось, что с ними опять все в порядке. Но через некоторое время я уже не чувствовал ничего, так что я торопливо сдернул мои перчатки и обнаружил, что мои пальцы побелели и отвердели. Я опустил их в снег и стал с силой тереть. Русский полицейский попросил разрешения посмотреть, в чем дело, и растирал их после этого в течение часа. Он, несомненно, спас мои пальцы, все, кроме одного, который так и не вернулся к жизни. Немудрено, так как температура была 28 градусов ниже нуля» 11 декабря. Батальон русских после того, как их обмундировали, подкормили и обучили наши люди, отказался идти на фронт. Они остались в казармах и отказались выходить. Если они не выйдут к двум часам дня, наши люди начнут по ним стрелять. http://australiarussia.com/perry.htm
Честно говоря, уважаемый товарищ, чем дальше, чем меньше я вас понимаю...
Что вы хотите доказать и зачем? Что не было никакой интервенции, просто "бегали все туда-сюда"? Вы в своем уме??? Официальное вторжение даже 2-3 солдат чужой армии на территорию суверенной страны - это всегда ИНТЕРВЕНЦИЯ. Просто по определению.
Ваши попытки оправдать их присутствие на земле России "защитой от немцев складов с оружием", интересами Антанты и т.п. ерундой - нелепость и бред!
Ни одним договором такое присутствие не было предусмотрено. Центральная власть России - СНК РСФСР - их не приглашал. Советская Россия не была союзником Германии и ее союзников. Россия вышла из войны, как суверенное государство она имела на это право даже по международному праву того времени. Интервенция была обусловлена единственной причиной: попыткой помочь "белым" победить "красных" и восстановить в России капиталистические порядки. Попутно ставилась задача сверхзадача - по возможности расчленить Россию, урвать от нее территории или месторождения, промыслы... Отрицать это, как пытаетесь вы, просто нелепо, это подтверждается солидным массивом документов и свидетельств...
"Ну откровенная же агитка."
Кого и о чем она агитирует? Можете внятно выразить?
"Вообще я стараюсь быть нейтральным и не придерживаться ничьих сторон."
Непонятно, что это значит. В Исторической науке есть объективность или субъективность. Что такое "нейтральность" неясно.
"Да, мне тоже не приятен этот факт в истории, но надо смотреть объективно".
Что это значит: "объективность по-вашему"? Отрицать сам факт интервенции и частичной оккупации? Как раз это - необъективно. Это то же самое, что отрицать захватнический характер нашествия Наполеона в 1812 году, ради того, чтобы "не злить нынешнюю Францию"...:))
Особо у нас отметились чехи и японцы, а американцев с англичанами даж и не помнит никто. Поэтому если и писать о гражданской, то начинать надо с японцев и чехов. Но я так понимаю, это сейчас не модно.
Вот что пишет Ленин - "В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами." (ПСС, т. 42, с. 22).
Вот японцы.
Уорд Джон Союзная интервенция в Сибири 1918-1919 гг. Записки начальника английского экспедиционного отряда.
"...но наивысшее презрение они питали к русскому народу. Этих несчастных людей они сбрасывали с железнодорожных платформ, пуская в ход приклады своих винтовок как против женщин, так и мужчин, обращаясь с ними точь-в-точь, как с племенем покоренных готтентотов. Я не понимал такого поведения со стороны нашего восточного союзника и чувствовал, что это могло быть только безответственным буянством и озорством нескольких солдат и офицеров. Позже оказалось, что это было общей политикой японской армии обращаться с каждым свысока; они превосходно усвоили эти уроки у современных гуннов."
«Чехи были мастерами, двигаясь за белой армией в западном направлении, грабить всё, что подвернётся под руку. Чехи уносили всё, начиная с медикаментов, кончая библиотекой в Перми. Чехи были асами мародёрства. Разутые и раздетые русские солдаты с ненавистью и злостью вспоминают потрясающее зрелище чехов, щеголяющих вокруг в новых американских армейских ботинках и новеньких с иголочки американских военных формах. …
Reply
Я с вами вообще не спорю, вы по-своему правы: интервенция - интервенции рознь, кто-то из интервентов был свирепее, кто-то мягче, нельзя всех подводить под общий знаменатель, каждому из врагов надо воздавать свое. Верно.
Но, так как же можно сравнивать и анализировать "интервенцию 14 держав", если предварительно не изучать эти кампании порознь? Это же нормальный метод науки истории: от частного к общему. Не вижу тут ничего предосудительного, спорить не о чем.
Reply
п.с. Само определение интервенции начало распространяться в 30-х годах. Вот из книги Пирогова 39 года - Империалистские хищники в союзе с русской контрреволюцией поставили себе задачей свергнуть ненавистную им советскую власть, восстановить в
нашей стране власть капиталистов и помещиков и превратить Советскую
республику в колонию империалистов.......... "Последователи Ленина, -
будет долгим или нет их существование, - являются определенными
врагами Антанты и открытыми друзьями Германии. Никаких дел поэтому с
ними быть не может."
Ну откровенная же агитка. Вообще я стараюсь быть нейтральным и не придерживаться ничьих сторон. Да, мне тоже не приятен этот факт в истории, но надо смотреть объективно.
Австралийский сержант Перри - «6 августа. Посетил Архангельск. Приходится ходить с оружием. У всех ребят отвращение к тому, чем кормят. Русских кормят лучше, чем нас. Но так уж водится у британцев.
12 января. Был приглашен на шоу на винные склады и там встретил лейтенанта Весли - бывшего финского революционера. У него было 60000 марок, и мы закончили только в час ночи. Он хотел, чтобы кто-нибудь пошел к нему домой, я согласился и мы вели интересную беседу до 5 утра.
12 января. 10 утра. Проснулся и после завтрака отправился в казарму. Мои пальцы замерзли еще до того, как я проделал какое-то расстояние. Поэтому я поспешил в дом, отогрел их, как показалось, и вновь тронулся в путь. В пальцах началось покалывание, и мне показалось, что с ними опять все в порядке. Но через некоторое время я уже не чувствовал ничего, так что я торопливо сдернул мои перчатки и обнаружил, что мои пальцы побелели и отвердели. Я опустил их в снег и стал с силой тереть. Русский полицейский попросил разрешения посмотреть, в чем дело, и растирал их после этого в течение часа. Он, несомненно, спас мои пальцы, все, кроме одного, который так и не вернулся к жизни. Немудрено, так как температура была 28 градусов ниже нуля»
11 декабря. Батальон русских после того, как их обмундировали, подкормили и обучили наши люди, отказался идти на фронт. Они остались в казармах и отказались выходить. Если они не выйдут к двум часам дня, наши люди начнут по ним стрелять.
http://australiarussia.com/perry.htm
Reply
Что вы хотите доказать и зачем?
Что не было никакой интервенции, просто "бегали все туда-сюда"? Вы в своем уме??? Официальное вторжение даже 2-3 солдат чужой армии на территорию суверенной страны - это всегда ИНТЕРВЕНЦИЯ. Просто по определению.
Ваши попытки оправдать их присутствие на земле России "защитой от немцев складов с оружием", интересами Антанты и т.п. ерундой - нелепость и бред!
Ни одним договором такое присутствие не было предусмотрено. Центральная власть России - СНК РСФСР - их не приглашал. Советская Россия не была союзником Германии и ее союзников. Россия вышла из войны, как суверенное государство она имела на это право даже по международному праву того времени.
Интервенция была обусловлена единственной причиной: попыткой помочь "белым" победить "красных" и восстановить в России капиталистические порядки. Попутно ставилась задача сверхзадача - по возможности расчленить Россию, урвать от нее территории или месторождения, промыслы... Отрицать это, как пытаетесь вы, просто нелепо, это подтверждается солидным массивом документов и свидетельств...
"Ну откровенная же агитка."
Кого и о чем она агитирует? Можете внятно выразить?
"Вообще я стараюсь быть нейтральным и не придерживаться ничьих сторон."
Непонятно, что это значит. В Исторической науке есть объективность или субъективность. Что такое "нейтральность" неясно.
"Да, мне тоже не приятен этот факт в истории, но надо смотреть объективно".
Что это значит: "объективность по-вашему"?
Отрицать сам факт интервенции и частичной оккупации?
Как раз это - необъективно.
Это то же самое, что отрицать захватнический характер нашествия Наполеона в 1812 году, ради того, чтобы "не злить нынешнюю Францию"...:))
Reply
Leave a comment