ВОПРОС "автономного оружия": распространение, ограничение, запреты.
Не стоило и сомневаться, но внезапно возникшие из ниоткуда ряды борцов с ещё практически несуществующими автономными вооружениями чувствуют что их дело не движется. Штаты и бриты тормозят это дело под предлогом защиты уже существующих систем (Фаланкс, Железный купол и некоторые другие), не возражая против запрета будущих разработок. Но логика предельно прозрачна: сделать и показать своё, потом согласиться на запрет будущих разработок, и тем помешать другим в надежде что на этот раз (а не как с реактивными самолётами и ядерным оружием) закрепить превосходство. Но ничего не получится.
«Если не будет упреждающего запрета на оружие с высокой степенью автономии, то после его появления будет крайне трудно что-то исправить. Китай хотел обсудить существующие и будущие технологии, но формулировки, на которых настаивают штаты и бриты, ограничены лишь будущими технологиями», -- профессор Ноэл Шаркли, основатель международного комитета по контролю за робототехническим оружием (это группа активистов, пытающихся помешать военному применению роботов). «Штаты и бриты вместе настаивают что формулировки для любых ограничений должны относиться только к будущим технологиям. Однако если дискуссии будут длиться годами, как уже получается, многие вооружения, которые нас беспокоят, будут уже созданы и возможно применены.»
Да, дорогой Капитан профессор. Непременно будут. Одним из лидеров в создании автономного оружия был и будет Израиль, который не скрывает что автоматизация оружия даёт им единственное превосходство над численно превосходящими их врагами. Также автономное оружие даст превосходство любой стране с развитой промышленностью (Китай), недостаточным для больших войн населением (РФ), и высокой чувствительностью к потерям (штаты и бриты). Запрет автономного оружия ещё менее реален, чем запрет ядерного оружия 50 лет назад. Это не выгодно никому из тех кто потенциально способен создавать такое оружие. А самая главная причина невозможности запрета была названа генералом Джулио Дуэ 100 лет назад относительно инновационного тогда химического оружия.
«Ребячеством было бы предаваться иллюзии: все ограничения, все международные соглашения, которые могут быть установлены в мирное время, будут сметены как сухие листья ветром войны. Тот, кто сражается не на жизнь, а на смерть, -- а в настоящее время иначе нельзя сражаться, -- имеет священное право пользоваться всеми средствами, какими он располагает, чтобы не погибнуть. Нельзя квалифицировать военные средства как цивилизованные или варварские. Варварской будет война, средства же, которые в ней применяются, можно различать одни от других лишь по их эффективности, по их мощи и по урону, который они могут нанести противнику. А поскольку на войне необходимо наносить противнику максимальный урон, всегда будут применяться средства наиболее пригодные для этой цели, каковы бы они не были. Безумцем, если не отцеубийцей, можно было бы назвать того, кто примирился бы с поражением своей страны, лишь бы не нарушить формальных конвенций, ограничивающих не право убивать и разрушать, но способы разрушения и убийства. Ограничения, якобы применяемые к так называемым варварским и жестоким военным средствам, представляют собой лишь демагогическое лицемерие международного характера.»
Оригинал взят у ardelfi в Запретить автономное оружие не получается