ПОТРЕБЛЕНИЕ: два общества - два подхода
Оригинал взят у mary_bred_show в Размышления о потреблении
zina_korzina опубликовала очередной пост о вещизме в СССР (в современной России это явление носит гордое название "потреблятство"), почитала я там комментарии и подумала, что жившие в той стране и не жившие напрочь друг друга не понимают.
А всё просто. В СССР потребитель не был уважаем, главным был работник, вот он всегда был прав.
В нынешнем обществе, напротив, главным является потребитель, а о работника можно смело вытирать ноги.
Какой подход лучше, сказать сложно, поскольку для тех, кто получает средства для существования своим трудом, очевидно, лучше первый, в конце концов, работает-то средний человек 40 часов в неделю (по КЗОТу), а потребляет куда как меньше (и тем меньше, чем больше не по КЗОТу). Зато для тех, кто имеет отличный от собственного труда источник дохода (ну там, рента, или наследство какое, или спонсоры), несомненно, предпочтительнее второй подход, это для них единственный способ поучаствовать в общественной жизни.
Я не стану занудствовать о том, что сам термин "общество потребления" был призван ещё больше оторвать работника от результатов его труда и замаскировать эксплуатацию, что горе той цивилизации, для которой принц из слаборазвитой, но богатой страны более ценен, чем учёный-ядерщик, поскольку является лучшим потребителем и т.д. Это всё так, но на бытовом уровне значения не имеет. Зато имеет значение, как пугает нынешних молодых сама мысль о том, что платежеспособный потребитель может быть ограничен в своих фантазиях. Ещё бы: зарабатывая деньги, он испытал кучу стрессов: его могли уволить без причины, оштрафовать по прихоти начальника, просто не заплатить, потому что фирма в тяжёлом положении. Но он миновал все рифы, получил возможность снять стресс длительного унижения - и вдруг товара нет? Понятно, что это совершенно нетерпимо.
Советский же человек не набирал таких стрессов в процессе работы, потому потребление для него было не так важно, никакого экстаза, просто необходимая операция для поддержания жизни в ряду прочих. Ну вот желудок же надо опорожнять и плохо тому, у кого с этим проблемы, но никто из этого культа не делает. Конечно, хочется в тепле, удобстве и с мягкой бумагой, но и под кустиком сойдёт. И никто не будет десятилетиями переживать, что пришлось пойти на подобные лишения.
Развал СССР случился в том числе и потому, что людей начали настраивать на значимость потребителя, умалчивая, естественно, что при таком раскладе работник становится мусором. А поскольку вообще-то в абсолютном большинстве случаев это один и тот же человек, такой подход по сути означал деградацию. Ведь учимся мы, знания получаем - зачем? Чтобы работать. А потребителю учиться незачем, он же Митрофанушка. Деньги есть - ума не надо. Не имеет значения, откуда они взялись: выпросил-украл-стал рабом, чтобы их добыть, в потреблении каждый господин, гордый своим успехом. Мир успешных людей.
Но у нас как всегда что-то не сработало и переход к всеобщему братству потребителей не получается: либеральная идея о том, что власть нанята обществом и отвественна перед теми, кто ей платит налоги (логичная идея общества потребления) не находит поддержки большинства населения, этому большинству ближе мысль, что власти нужно помогать или, как минимум, не мешать, т.е. идея приоритета интересов работающего. Живучая идейка-то оказалась.
Для тех, кто разделяет её и самолично будет готовить разное пасхальное, напоминаю рецепт сметанной пасхи. Или я не кухарка?
zina_korzina опубликовала очередной пост о вещизме в СССР (в современной России это явление носит гордое название "потреблятство"), почитала я там комментарии и подумала, что жившие в той стране и не жившие напрочь друг друга не понимают.
А всё просто. В СССР потребитель не был уважаем, главным был работник, вот он всегда был прав.
В нынешнем обществе, напротив, главным является потребитель, а о работника можно смело вытирать ноги.
Какой подход лучше, сказать сложно, поскольку для тех, кто получает средства для существования своим трудом, очевидно, лучше первый, в конце концов, работает-то средний человек 40 часов в неделю (по КЗОТу), а потребляет куда как меньше (и тем меньше, чем больше не по КЗОТу). Зато для тех, кто имеет отличный от собственного труда источник дохода (ну там, рента, или наследство какое, или спонсоры), несомненно, предпочтительнее второй подход, это для них единственный способ поучаствовать в общественной жизни.
Я не стану занудствовать о том, что сам термин "общество потребления" был призван ещё больше оторвать работника от результатов его труда и замаскировать эксплуатацию, что горе той цивилизации, для которой принц из слаборазвитой, но богатой страны более ценен, чем учёный-ядерщик, поскольку является лучшим потребителем и т.д. Это всё так, но на бытовом уровне значения не имеет. Зато имеет значение, как пугает нынешних молодых сама мысль о том, что платежеспособный потребитель может быть ограничен в своих фантазиях. Ещё бы: зарабатывая деньги, он испытал кучу стрессов: его могли уволить без причины, оштрафовать по прихоти начальника, просто не заплатить, потому что фирма в тяжёлом положении. Но он миновал все рифы, получил возможность снять стресс длительного унижения - и вдруг товара нет? Понятно, что это совершенно нетерпимо.
Советский же человек не набирал таких стрессов в процессе работы, потому потребление для него было не так важно, никакого экстаза, просто необходимая операция для поддержания жизни в ряду прочих. Ну вот желудок же надо опорожнять и плохо тому, у кого с этим проблемы, но никто из этого культа не делает. Конечно, хочется в тепле, удобстве и с мягкой бумагой, но и под кустиком сойдёт. И никто не будет десятилетиями переживать, что пришлось пойти на подобные лишения.
Развал СССР случился в том числе и потому, что людей начали настраивать на значимость потребителя, умалчивая, естественно, что при таком раскладе работник становится мусором. А поскольку вообще-то в абсолютном большинстве случаев это один и тот же человек, такой подход по сути означал деградацию. Ведь учимся мы, знания получаем - зачем? Чтобы работать. А потребителю учиться незачем, он же Митрофанушка. Деньги есть - ума не надо. Не имеет значения, откуда они взялись: выпросил-украл-стал рабом, чтобы их добыть, в потреблении каждый господин, гордый своим успехом. Мир успешных людей.
Но у нас как всегда что-то не сработало и переход к всеобщему братству потребителей не получается: либеральная идея о том, что власть нанята обществом и отвественна перед теми, кто ей платит налоги (логичная идея общества потребления) не находит поддержки большинства населения, этому большинству ближе мысль, что власти нужно помогать или, как минимум, не мешать, т.е. идея приоритета интересов работающего. Живучая идейка-то оказалась.
Для тех, кто разделяет её и самолично будет готовить разное пасхальное, напоминаю рецепт сметанной пасхи. Или я не кухарка?