О КРЕАКЛАХ КАК ОБЩЕСТВЕННЫХ МУТАНТАХ
Оригинал взят у i_shaamin в Страшная участь российских блогеров и прочих креаклов
Мой университетский друг хвастается, что бросает из машины куски колючей проволоки на обочину - борется с быдлом на трассе. Угадайте, какова его позиция по Украине? Вопрос №2: считает ли он, что его взгляды - прогрессивные и гуманистические? Вопрос номер 3: кем он работает?
Мы ровесники, нам 41 год каждому; казалось бы: откуда возьмется разбойный радикализм и непоколебимая уверенность в своей исключительной правоте, по объему в кубометрах равная масштабу эго? Хамоватое быдло достойно осуждения, наказания и воспитания, кто ж спорит? Однако мне представляется, что образованный человек должен взывать к правовым методам, за которые, как правило, рьяно выступает, когда трезв, во всяком случае.
Что позволяет образованному человеку в XXI веке с гордостью совершать анонимный самосуд над инакомыслящим жлобьём? А вот именно образованность и автоматическое причисление себя к высшей касте. Многие из хорошо образованных готовы щедро награждать себя званием «лучших людей страны» с индульгенцией на любые деструктивные действия. И таких людей объединяет одно ключевое свойство: профессиональное владение русским языком, развитое творческое воображение. Пишущая братия - так это раньше называлось.
В их трудовых буднях достаточно подтверждений, что их жизнь и деятельность представляют ценность для человечества. Для кого-то данная ценность выражается в лайках и перепостах. Для более медийных и/или талантливых - в изданных книгах. Суть одна, хоть и масштабы разные: я всё знаю лучше, я во всех своих суждениях прав. Возникает опасная иллюзия креаклов, что не только их произведения, но в целом их мнение и взгляд на жизнь имеют великую ценность для мира. А кто не согласен - дурак и быдло.
Забыли VIP-креаклы, что образность языка интеллектуала не имеет отношения к действительности. Нас этому вообще-то учили в Университете: они ярко и выразительно описывают не реальный мир, а своё представление о мире. Остроумие, знание риторических приемов, метафоричность - это профессиональный навык, позволяющий транслировать обычные человеческие, обывательские в полной мере, взгляды и стереотипы. По уровню мышления и эгоцентризма в них нет никакой разницы с тем самым «быдлом». Для них точно так же существуют «мы и они», «плохие и хорошие» - обычный черно-белый мир подростка.
Успешные креаклы сотворили себе кумиров из самих себя. Этот соблазн сейчас особенно силён в эпоху социальных сетей. Сегодня хлёсткий текст важнее смысла, важнее логики, важнее человеколюбия и важнее последствий. Поклонники текстов, а не смыслов, будут поддерживать остроумных радикалов, перенимая нетерпимость мышления и лозунгов. Хомячки перестают критично воспринимать смысл, следуя за формой и за количеством «лайков».
Есть, правда, одна опасность для креакла в реальной жизни: в обычном диалоге нет времени на оттачивание формулировок, и тексты получаются не столь блистательны, хотя уверенность в своей исключительной правоте остается.
Тот же борец с "быдлом на обочине" заявил:
- Ты что же, поддерживаешь российскую агрессию на Украине?
- Российская агрессия? Они разве не сами решили истребить «юго-восточное быдло»? Что посеешь, то и пожнёшь. Или это Россия хотела кого-то убивать?
- Ну ты же вроде умный человек, ну что ж ты… это же так очевидно….
То есть: «Я, умный чувак, считаю вот так. И мне непонятно, как это, если ты считаешь себя ТОЖЕ умным, то почему ты думаешь иначе»? Детский сад, прям!
В лучшем случае появится еще такой аргумент: «В России коррупция, Путин диктатор, поэтому я за Киев»
Если убрать стилистические особенности из их текстов и оставить голый смысл, то получатся простые конструкции:
1) Лампочка в подъезде перегорела - страна говно!
2) Сбили Боинг - виноват Путин, страна говно, ставьте лайк!
Истерика, надрыв, парад стыда, ненависть к своей стране и широчайшие апокалиптические обобщения - не признак большого ума, а всего лишь литературный прием. И безвыходность положения «лучших креаклов страны» состоит в том, что их успех неповторим ни на каком другом языке ни в какой другой стране. Лидеры российского интернета богаты исключительно и только языком. Журналисты, пиарщики, рекламисты, колумнисты, блогеры…. Только в России они могут иметь аудиторию, деньги, поклонниц. И больше нигде они не нужны.
Бедненькие. Как с этим жить? Как примириться с тем, что в дикой тоталитарной стране ты зарабатываешь популярность критикой режима? Непредсказуемая изощренность путинской диктатуры не знает границ.
UPD: давайте не путать креаклов с интеллигенцией, ок?
Мой университетский друг хвастается, что бросает из машины куски колючей проволоки на обочину - борется с быдлом на трассе. Угадайте, какова его позиция по Украине? Вопрос №2: считает ли он, что его взгляды - прогрессивные и гуманистические? Вопрос номер 3: кем он работает?
Мы ровесники, нам 41 год каждому; казалось бы: откуда возьмется разбойный радикализм и непоколебимая уверенность в своей исключительной правоте, по объему в кубометрах равная масштабу эго? Хамоватое быдло достойно осуждения, наказания и воспитания, кто ж спорит? Однако мне представляется, что образованный человек должен взывать к правовым методам, за которые, как правило, рьяно выступает, когда трезв, во всяком случае.
Что позволяет образованному человеку в XXI веке с гордостью совершать анонимный самосуд над инакомыслящим жлобьём? А вот именно образованность и автоматическое причисление себя к высшей касте. Многие из хорошо образованных готовы щедро награждать себя званием «лучших людей страны» с индульгенцией на любые деструктивные действия. И таких людей объединяет одно ключевое свойство: профессиональное владение русским языком, развитое творческое воображение. Пишущая братия - так это раньше называлось.
В их трудовых буднях достаточно подтверждений, что их жизнь и деятельность представляют ценность для человечества. Для кого-то данная ценность выражается в лайках и перепостах. Для более медийных и/или талантливых - в изданных книгах. Суть одна, хоть и масштабы разные: я всё знаю лучше, я во всех своих суждениях прав. Возникает опасная иллюзия креаклов, что не только их произведения, но в целом их мнение и взгляд на жизнь имеют великую ценность для мира. А кто не согласен - дурак и быдло.
Забыли VIP-креаклы, что образность языка интеллектуала не имеет отношения к действительности. Нас этому вообще-то учили в Университете: они ярко и выразительно описывают не реальный мир, а своё представление о мире. Остроумие, знание риторических приемов, метафоричность - это профессиональный навык, позволяющий транслировать обычные человеческие, обывательские в полной мере, взгляды и стереотипы. По уровню мышления и эгоцентризма в них нет никакой разницы с тем самым «быдлом». Для них точно так же существуют «мы и они», «плохие и хорошие» - обычный черно-белый мир подростка.
Успешные креаклы сотворили себе кумиров из самих себя. Этот соблазн сейчас особенно силён в эпоху социальных сетей. Сегодня хлёсткий текст важнее смысла, важнее логики, важнее человеколюбия и важнее последствий. Поклонники текстов, а не смыслов, будут поддерживать остроумных радикалов, перенимая нетерпимость мышления и лозунгов. Хомячки перестают критично воспринимать смысл, следуя за формой и за количеством «лайков».
Есть, правда, одна опасность для креакла в реальной жизни: в обычном диалоге нет времени на оттачивание формулировок, и тексты получаются не столь блистательны, хотя уверенность в своей исключительной правоте остается.
Тот же борец с "быдлом на обочине" заявил:
- Ты что же, поддерживаешь российскую агрессию на Украине?
- Российская агрессия? Они разве не сами решили истребить «юго-восточное быдло»? Что посеешь, то и пожнёшь. Или это Россия хотела кого-то убивать?
- Ну ты же вроде умный человек, ну что ж ты… это же так очевидно….
То есть: «Я, умный чувак, считаю вот так. И мне непонятно, как это, если ты считаешь себя ТОЖЕ умным, то почему ты думаешь иначе»? Детский сад, прям!
В лучшем случае появится еще такой аргумент: «В России коррупция, Путин диктатор, поэтому я за Киев»
Если убрать стилистические особенности из их текстов и оставить голый смысл, то получатся простые конструкции:
1) Лампочка в подъезде перегорела - страна говно!
2) Сбили Боинг - виноват Путин, страна говно, ставьте лайк!
Истерика, надрыв, парад стыда, ненависть к своей стране и широчайшие апокалиптические обобщения - не признак большого ума, а всего лишь литературный прием. И безвыходность положения «лучших креаклов страны» состоит в том, что их успех неповторим ни на каком другом языке ни в какой другой стране. Лидеры российского интернета богаты исключительно и только языком. Журналисты, пиарщики, рекламисты, колумнисты, блогеры…. Только в России они могут иметь аудиторию, деньги, поклонниц. И больше нигде они не нужны.
Бедненькие. Как с этим жить? Как примириться с тем, что в дикой тоталитарной стране ты зарабатываешь популярность критикой режима? Непредсказуемая изощренность путинской диктатуры не знает границ.
UPD: давайте не путать креаклов с интеллигенцией, ок?