Ресурсы и гены
Тут мне принесли про посаженную в застенки учительшу за шалости на сеновале с 17-летними "деточками", которых Суворов в свои 16 гонял бы по Альпам как по спортзалу во избежание подобных глупостей (я ж все пропустила с этими вашими ужасными педикюрами
( Read more... )
И в... хм... степени участия в процессе и степени его добровольности (это я так попытался выразиться нейтрально - а если грубее, что-то подсказывает мне, что мальчика 17 лет женщине изнасиловать сложнее технически, чем девочку 17 лет - мужчине).
И в возможных последствиях (на моей памяти ни один мальчик от несанкционированных половых связей не забеременел).
2. Возможно, Вы заметили, как часто, обсуждая эту историю, люди употребляют словосочетание "а если бы..."? И вроде бы, даже в советском кино эту привычку высмеяли беззлобно (да-да, классическое "а если б он патроны вез?!") - но привычка уж очень прилипчивая. "Если..." - вот тогда и рассуждать буду в соответствии с конкретными обстоятельствами, см. п. 1.
3. Вроде бы, связи с 14-летним в первой школе у нее не было - а только "намерение, которым она поделилась с коллегами". Ибо что-то не верю я, что в рамках такого процесса ей не припаяли бы еще и этот эпизод, и не раскрутили бы на всю катушку.
Я понимаю, что Вы где-то нашли уже какие-то "вновь открывшиеся обстоятельства", и сейчас пытаетесь примирить себя с абсурдностью исходной новости. Не смею советовать, но этого делать не надо - ибо это смешно.
Мне тут сообщают: "оказывается, ей большую часть срока дали не за секс, а за то, что она лгала под присягой!!!" О, ужас!!! - отвечаю я. Ну, тогда другое дело - на электрический стул ее, дважды! Ишь, че возомнила, училка! Будто она из благородного семейства Клинтонов (глава к-рого сначала под присягой показал, что с Моникой у него ничего не было, потом, под давлением улик - ДНК - сказал, мол, было-то было, но не в то отверстие, так что я под присягой не лгал. И ничего, не только 22 года не дали, но и до конца срока без импичмента доработал).
И прочее в том же духе. Повторю еще раз: единственное "а если бы...", которое в этой истории имеет смысл - это "а если бы все это было в России, и по аналогичной ст. 134, ч. 4, наш суд припаял бы училке 15 лет". Сами попытайтесь ответить честно: кто из ныне защищающих этот дикий приговор - проявил бы такие чудеса трудолюбия, в поисках "вновь открывшихся обстоятельств"?
Ни один.
А потому мне их "а если бы..." неинтересны. Вы - умный человек, не стоит Вам эти "аргументы" повторять.
Reply
Я полагаю, что учитель, который вступает в половые связи с учениками, причем, множественные, профнепригоден. Независимо от того, мужчина это или женщина. Если учитель искренне влюбился в ученика и это взаимно, то он должен уходить из школы в любом случае.
Что касается длины срока, то он избыточно длинен - безусловно, но меня это не удивляет, потому что речь идет о стране, в которой могут дать и несколько пожизненных, и никого эта абсурдность не смущает.
То, что можно Клинтону, нельзя учительнице обычной школы. Ну, так и у нас, то, что можно Роттенбергу, вам тоже нельзя.
Эти люди не аргумент ни в пользу фемиды для обычных людей, ни против нее.
Но у взрослой женщины была голова на плечах, она должна была знать об этом. Она, а не ее ученики.
Reply
Согласен, конечно, как и с тем, что "у взрослой женщины была голова на плечах, она должна была знать об этом"
Только пытаюсь сообразить, в какой профессии еще дают 20 с копейками за профнепригодность. Оператор АЭС? Диспетчер некоторых видов транспорта? Возможно... в случае, если по его милости, как после известных аварий, много людей принимает смерть лютую.
Какие страдания были у потерпевших по этому делу - вроде, ясно. Мамаши причитали: "я чувствовала, как из-за этой хищницы я теряю сына!!!" Дедушка Фрейд аж приподнялся в гробу, сел поудобнее и с интересом слушает, что еще скажут. Что-то записывает в блокнотике.
Ну и вот с этим не соглашусь: "Она, А НЕ ее ученики" Она-то - безусловно. Но 17-летних парней считать крошками несмышлеными, которые ну совсем никакой ответственности (не перед законом - перед собой) не несут - вроде бы, в исходном посте Вы занимали иную позицию.
И еще:
"речь идет о стране, в которой могут дать и несколько пожизненных, и никого эта абсурдность не смущает"
Меня - смущает. А еще больше смущает то, что на просторах Рунета масса граждан, которые готовы с пеной у рта отстаивать безусловную правильность любого абсурда лишь на том основании, что он проистекает из Сияющего Града на Холме. Как я уже писал, меня пугает, что с этими личностями я, может быть, в общественном транспорте езжу. С виду - вроде нормальные люди, а на самом деле...
Reply
Но что касается прямых возможных последствий в той стране, где она этим занималась, на фоне перманентной готовности общественности к истерикам по поводу всяческих харрасментов - то да, должен думать тот, кому более грозит. По-моему, это очевидно.
Женщина с собой не совладала до такой степени, что у нее отключился инстинкт самосохранения. Не говоря уж о том, что она при всем ее богатом опыте дура дурой, если с первого же взгляда не поняла, с кем связывается, что нас возвращает все к той же профнепригодности, но об этом я уже говорила.
Reply
Во второй части поста изложено, что я думаю об этом. Грядут времена нового пуританства, только в очень специфическом виде. Можно будет все, но по талонам. Аморальным будет не поведение как таковое, а его реализация без разрешения.
Reply
А "в мировом масштабе" - мне кажется, Вы совершенно правы, вырождение - это способ саморегуляции численности населения.
И я не буду спорить, вырождение - это и поведение обсуждаемой гражданки, и приговор, и символичное его совпадение с легализацией Самизнаетечего - буквально с интервалом в несколько дней, соседними строчками в топе Яндекса. На местности вырождение может выглядеть вот так. Историки будущего оборжутся.
Reply
Leave a comment