Бурхард рассказывал, как он поучаствовал в роли приглашенного evaluation expert для итальянцев, которые ранжировали заявления на полных и ассоциированных профессоров
( Read more... )
Слушай, в старые добрые времена в профессора попадали без всяких посдоков, а дальше или даст бог или нет, кое-как справлялись. А сейчас и постдока, и чтобы опыт руководства был, и чтобы опыт преподавания, и чтобы хирш и чтобы на балалайке играл и с платочком танцевал... А постдок в хорошем месте -- это реально много, люди мыслят другими категориями. Итальянцы извращенцы, однако...
А у меня в гугле 800, число красивое :) до понедельника останется :)
Тут вопрос только в том, человек может делать реальное дело или нет. Если может, он в любом месте выгрызет себе самостоятельное место под солнцем еще до того - так думает Бурхард. Я там забыла присовокупить, что он имел в виду, что у таких людей никогда не было статей с первым, последним или корреспондинг авторством, то есть, вообще никогда. И если в CV смотрит эксперт, который еще и людей из их же пи ай знает, то он знает и то, сколько способности и желания к самостоятельной постановке и решению задач человек выдал за все свои постдоки. Если в одном месте это может быть несчастный случай и расстрельный пресс самостоятельности со стороны пи ай (как у тебя), то в трех - уже нет.
Вот если честно - для подобных выводов надо знать конкретного человека. CV больше показывает, чем весь этот дурной набор цифр, но все-таки не так уж и много. :( Цифры практически совсем бессмысленные.
Ну вот даже на мое CV посмотреть: у меня нет ни одной статьи, в которой я не первым автором (с последними в нашей науке сложно, это не всегда что-то значит, и даже если значит - то не всегда хорошее :)). Но искать задачи не умею и пишу отвратно (периодически даже истерю по обоим поводам).
Вроде как всё плёхо, но если вспомнить какую систему отбора они меняют таким способом, то не так и всё ужасно. У них ведь до этого система строилась на блате, то исть хоть каой хирш, хоть какой опыи и способности - если не свой человек большого начальника, то увы. Так что несмотря на все недостатки преодоление пережитков феодализма стоит того, или нет?
Это лозунг какой-то, насчет "Преодолеем пережитки феодализма!" Причем, лозунг, основанный на представлении о том, что некая умозрительно правильная или "хорошая" система в науке заведомо важнее (пусть и на данном этапе), чем сделанная научная работа сама по себе. Я с этим не согласна категорически. Если для создания хорошей системы можно пожертвовать хорошим профессором (то есть, фактически, его работой, добытым новым), то эта система не так уж и хороша и того не стоит. Эта система предполагает, что незаменимых нет. Мы такое проходили уже, оно во всех вариантах в долгосрочной перспективе хреново работает, в науке - особенно.
> Если для создания хорошей системы можно пожертвовать хорошим профессором (то есть, фактически, его работой, добытым новым), то эта система не так уж и хороша и того не стоит. Да. Но система, которая не жертвует хорошим профессором, требует систематического применения -- даже, можно сказать, должна основываться -- на личном суждении, а не на формулах. Личное суждение же в наше время не в почете. Мало того, что оно предполагает личную ответственность за результат -- если суждение допустить здесь, это реабилитирует суждение как способ принятия решений, а современное общество в весьма значительной степени построено на отрицании ценности и обоснованности личного суждения.
Факт "жертвовавния" будет в любом случае, просто в старом варианте хорошим прахвессорором жертвовали бы ради какого нить блатного Джузеппе, который дальше Палермо не выезжал, зато его дядя однокласник самого К-они, а во втором ради некоего марио, который сделал ПхД в Гарварде и поцдоком побыл в Риверсайде. То есть в феодальном случае жертвуется ради совсем уж пустомого места - есть разница?
Comments 10
Итальянцы извращенцы, однако...
А у меня в гугле 800, число красивое :) до понедельника останется :)
Reply
Я там забыла присовокупить, что он имел в виду, что у таких людей никогда не было статей с первым, последним или корреспондинг авторством, то есть, вообще никогда. И если в CV смотрит эксперт, который еще и людей из их же пи ай знает, то он знает и то, сколько способности и желания к самостоятельной постановке и решению задач человек выдал за все свои постдоки. Если в одном месте это может быть несчастный случай и расстрельный пресс самостоятельности со стороны пи ай (как у тебя), то в трех - уже нет.
Reply
на этом месте была ошипка - склероз уже :)
Reply
Ну вот даже на мое CV посмотреть: у меня нет ни одной статьи, в которой я не первым автором (с последними в нашей науке сложно, это не всегда что-то значит, и даже если значит - то не всегда хорошее :)). Но искать задачи не умею и пишу отвратно (периодически даже истерю по обоим поводам).
Reply
Reply
Причем, лозунг, основанный на представлении о том, что некая умозрительно правильная или "хорошая" система в науке заведомо важнее (пусть и на данном этапе), чем сделанная научная работа сама по себе. Я с этим не согласна категорически. Если для создания хорошей системы можно пожертвовать хорошим профессором (то есть, фактически, его работой, добытым новым), то эта система не так уж и хороша и того не стоит. Эта система предполагает, что незаменимых нет. Мы такое проходили уже, оно во всех вариантах в долгосрочной перспективе хреново работает, в науке - особенно.
Reply
Да. Но система, которая не жертвует хорошим профессором, требует систематического применения -- даже, можно сказать, должна основываться -- на личном суждении, а не на формулах. Личное суждение же в наше время не в почете. Мало того, что оно предполагает личную ответственность за результат -- если суждение допустить здесь, это реабилитирует суждение как способ принятия решений, а современное общество в весьма значительной степени построено на отрицании ценности и обоснованности личного суждения.
Reply
Reply
Leave a comment