прыг-скок
Ну, и вдогонку про публикационный кризис.
У нас же тоже с собой было, чем проиллюстрировать наглядно.
Есть у нас в Питере два брата-акробата, как вы знаете. Один из братьев давеча допрыгался, потому, что надо все-таки понимать, на кого прыгаешь.
https://www.fontanka.ru/2024/09/12/74078726/
А почему Виноградов В. этого не понимал? А потому, что мы, граждане научники, сами себя убедили, что репутация ничего не стоит, а стоят лайки, то бишь, хирши, количество статей, импакты и прочая цифирь.
Вот он и не стал хорошо известную репутацию руководителя ЦСП, как человека жесткого и даже жестокого в отношении махинаторов и жуликов, принимать во внимание. Решил, что и этого лоха он на кривой козе объедет.
Чтобы утерять нюх до такой степени, надо ведь годами этим заниматься, и чтобы все сходило с рук.
Смотрел человек на своих коллег и, наверное, думал, как он всех нас со своими этическими заморочками вертел и на чем именно.
Ходят мимо разные там лошары, у которых что-то там не воспроизвелось или еще в каком месте эксперимент от теории отклеился, и они переписывают, переделывают и мучаются трудностями, а он сам себе альфа-человек, умеющий нагибать систему и жизнь.
При этом в кого ни ткни в научном сообществе, вам оттуда донесется спектр мнений по деятельности братьев от "результаты мутноваты" до "с этими не работаем", то есть, глаз-то у сообщества не замылился, все прекрасно или нет, но понимали, с каким именно явлением природы имеют дело.
Но сходило с рук годами, никто не пытался даже пресекать, просто старались не связываться.
Пока не нашелся человек жесткий, которому на лайки плевать, и который не позволяет игнорировать свою репутацию.
А теперь мне покажите хотя бы одну статью Виноградова В., которой вы сами лично поверите, если вы ее сами же лично и не проверяли. Я не про честные ошибки интерпретации данных говорю, это сплошь и рядом, и это норма.
Я про сами данные.
Ну, как, помогают вам хиршелайки по-прежнему верить, или последнее слово оказалось все же за репутацией и именно она и есть мерило истины в данном вопросе?
У нас же тоже с собой было, чем проиллюстрировать наглядно.
Есть у нас в Питере два брата-акробата, как вы знаете. Один из братьев давеча допрыгался, потому, что надо все-таки понимать, на кого прыгаешь.
https://www.fontanka.ru/2024/09/12/74078726/
А почему Виноградов В. этого не понимал? А потому, что мы, граждане научники, сами себя убедили, что репутация ничего не стоит, а стоят лайки, то бишь, хирши, количество статей, импакты и прочая цифирь.
Вот он и не стал хорошо известную репутацию руководителя ЦСП, как человека жесткого и даже жестокого в отношении махинаторов и жуликов, принимать во внимание. Решил, что и этого лоха он на кривой козе объедет.
Чтобы утерять нюх до такой степени, надо ведь годами этим заниматься, и чтобы все сходило с рук.
Смотрел человек на своих коллег и, наверное, думал, как он всех нас со своими этическими заморочками вертел и на чем именно.
Ходят мимо разные там лошары, у которых что-то там не воспроизвелось или еще в каком месте эксперимент от теории отклеился, и они переписывают, переделывают и мучаются трудностями, а он сам себе альфа-человек, умеющий нагибать систему и жизнь.
При этом в кого ни ткни в научном сообществе, вам оттуда донесется спектр мнений по деятельности братьев от "результаты мутноваты" до "с этими не работаем", то есть, глаз-то у сообщества не замылился, все прекрасно или нет, но понимали, с каким именно явлением природы имеют дело.
Но сходило с рук годами, никто не пытался даже пресекать, просто старались не связываться.
Пока не нашелся человек жесткий, которому на лайки плевать, и который не позволяет игнорировать свою репутацию.
А теперь мне покажите хотя бы одну статью Виноградова В., которой вы сами лично поверите, если вы ее сами же лично и не проверяли. Я не про честные ошибки интерпретации данных говорю, это сплошь и рядом, и это норма.
Я про сами данные.
Ну, как, помогают вам хиршелайки по-прежнему верить, или последнее слово оказалось все же за репутацией и именно она и есть мерило истины в данном вопросе?