Leave a comment

kuzimama April 13 2018, 04:23:24 UTC
если у тебя "пик с массой" - молекулярный ион в масс-спектре, то его может и не быть вовсе: фрагментация из-за лабильности (на то, что показали в качестве примера структуры - глянь, и развалится ;)
в докладе тоже "новичок или сходное по строению соединение", т.е. в лучшем случае увидели обломки, а не сам молекулярный ион.
вопросов, как всегда, больше, чем ответов. начать с того, что вещество "идентифицировали" еще до версии с дверной ручкой, где была его "самая высокая концентрация" .
т.е. идентификация изначально проводилась на образцах: кровь, слюна, моча, пот, смывы...
при том, что летальная (не L50!) доза (попадалось указивки в начале марта, не найду теперь ссыль) озвучивалась в 7 микрограмм/кг, а раз больные выжили, то была гораздо меньше.
теперь считай, сколько "жидкостей" надо было собрать и разделить, выделяя основное в-во в количестве, необходимом для сколь-нибудь надежного определения.
масс-спекртоскописты утверждают, что в случае чистого вещества порог концентрации для LCMS ок. 1мг/л, а 7 микрогр/л в 100+ раз ниже (повторю: "идентифицировали" задолго до дверной ручки).

тут лишь начни формулировать вопросы, - вагон и маленькая тележка наберется.

Reply

leolion_1 April 13 2018, 05:22:01 UTC
Это как раз можно объяснить тем, что у вещества в реальности относительно низкая токсичность и его было использовано достаточно много.

Reply

seadevil001 April 13 2018, 13:08:10 UTC
Это все так, на Q-Exactive, примерно 3 нг нужно для уверенной фрагментации малых молекул. На Sciex, наверное поменьше.
Я писал о очистке после синтеза.

Reply


Leave a comment

Up