К метафизике фотографии или Фотохудожник - это оксюморон
Да, именно оксюморон: живой труп, горячий лёд и так далее.
Для примера - вот фильм о Валерии Плотникове - известном советском фотографе:
Плотникова весь фильм иначе и не величают, как фотохудожником. Но это как раз и есть дурной оксюморон, путаница в понятиях.
Суть в чём:
фотография отличается от настоящей картины так же, как механическое, фабричное изделие (пусть самое качественное и утончённое) отличается от художественного произведения (пусть самого неумелого). Более грубый пример: фотография так же похожа на картину, как гамбургер из Макдональдса на блюдо из ресторана. Фотограф в той же степени художник, в какой повар Макдональдса равен повару настоящего ресторана. Первый - ремесленник на автоматизированном производстве, второй - гастрономический (низкий, но) художник.
Художник пропускает реальность через душу свою, он осознаёт душу мира внешнюю (объективную) внутри своей души (субъективной) и выражает осознанное в произведении искусства, которое есть уже не объект и не субъект - но субъект-объект, истина в художественном выражении.
Фотограф же только копирует внешнюю реальность. Что бы он ни делал с этой копией - это лишь формальное приукрашивание, не меняющее сути. Фото - это копия, а у копии всегда двойной недостаток: достоинств и красоты живого оригинала она уже не имеет - а самостоятельной красоты никогда не будет иметь, ибо есть копия.
Почему же фотография так популярна - что у того же Плотникова запечатлелись все советские известности 1970-80-х? Даже отвлекаясь от конъюнктурной моды? Сознание всегда выражает суть общественного бытия, в котором оно существует - буржуазной эпохе не нужны творцы (поэты, художники), ей нужны производители, штампующие продукт. Фотография была изобретена как нельзя кстати: само её изобретение было ответом на запрос общества. А дальше уже происходила подмена понятий: так же как гамбургер для жителя современного мегаполиса - есть эрзац-заменитель ресторанной еды, так и фотография - заменитель настоящей картины.
Поэтому не надо путать: фотограф - это фотограф, художник - это художник. Фотохудожник - невозможен, как дурной оксюморон.
Для примера - вот фильм о Валерии Плотникове - известном советском фотографе:
Click to viewПлотникова весь фильм иначе и не величают, как фотохудожником. Но это как раз и есть дурной оксюморон, путаница в понятиях.
Суть в чём:
фотография отличается от настоящей картины так же, как механическое, фабричное изделие (пусть самое качественное и утончённое) отличается от художественного произведения (пусть самого неумелого). Более грубый пример: фотография так же похожа на картину, как гамбургер из Макдональдса на блюдо из ресторана. Фотограф в той же степени художник, в какой повар Макдональдса равен повару настоящего ресторана. Первый - ремесленник на автоматизированном производстве, второй - гастрономический (низкий, но) художник.
Художник пропускает реальность через душу свою, он осознаёт душу мира внешнюю (объективную) внутри своей души (субъективной) и выражает осознанное в произведении искусства, которое есть уже не объект и не субъект - но субъект-объект, истина в художественном выражении.
Фотограф же только копирует внешнюю реальность. Что бы он ни делал с этой копией - это лишь формальное приукрашивание, не меняющее сути. Фото - это копия, а у копии всегда двойной недостаток: достоинств и красоты живого оригинала она уже не имеет - а самостоятельной красоты никогда не будет иметь, ибо есть копия.
Почему же фотография так популярна - что у того же Плотникова запечатлелись все советские известности 1970-80-х? Даже отвлекаясь от конъюнктурной моды? Сознание всегда выражает суть общественного бытия, в котором оно существует - буржуазной эпохе не нужны творцы (поэты, художники), ей нужны производители, штампующие продукт. Фотография была изобретена как нельзя кстати: само её изобретение было ответом на запрос общества. А дальше уже происходила подмена понятий: так же как гамбургер для жителя современного мегаполиса - есть эрзац-заменитель ресторанной еды, так и фотография - заменитель настоящей картины.
Поэтому не надо путать: фотограф - это фотограф, художник - это художник. Фотохудожник - невозможен, как дурной оксюморон.