Контекст, конкретное, тотальность
Контекст - не только литературное понятие. Контекст - это совокупность условий, влияний - то есть, в целом, среда. При этом совокупность эта не теряется в "дурной бесконечности" перечислений - напротив, важны только необходимые, опосредованные взаимными связями моменты. В литературе суть этих моментов раскрывается через понятие "типичности". Такая необходимость, опосредованность - условие sine qua non принадлежности к контексту.
Только контекст делает единичное конкретным, и с другой стороны, только конкретное единичное делает конкретным контекст.
Таким образом, контекст = тотальность, то есть сущее как целое. (Мих. Лифшиц предпочитал в этом случае латыни древнегреческий: тотальность - pleroma - полнота).
Однако верно и обратное: отсутствие сознания исторической тотальности закономерно ведёт к потере контекста. Самый яркий пример даёт сфера художественного творчества - хотя бы современная кинопродукция. Не потому ли так популярны фантастические и особенно fantasy фильмы, что в них отсутствует реальность, контекст нашей, человеческой, посюсторонней истории? Как близки они оказываются душе, потерявшей собственные основания и связь с миром, иными словами, потерявшей тотальность! Кстати, бесконтекстность свойственна не только комиксообразным шедеврам "фабрики грёз", но и рафинированному арт-хаусу. Тот же фон Триер - не просто мастер эпатажа, но человек потерявший контекст, и, в отличие от своей среды, не стесняющийся выносить это на обозрение. Без исторической контекстуальности можно, конечно же, договориться и до "понимания Гитлера".
Но может быть, сам мир утратил целостность, "распалась связь времён..."
Напротив, мир как никогда целостен. Атомизировано - и предельно - лишь сознание людей. Противоречие между всё растущей объективной тотальностью общества и всё более абстрактизирующимся общественным сознанием - имманентно буржуазному миру и в его рамках снято быть не может.
Где же та "дверь в стене", ведущая сознание в сияющий мир конкретной тотальности?
В марксизме, но не в повторении догм пёстрых "марксизмов" и "интернационалов", а в единственном марксизме Маркса, подвергнутом историческому снятию, приведённом в соответствие с контекстом.
В марксизме, вновь ставшем тотальным.
Только контекст делает единичное конкретным, и с другой стороны, только конкретное единичное делает конкретным контекст.
Таким образом, контекст = тотальность, то есть сущее как целое. (Мих. Лифшиц предпочитал в этом случае латыни древнегреческий: тотальность - pleroma - полнота).
Однако верно и обратное: отсутствие сознания исторической тотальности закономерно ведёт к потере контекста. Самый яркий пример даёт сфера художественного творчества - хотя бы современная кинопродукция. Не потому ли так популярны фантастические и особенно fantasy фильмы, что в них отсутствует реальность, контекст нашей, человеческой, посюсторонней истории? Как близки они оказываются душе, потерявшей собственные основания и связь с миром, иными словами, потерявшей тотальность! Кстати, бесконтекстность свойственна не только комиксообразным шедеврам "фабрики грёз", но и рафинированному арт-хаусу. Тот же фон Триер - не просто мастер эпатажа, но человек потерявший контекст, и, в отличие от своей среды, не стесняющийся выносить это на обозрение. Без исторической контекстуальности можно, конечно же, договориться и до "понимания Гитлера".
Но может быть, сам мир утратил целостность, "распалась связь времён..."
Напротив, мир как никогда целостен. Атомизировано - и предельно - лишь сознание людей. Противоречие между всё растущей объективной тотальностью общества и всё более абстрактизирующимся общественным сознанием - имманентно буржуазному миру и в его рамках снято быть не может.
Где же та "дверь в стене", ведущая сознание в сияющий мир конкретной тотальности?
В марксизме, но не в повторении догм пёстрых "марксизмов" и "интернационалов", а в единственном марксизме Маркса, подвергнутом историческому снятию, приведённом в соответствие с контекстом.
В марксизме, вновь ставшем тотальным.