Читая Гераклита. "Панта рей".
Во "Фрагментах ранних греческих философов" (кстати, наверное, лучшее издание текстов досократиков на русском языке. Правда, ещё дореволюционная антология Маковельского чудо как хороша!) остатки сочинения Гераклита даны так, как они дошли до нас - в виде вставок и ссылок в текстах позднейших авторов античности и раннего Средневековья. И читая комментаторов великого Эфесца, понимаешь глупость полемики против знаменитого положения Πάντα ῥεῖ ("панта рей" - "всё течёт"). Горе-последователи Гераклита (тот же Кратил) уловили толко один полюс, один момент: "всё течёт". А Аристотель (кстати, читал ли он вообще самого Гераклита?) спорит с Кратилом (при чём, не умно спорит), перенося при этом полемику на самого Гераклита: мол, если всё движется, то как возможно познание?
"А где здесь противоречие?" - можно бы возразить. Что, познание не познаёт движущееся и движение? Тогда горе такому познанию!
На самом деле, "панта рей" - всего лишь один полюс обычного гераклитовского противопоставления противоположностей: да, всё течёт, всё и изменяется - но всё и пребывает одновременно. Не понимать этого - значит не понимать Гераклита. Да и понимать само это "всё течёт" только образно, как постоянное, качественное превращение всех вещей - значит понимать глупо и по-детски (= не понимать). Неужели противоположность категорий качества и количества была неизвестна античным грекам? Неужели для многомудрого Аристотеля сия антиномия оставалась тайной? Количественные превращения постоянны, да, это настоящая река вечного изменения, но нужна критическая масса этих сиюминутных, неуловимых количественных изменений, чтобы произошло качественное (истинное, то есть) изменение, превращение. А это уже не сиюминутная, неуловимая текучесть. Такое превращение мало того, что не останется незамеченным - его можно чётко зафиксировать, исследовать, познать. Собственно, поэтому мы и можем познавать вещи - как и их превращения.
Платон (по сравнению с Аристотелем) более глубок в своём понимании вопроса, но он абсолютизирует одну сторону противоречия - пребывание (абсолютизация эта не случайна, но укоренена в его базисной теории вечных идей). Поэтому и текучесть вещей Платон признаёт только в качестве субъективного заблуждения. "Так только кажется." Да, здесь просвечивает диалектика сущности и явления, но пока в несовершенном виде - явление сущности само сущностно и не случайно. Только Гегель решил вопрос: "Сущность является. Явление сущностно." Потому это не только явления (или наше субъективное восприятие явлений) текуче - иначе, откуда бы тогда проистекала эта текучесть?! Из какого источника?! На самом деле, это текучесть самой сути, вещей как таковых. На равных правах с пребыванием и неизменностью.
Кроме того, критиками упускается монизм Гераклита: "многое - одно и одно - во многое". Логос, мировой разум - один и един. Текучесть и движение обязательны и необходимы - но в рамках единого и неизменного процесса. Вот вам девиз: движение неизменно! Равно как: неизменное движется.