Что такое диалектика? Казус Ленина
Итак, как мы выяснили, дать дефиницию диалектике невозможно.
Но попытки, конечно, были.
Одна из самых известных - это имевшее широкое хождение в среде советских марксистов определение диалектики как "логики и теории познания". Формулировка ведёт свою родословную от Ленина, который в своём конспекте гегелевской "Науки Логики" заметил, что, мол, "не надо трёх слов: диалектика, логика и теория познания. Это одно и тоже".
Как это далеко от формулировки материи и познания её - формулировки, данной "вождём мирового пролетариата" в "Материализме и эмпириокритицизме"! Где эта "объективная реальность, данная нам в ощущениях"? Где это выдаваемое за истинный способ познания "копирование и воспроизведение объективной реальности"? Нет этого ничего. "Ощущения"! "Копирование и воспроизведение"! Как же далеко это всё от диалектики_как_логики_и_теории_познания! "Не надо трёх слов: это одно и то же"! Действительно. А ведь прошло всего 5 лет со времени "Материализма и эмпириокритицизма" - и материализм-сенсуализм уже оказался отброшен. И не мудрено: если в 1908 году вождь большевиков бранился на товарищей по партии, "пошедших в обучение к идеалистам", то уже в 1913-1914 годах он сам идёт "в обучение" к Гегелю. Но это к слову.
Заметим, что Ленин не даёт определения диалектике. Диалектика, оказывается - просто "одно и то же" с логикой и гносеологией. Замечательно! Ругая Гегеля "идеалистической сволочью", Ленин сам того не сознавая (не сознавая ли?) позаимствовал у немецкого диалектика суть его философии.
Как диалектика может быть логикой? Только если идеи определяют материальный мир! В противном случае, если вещи формируют идеи - как логика, учение об идеях, может быть диалектикой вещей? И как тогда, на основании чего логика может быть ещё и теорией познания объективного мира? Вещи повлияли на нас, создали наши идеи, допустим. Но откуда мы знаем что наши идеи есть точное выражение вещей? Практика! - воскликнут марксисты. Но откуда вы знаете об успешности практики? Результат соответствует вашим целеполаганиям? Но это аргумент за противоположную точку зрения: результат практики всего лишь соответствует вашей идее об этом результате! Замкнутый, порочный круг материализма!
Что получается: или материализм последователен - и продолжает отстаивать догму о примате материального - но тогда он неизбежно и необходимо упрётся в тупик кантовского скептицизма. Или же - материализм непоследователен и начинает заимствовать у своего оппонента. Переставая, разумеется, быть материализмом. Но об этом речь далее.
Итак. Истинный предел материализма и его адептов - это старый агностик Иммануил Кант. Всё, дальше хода материалистам нет. Их счастье (если признать, что счастье в неведении), что редкие представители их лагеря продумывают свои догматы настолько основательно, чтобы за своими умозаключениями разглядеть сухонькую фигуру кенигсбергского старичка.
Порочный круг, да. Но как всё-таки быть с "диалектикой, как логикой и теорией познания"? Решения на путях материализма нет - слова Ленина для истинного материалиста есть форменная абракадабра. Но Ленин был марксистом, а марксисты всегда считали себя материалистами. Пытаясь совместить несовместимое: базисные установки идеализма со званием материалистов, марксисты попадали в путаницу.
На самом деле, всё проще: идеи есть разум мира, его законы, его хозяева и управляющие. Потому логика как учение об идеях есть и диалектика (учение об основе всех вещей) и одновременно теория познания этих вещей. Иначе как мог бы человеческий разум познавать вещи - если бы в них изначально уже не содержался разум?!
Уловили? Важно не путать: ленинские слова слишком абстрактны, их можно перевернуть наоборот - и из истины (почерпнутой Лениным в "Науке логики") получится несуразица: якобы вещи влияют на нас (Кант сказал бы: "аффицируют наши органы чувств") и из этого влияния якобы получаются наши идеи об этих вещах. При чём, идеи - почему-то (почему? этого вам материалисты не скажут!) абсолютно адекватные вещам, передающие истину их. Но мы уже убедились, что это невозможно. Подобное материалистическое представление легко побивается винтажным агностицизмом образца XVIII века.
Важно расставить акценты: что первично - идея или вещь. Отдайте законный примат идее - и всё станет на свои места!
Но "врагу не сдаётся наш гордый "Варяг"! Если в философских джунглях обитают последовательные материалисты, которые, по сути, никогда выше сенсуализма подняться не могут и поэтому обречены на съедение скептицизмом - то в идейных пампасах можно встретить и материалистов другого сорта. Сорт, надо сказать, неоднородный: среди них есть и хитрецы, из своекорыстных интересов неискренне защищающие "принятую" точку зрения, есть и просто упёртые, не желающие или не способные хотя бы обдумать аргументы оппонентов. Но есть и субъективно честные люди, не чуждые духу диалектики - и при этом желающие оставаться по материалистическую сторону идеологических баррикад. И всех этих сторонников материализма объединяет одно - в борьбе за свою правоту в "основном вопросе философии" они совершают обширные заимствования у своего идеалистического противника - как правило, того не осознавая. Но взяв в безвозмездное пользование идеи противоположной стороны, такой материализм перестаёт быть настоящим, последовательным материализмом.
Но чтобы не терять родовое имя, семейный pride and honor - такой уже-не-материализм стремится добавить к своему фамильному титулу какой-нибудь видовой ярлычок.
Так появляются на свет "диалектический материализм" и "материалистическая диалектика". О чём речь будет далее...
Но попытки, конечно, были.
Одна из самых известных - это имевшее широкое хождение в среде советских марксистов определение диалектики как "логики и теории познания". Формулировка ведёт свою родословную от Ленина, который в своём конспекте гегелевской "Науки Логики" заметил, что, мол, "не надо трёх слов: диалектика, логика и теория познания. Это одно и тоже".
Как это далеко от формулировки материи и познания её - формулировки, данной "вождём мирового пролетариата" в "Материализме и эмпириокритицизме"! Где эта "объективная реальность, данная нам в ощущениях"? Где это выдаваемое за истинный способ познания "копирование и воспроизведение объективной реальности"? Нет этого ничего. "Ощущения"! "Копирование и воспроизведение"! Как же далеко это всё от диалектики_как_логики_и_теории_познания! "Не надо трёх слов: это одно и то же"! Действительно. А ведь прошло всего 5 лет со времени "Материализма и эмпириокритицизма" - и материализм-сенсуализм уже оказался отброшен. И не мудрено: если в 1908 году вождь большевиков бранился на товарищей по партии, "пошедших в обучение к идеалистам", то уже в 1913-1914 годах он сам идёт "в обучение" к Гегелю. Но это к слову.
Заметим, что Ленин не даёт определения диалектике. Диалектика, оказывается - просто "одно и то же" с логикой и гносеологией. Замечательно! Ругая Гегеля "идеалистической сволочью", Ленин сам того не сознавая (не сознавая ли?) позаимствовал у немецкого диалектика суть его философии.
Как диалектика может быть логикой? Только если идеи определяют материальный мир! В противном случае, если вещи формируют идеи - как логика, учение об идеях, может быть диалектикой вещей? И как тогда, на основании чего логика может быть ещё и теорией познания объективного мира? Вещи повлияли на нас, создали наши идеи, допустим. Но откуда мы знаем что наши идеи есть точное выражение вещей? Практика! - воскликнут марксисты. Но откуда вы знаете об успешности практики? Результат соответствует вашим целеполаганиям? Но это аргумент за противоположную точку зрения: результат практики всего лишь соответствует вашей идее об этом результате! Замкнутый, порочный круг материализма!
Что получается: или материализм последователен - и продолжает отстаивать догму о примате материального - но тогда он неизбежно и необходимо упрётся в тупик кантовского скептицизма. Или же - материализм непоследователен и начинает заимствовать у своего оппонента. Переставая, разумеется, быть материализмом. Но об этом речь далее.
Итак. Истинный предел материализма и его адептов - это старый агностик Иммануил Кант. Всё, дальше хода материалистам нет. Их счастье (если признать, что счастье в неведении), что редкие представители их лагеря продумывают свои догматы настолько основательно, чтобы за своими умозаключениями разглядеть сухонькую фигуру кенигсбергского старичка.
Порочный круг, да. Но как всё-таки быть с "диалектикой, как логикой и теорией познания"? Решения на путях материализма нет - слова Ленина для истинного материалиста есть форменная абракадабра. Но Ленин был марксистом, а марксисты всегда считали себя материалистами. Пытаясь совместить несовместимое: базисные установки идеализма со званием материалистов, марксисты попадали в путаницу.
На самом деле, всё проще: идеи есть разум мира, его законы, его хозяева и управляющие. Потому логика как учение об идеях есть и диалектика (учение об основе всех вещей) и одновременно теория познания этих вещей. Иначе как мог бы человеческий разум познавать вещи - если бы в них изначально уже не содержался разум?!
Уловили? Важно не путать: ленинские слова слишком абстрактны, их можно перевернуть наоборот - и из истины (почерпнутой Лениным в "Науке логики") получится несуразица: якобы вещи влияют на нас (Кант сказал бы: "аффицируют наши органы чувств") и из этого влияния якобы получаются наши идеи об этих вещах. При чём, идеи - почему-то (почему? этого вам материалисты не скажут!) абсолютно адекватные вещам, передающие истину их. Но мы уже убедились, что это невозможно. Подобное материалистическое представление легко побивается винтажным агностицизмом образца XVIII века.
Важно расставить акценты: что первично - идея или вещь. Отдайте законный примат идее - и всё станет на свои места!
Но "врагу не сдаётся наш гордый "Варяг"! Если в философских джунглях обитают последовательные материалисты, которые, по сути, никогда выше сенсуализма подняться не могут и поэтому обречены на съедение скептицизмом - то в идейных пампасах можно встретить и материалистов другого сорта. Сорт, надо сказать, неоднородный: среди них есть и хитрецы, из своекорыстных интересов неискренне защищающие "принятую" точку зрения, есть и просто упёртые, не желающие или не способные хотя бы обдумать аргументы оппонентов. Но есть и субъективно честные люди, не чуждые духу диалектики - и при этом желающие оставаться по материалистическую сторону идеологических баррикад. И всех этих сторонников материализма объединяет одно - в борьбе за свою правоту в "основном вопросе философии" они совершают обширные заимствования у своего идеалистического противника - как правило, того не осознавая. Но взяв в безвозмездное пользование идеи противоположной стороны, такой материализм перестаёт быть настоящим, последовательным материализмом.
Но чтобы не терять родовое имя, семейный pride and honor - такой уже-не-материализм стремится добавить к своему фамильному титулу какой-нибудь видовой ярлычок.
Так появляются на свет "диалектический материализм" и "материалистическая диалектика". О чём речь будет далее...