О "непонятности" Гегеля
Почему-то среди тех, кто берётся (впервые, как правило) читать Гегеля, принято жаловаться - немецкий философ, видите ли, "непонятно пишет". Но, быть может, это не Гегель непонятно пишет, а их собственное мышление неспособно понять мысль, выражаемую Гегелем? Почему жалующиеся-на-непонятность не озадачиваются подобным вопросом?
Когда годовалый ребёнок не может уразуметь, что же говорит ему взрослый, никому же не приходит в голову подумать, что взрослый говорит непонятно - напротив, очевидно, что именно ребёнок ещё не способен его понять. С Гегелем и его читателями - та же ситуация.
С единственным отличием: ребёнок неизбежно становится взрослым и научается понимать других на бытовом, своего рода физиологическом уровне - но становление мышления не обладает такой железной необходимостью. Поэтому и седая голова не гарантирует совершеннолетия разума, а, следовательно, и понятности Гегеля. Требовать же, чтоб тайны сущего и диалектика Абсолюта были разъяснены языком популярного иллюстрированного журнала (да хоть бы и языком кондового учебника по философии!) - это, опять же, ребячество. Содержание определяет форму.
Когда годовалый ребёнок не может уразуметь, что же говорит ему взрослый, никому же не приходит в голову подумать, что взрослый говорит непонятно - напротив, очевидно, что именно ребёнок ещё не способен его понять. С Гегелем и его читателями - та же ситуация.
С единственным отличием: ребёнок неизбежно становится взрослым и научается понимать других на бытовом, своего рода физиологическом уровне - но становление мышления не обладает такой железной необходимостью. Поэтому и седая голова не гарантирует совершеннолетия разума, а, следовательно, и понятности Гегеля. Требовать же, чтоб тайны сущего и диалектика Абсолюта были разъяснены языком популярного иллюстрированного журнала (да хоть бы и языком кондового учебника по философии!) - это, опять же, ребячество. Содержание определяет форму.