О «мистификациях»
В некоторых философских и околофилософских кругах (не слишком узких, к сожалению) слово «мистифицированный» тождественно ругательству.
Если что-то непонятно - значит, непонятное (точнее - непонятое) место обязательно «мистифицировано».
Классический пример навешивания такого ярлычка - Гегель. Точнее, марксистские авторы, которые, похоже, читают великого Григория Фёдоровича только для того, чтобы найти в его философии «мистификации».
Дедушку Ленина с его «Философскими тетрадями» вспомнить хотя бы. Если чего-то у Гегеля не понял - значит «тёмная гегельянщина», если с чем-то не согласен - значит «фидеизм, поповщина»! А если не понял совсем, тогда не иначе как - «сволочь идеалистическая». И, за неимением аргументов, как венец, как приговор - тяжкий, словно камень могильный - подытоживающий ярлык «мистификация»…
Это Гегель. Если бы его Маркс с Энгельсом в своих сочинениях по плечу дружески не похлопали - так и забыли бы великого немца в России в прошлом веке.
Но были ведь и собственно мистики. Майстер Экхарт тот же. Вот про них-то вспоминать вообще не принято было. Действительно, Маркс ведь ничего «про рациональное зерно» у мистиков не писал - значит долой их, мракобесов, с корабля современности! Чего церемониться… И не одни марксисты грешны в презрении к великим. Напротив, марксисты - тоже дети своего позитивистского (за соснами явлений не замечающего леса сущности) века, поэтому - всего лишь следовали в русле общего идейного течения... (Не есть ли это доказательство - "от обратного" - существования того самого гегелевского Мирового Духа?)
И какая важность, что Экхарт, по сути - крупнейший диалектик той эпохи, что обычно зовётся «Средневековьем»; что существует континуальность мысли - и без Экхарта, возможно, не было бы и Гегеля; что нельзя выбросить одну ступень лестницы без того, чтобы всю лестницу не отправить на свалку. Но что вы! как можно! Ведь такая постановка вопроса уже есть "мистификация"!
…«Мистификация»!.. Постойте, но откуда вы знаете, что вот «это» учение - «мистифициривано», что вот «этот» философ - «мистификатор»? Откуда? Очевидно, «мистификации» должна быть противопоставлена «реальность». Но откуда вы знаете о ней? Так же очевидно, что своё собственное сознание, своё собственное понимание реальности вы принимаете за абсолютно-верное-и-полное отражение этой реальности (неважно при этом, как субъективно вы относитесь к «теории отражения»).
Отлично. Но тогда вы должны признать такое же право (на верное отражение реальности) и за вашими «мистическими» оппонентами. И, если вы последовательны, вы это право признаете. Но, разумеется, вы всегда можете парировать: «Это кривое зеркало и превратное отражение»!
Но тогда вновь: где критерий, что истинное отражение - ваше, а не, скажем, «мистика» Экхарта? Где критерий, что "исторический материализм" есть истина, а Мировой Дух - мистификация? Где? Вы об этом прочли у доктора Маркса или в каком-нибудь учебнике по истории философии? Или - мистическим априорно является всё, что не ставит во главу угла «производительные силы и производственные отношения»? Всё, что не согласно с «моделью мира, в котором материя первична»? Но тогда мистики - все, кто не читал Фридриха Энгельса; и весь мир насквозь пропитан заразой мистики! Но откуда тогда появились вы, несущие свет «демистификации»? И не страшно ли вам будет жить в таком мире?..
Вопрос риторический. Предметный вопрос в другом: а не есть ли само понимание мира как материи, детерминирующей идеальное - не есть ли такое понимание само «мистификация»?..
Мистификация. И вот почему. Если марксистские (и всякие прочие) демистификаторы признают (пусть на словах) элементарное движение, развитие человеческого познания, то о «мистификациях» они просто не могут говорить. Если человеческое познание находится в процессе (который, разумеется, не может быть однолинейным) непрерывного становления, то история последнего просто не может знать «мистификаций», но только этапы знания, отличающиеся своей большей или меньшей конкретностью. А тот, кто бранится «мистификациями» (чем грешен был и автор этих строк), сам a posteriori признаётся потомками «мистификатором».
Так что (возращаясь к разговору о «теории отражения»), «неча на зеркало пенять, коли рожа крива»…