Расстрел как "высшая мера"... человечности
Забавное впечатление производят «левые», негодующие сегодня против расстрелов в Белоруссии. Либералы и прочая интеллигенция - с ними всё понятно, их всхлипы по поводу «невинно убиенных» органичны и предсказуемы.
Но «левые»! Тоже в «гуманисты» подались. Тоже начали экзистенциалистские душекопания.
Как там говорил Бенедикт наш Спиноза? «Не плакать, не смеяться, а понимать». Поэтому - рассмотрим ситуацию без эмоций.
«Расстреливать - не гуманно». Так считают левые и всякие прочие гуманисты. Это кто такое сказал? Какой кабинетный гуманист это выдумал? Лишать человека свободы на всю оставшуюся жизнь, заставлять его гнить живьём за решёткой - это что, «более гуманно»? Очевидно, по мнению причитающих, именно так.
Sancta simplicitas! Свобода общения и передвижения - это если не суть человека, то, по крайней мере, важнейшее условия становления и сохранения человеческого в представителе Homo sapiens.
Ещё Аристотелю была понятна сущность человеческого: «zoon politikon». Лишённый (навсегда!) общества уже в какой-то мере перестаёт быть человеком. В Древней Греции изгнание если и не считалось наказанием суровым (по крайней мере, по сравнению со смертной казнью), то уж позорным было точно. Читайте платоновскую «Апологию Сократа».
Поэтому - ах, как это либерально, как просвещённо, как гуманно - навсегда изолировать человека, по сути, поставив крест на его человеческом бытии!
«Это более гуманно, нежели расстрел!» - будут упорствовать наши гуманисты-за-чужой-счёт. Да? Но неужели гуманизм имеет свои количественные градации? Что-то более гуманно, что-то менее гуманно - вплоть до минимума гуманности, нулевой гуманности? Если так, то гуманность можно отмерять на весах, как аспириновый порошок в аптеке.
Всё-то человек буржуазного мира сводит к количественным отличиям! Не случайно, конечно. Собственно, сам этот гуманизм с его гипертрофированным возвеличиванием жизни «индивида» есть порождение буржуазной эпохи.
И, разумеется, двусмысленность буржуазной этики этот гуманизм наследует в полной мере. Лишить жизни лишившего жизни - «не гуманно», фи! Обречь гнить в неволе - гуманно! Блестящая этика. Не зря Гегель буржуазное общество презрительно назвал «духовным царством животных»: сохранение биологического существования - пусть ценой потери человеческого - для буржуа первично. Для буржуа-гуманиста - первично в особенности. Поэтому гуманистическая мораль буржуа, восстающая против расстрелов - это мораль животных. Правда, парадоксально обладающих духом.
На самом же деле, смертная казнь - это максимально человечное (то есть гуманное - в истинном смысле этого слова) отношение к преступнику-убийце. Только потому, что совершивший преступление всё-таки считается человеком, его приговаривают к смертной казни. «Высшая мера» подразумевает, что приговорённый сознательно совершил преступление, сознательно и радикально противопоставил себя обществу. В ответ на это репрессивный аппарат общества так же сознательно и логично (и столь же радикально) наказывает своего блудного сына.
Человечность смертной казни ещё и в том, что она, по крайней мере, не обрекает осуждённого на бесконечные физические (кого-то - и душевные) муки-страдания, в отличие от заключения. Более того, она более справедлива по отношению к самому обществу. Понятие искупительной жертвы не случайно ведь появилось. И если уж невинный Христос умер за чужие грехи, то почему нельзя умереть за грехи собственные - если они столь тяжелы, что заслуживают того?
Само собой, Христос для левых не авторитет, да. Но, может быть, для них большим авторитетом обладает классовая борьба с исторически необходимым «революционным насилием»? Карл Маркс - так тот вообще не стеснялся в выражениях, даже назвал насилие «повивальной бабкой истории». Ленин тоже, вроде бы, расстрелами не очень-то брезговал. Но, похоже, и Маркс, и Ленин - не авторитеты для современных левых гуманистов.
И не случайно. Левые защитники минских бомбистов слишком подчинены морали «духовного царства животных», не поднимаясь даже над уровнем среднего обывателя. Отрицая за буржуазным государством право на расстрел своего противника, левые гуманисты отрицают аналогичное право («в случае чего») за революционным государством. Революция, с неизбежными эксцессами в виде массовых расстрелов, современным «революционерам» просто не нужна. Действительно, «революционеры не всерьёз». Да и «гуманисты» не настоящие…