Рынок и диалектикаsocrat2February 25 2012, 09:25:27 UTC
Адаму Смиту, несмотря на его философское образование, в страшном сне не могло присниться, что отрицательная обратная связь рыночной экономики (завязанной на банки), легко превращается в самоубийственную положительную обратную связь, едва эта экономика выходит из-под контроля институтов государства http://plato44.narod2.ru/ Хотел уточнить ситуацию с Аристотелем. Он был эмпирик и не понимал Платона, а его тождество противоположностей воспринимал как дуализм. Маркс повторил Аристотеля, но уже на материале работ Гегеля (последователя Платона).
Re: Рынок и диалектикаleo_naftaFebruary 25 2012, 20:34:57 UTC
Интересная аналогия: Платон - Гегель, Аристотель - Маркс. Проблему сию надо ещё обдумать, но, как представляется на первый взгляд, взаимоотношения между этими мыслителями именно такое противопоставление улавливает намного точнее, нежели общепринятые толкования.
Кстати, об Адаме Смите. Да, он не предвидел всех последствий имманентного, вышедшего из под опеки государства, развития финансового капитала. А вот Гегель (пусть в области экономики он был всего лишь учеником Смита) верно уловил возможную опасность - и в своей системе поставил общество (в том числе и его экономическое измерение) под контроль государства. В этом, в частности, величие немецкого диалектика, его остро-политическая актуальность.
Re: Рынок и диалектикаsocrat2February 28 2012, 07:41:24 UTC
Я в своих работах пытаюсь доказать, что в современном глобальном кризисе, деформировавшем и интеллектуальную сферу человечества, нужно возвращаться к основным идеям Платона: к диалектическому субстанциализму в методологии (тут много сделал Гегель, хотя и не всё последовательно) и к идее технократической организации государства столь интенсивно обсуждавшейся в прошлом веке. Мне кажется, что неудачи в последнем случае (у Т. Веблена - "отца технократизма") связаны с гипертрофированием коммунистических отношений.
Re: Рынок и диалектикаleo_naftaFebruary 28 2012, 19:03:47 UTC
Постановка вопроса интересна. Но вот насчёт "возврата к идеям Платона": как это возможно? Любые идеи - есть отражение и выражение современной этим идеям эпохи. Идеальное измерение своей исторической эпохи. И именно поэтому, на мой взгляд (замечу, не только мой), "возврат" к идеям прошлых эпох - возврат непосредственный - невозможен. Мы не можем просто "вернуться" к Платону, так же, как не можем просто "вернуться" к Гегелю, или - к Марксу. Но, разумеется, как все прошлые эпохи имплицитно содержатся в настоящем, так и мышление этих эпох содержится в современном мышлении (при условии, что это современное мышление есть вершина нашей эпохи). Вот в этом смысле я "обеими руками за" возвращение к идейной линии Платона-Гегеля-Маркса (насчёт последнего - с известными оговорками).
Впрочем, я, к сожалению, не знаком с Вашими трудами - поэтому допускаю, что в них Вы уже дали ответ на подобные возражения.
Comments 5
Хотел уточнить ситуацию с Аристотелем. Он был эмпирик и не понимал Платона, а его тождество противоположностей воспринимал как дуализм. Маркс повторил Аристотеля, но уже на материале работ Гегеля (последователя Платона).
Reply
Проблему сию надо ещё обдумать, но, как представляется на первый взгляд, взаимоотношения между этими мыслителями именно такое противопоставление улавливает намного точнее, нежели общепринятые толкования.
Кстати, об Адаме Смите. Да, он не предвидел всех последствий имманентного, вышедшего из под опеки государства, развития финансового капитала. А вот Гегель (пусть в области экономики он был всего лишь учеником Смита) верно уловил возможную опасность - и в своей системе поставил общество (в том числе и его экономическое измерение) под контроль государства. В этом, в частности, величие немецкого диалектика, его остро-политическая актуальность.
Reply
Reply
Но вот насчёт "возврата к идеям Платона": как это возможно? Любые идеи - есть отражение и выражение современной этим идеям эпохи. Идеальное измерение своей исторической эпохи. И именно поэтому, на мой взгляд (замечу, не только мой), "возврат" к идеям прошлых эпох - возврат непосредственный - невозможен. Мы не можем просто "вернуться" к Платону, так же, как не можем просто "вернуться" к Гегелю, или - к Марксу.
Но, разумеется, как все прошлые эпохи имплицитно содержатся в настоящем, так и мышление этих эпох содержится в современном мышлении (при условии, что это современное мышление есть вершина нашей эпохи).
Вот в этом смысле я "обеими руками за" возвращение к идейной линии Платона-Гегеля-Маркса (насчёт последнего - с известными оговорками).
Впрочем, я, к сожалению, не знаком с Вашими трудами - поэтому допускаю, что в них Вы уже дали ответ на подобные возражения.
Reply
Leave a comment