Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18
Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18 - законопроект первого чтения о повышении нормативного пенсионного возраста - часть вторая
И, наверное, не зря президент, не дожидаясь принятия закона, наверняка уже все слышали итоги вчерашнего заседания, 150 тысяч за первого ребенка на Дальнем Востоке, увеличение материального капитала на 30 процентов, а также подъемные увеличить в 4 раза до 1 миллиона рублей, то есть на Дальний Восток предполагается ежегодно 30 миллиардов. То есть, не дожидаясь даже принятия нашего закона, президент делает уже выводы.
Правительство одной из причин повышения пенсионного возраста называет нехватку трудовых ресурсов, но не предлагает действенных мер по снижению смертности населения в трудоспособном возрасте. На Дальнем Востоке, в Арктике этот показатель выше среднероссийского на 20 процентов. Смертность в трудоспособном возрасте высокая и в Калининграде, Псковской области, в Новгороде и так далее.
Предложения депутатов-членов комитета отражены в заключении на законопроект, мы передали, я об этом говорить не буду. Остановлюсь только на некоторых.
Депутаты единогласно высказали мнение о снижении пенсионного возраста для всех российских женщин до 60 лет вместо 63. Отдельной темой на заседании комитета прозвучали вопросы повышения пенсионного возраста в северных, арктических и дальневосточных регионах в условиях оттока населения с Дальнего Востока и Арктики общие механизмы по увеличению пенсионного возраста для жителей данных территорий не подходят.
Комитет отмечает, что предложение правительства по увеличению возраста назначения социальной пенсии коренным малочисленным народам Севера нуждается в дополнительном обосновании. Сегодня, представьте, только, такую пенсию получает чуть более 5 тысяч человек, а средний размер пенсии 7 тысяч рублей, в год требуется для этого 460 миллионов рублей. Думаю, что такие средства можно найти.
Комитет предлагает не повышать возраст коренным малочисленным народам Севера для получения социальных пенсий. Также комитет предлагает снизить льготный выход на пению для женщин, проживающих на Севере, до 55 лет, для женщин и мужчин, проживающих на Дальнем Востоке, на 2 года по сравнению с общеустановленными нормами, для многодетных родителей трех и более детей, проживающих в дальневосточных регионах, не относящихся к северным территориям.
В заключение хочу подчеркнуть, что в принятии решения мы должны учесть все региональные различия и на рынке труда, и в социальной сфере. Любая реформа должна стимулировать развитие всех регионов.
Поэтому, дорогие и уважаемые коллеги, прежде чем голосовать, подумайте то, о чем говорят люди. Кому недостаточно аргументов выступающих здесь, сходите. Примерно около 1000 молодых и среднего возраста на входе во 2 подъезд ждут нашего общения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел проект закона, и рассмотрел его с точки зрения экономики. Потому что можно много говорить лозунгов, но надо все равно анализировать цифры, возможности экономики. Ведь много предложений идет с точки зрения налоговой системы, бюджета. Ведь для людей бюджет и Пенсионный фонд, строго говоря, одно и то же. Они не понимают разницы в этом. Но мы с вами не имеем права принимать решение, не понимая разницы и то, что происходит.
Поэтому начну с нескольких цифр, которые реально сложились на сегодняшний день. Хотя, наверное, неправильно. Всё-таки, наверное, неправильно даже для комитета по бюджету начинать с цифр. Наверное, начну с того, что главная ценность, которая у нас есть, это человеческая жизнь. И любой год, на который продлевается человеческая жизнь, ни с чем не в сравнении.
И когда мы говорим, что, начиная с 2000 года, у нас человеческая жизнь стала длиннее, вот человек живет больше, чем на 8 лет на фоне того, что в 90-е годы она упала, продолжительность жизни, более чем на 5 лет. Я думаю, что на самом деле это главное достижение, которым может гордиться государство. И эта тенденция должна сохраниться, эта тенденция должна поддерживаться.
Но тогда мы выходим с вами на ситуацию: если у нас растет жизнь, у нас становится больше пенсионеров и у нас становится меньше работающих. А принцип солидарной системы состоит в том, что плата за тех, кто работает сегодня, это сегодняшние пенсии пенсионерам. Это придумал Бисмарк для середины XIX века, потому что продолжительность в Германии жизни тогда была около 40 лет. Но закон, который существует, он действует. Кстати, он был принят в основу нашей системы, которая существовала 90 лет.
Кстати, ведь когда принимался изначально, это даже не 1928 год, это Декрет СНК 1921 года, когда только намечалась пенсия по старости. Вспомним, как она называлась, когда говорили, что это пенсия по дряхлости. Мы забыли этот термин. Тогда просто, в те годы, наверное, просто не стыдились называть вещи своими именами.
Так вот, сегодня мы готовы к тому, чтобы признать, что 55 лет для женщин, 60 для мужчин, это дряхлость, это старость? Но это основа. Потому что сегодняшний законопроект - это развилка, развилка, по которой надо идти дальше. Поэтому сегодня... Я готов согласиться с большинством здесь выступающих, которые называют те вопросы, которые надо прорабатывать. Но прорабатывать вопросы можно только, когда мы определимся в главном - в направлении пути, по которому мы пойдем. Потому что, если мы сделаем шаг в неправильном направлении, в результате все остальное хорошее, что мы сделаем, пропадет в никуда.
А теперь к цифрам, все-таки вернусь к тому, о чем я говорил. Итак, у нас с вами продолжительность жизни, я уже сказал, когда мы принимали это в 1926-1927 годах, средняя продолжительность жизни 42,9, сегодня она 73,5. Есть разница? 30 лет. Следующая цифра. Доля населения, которая получает пенсию по отношению к численности населения. Она у нас была в 1940 году... Почему я говорю, 1940 год? Это последний год перед началом войны. У нас с вами 194 миллиона населения и 4 миллиона пенсионеров, 2 процента, 2,1 процента получают пенсию. У нас сегодня 31,7 процента людей получают пенсию. Я думаю, что нет необходимости дальше говорить, какая здесь разница.
Очень часто звучит, я сейчас буду, наверное, говорить, пожалуй, о трех мифах, которые звучат, что у нас же есть огромное количество неработающих.
Мы сравниваем почему-то трудоспособное население и пенсионеров и говорим: ну, там же еще 1,8 остался. Да ничего подобного. Сравнивать надо с тем, за кого платят страховые взносы, потому что именно это резерв сегодняшних пенсий, которые платятся, а здесь соотношение уже почти приблизилось к единице и оно к ней стремится, это будет соотношение 1:1. И тогда возникает следующий вопрос. Я назвал всего лишь несколько цифр.
Кстати, чтобы мы понимали с вами, когда начинал только работать Пенсионный фонд России, трансферты из федерального бюджета у нас... в 92-м году был 54 миллиона рублей, сегодня он почти 3,5 триллиона рублей. Но вы говорите, это разные деньги. Сравните с теми деньгами, которые были, например, в 98-м на кризис. Вы не знаете, с чем сравнивать? Ну сравните с долларом, у нас же любят сравнивать с долларом, сравните каким должен быть Пенсионный фонд. Так вот даже если в долларовом паритете мы его будем смотреть, он увеличился более чем в 20 раз, это расходы федерального бюджета в Пенсионный фонд.
Почему я об этом говорю? Потому что кто-то говорит, что они это делали, потому что у них денег нет, потому что они хотят денег забрать у пенсионеров государству. Это тоже миф. Но комитет внимательно рассмотрел и этот довод, и этот довод.
Итак, первое, что хотелось бы в этой связи сказать: государство гарантирует выплату пенсий. Мы гарантируем выплату пенсий даже с текущей индексацией. И, если не хватает денег в Пенсионном фонде, мы всегда дадим на это деньги из бюджета. Я сказал, как растут расходы на эти цели бюджета. Но ведь это средства, которые могут идти на выполнение и иных задач. Это, простите, а что, пенсионерам не нужно здравоохранение, пенсионерам не нужна нормальная городская среда, не нужно качество жилья? Вот хотелось бы сказать, так вот это закон не о том, чтобы отобрать эти средства из бюджета, а, наоборот, все средства, которые будут, направить именно на увеличение пенсий пенсионерам.
Почему я об этом сейчас говорю? Потому что я прекрасно понимаю озабоченность председателя комитета социального... социального комитета, когда он говорит: а не вижу здесь вот, где там будет вот это увеличение, где оно? Коллеги, это наши с вами полномочия, не дяди, а наши с вами. Мы будем рассматривать с вами федеральный бюджет, мы будем с вами рассматривать бюджеты внебюджетных фондов. Это наша с вами обязанность в октябре месяце посмотреть, как это будет учтено и действительно ли все эти деньги пойдут.
Комитет по бюджету подтверждает, что те возможности, которые предложены сегодня, вот то решение, которое предлагает правительство, оно реально позволяет обеспечить задачу выплаты пенсий в два раза выше темпов инфляции.
Президент ставит задачу не просто повышения пенсий, он показывает путь, которым мы должны идти, ведь можно напечатать деньги, сколько угодно, благо печатный станок работает. Напечатаем деньги и раздадим, сколько хотите, просто, сколько будут стоить эти деньги. И президент говорит, мы должны обеспечить, в указе это сказано, о том, что мы должны обеспечить выплату пенсий выше инфляции.
Так вот мы на 6 лет планируем сегодня, как минимум, вместо трехлетнего планирования, там, в рамках бюджета, мы планируем на 6 лет, что это произойдет, мы гарантируем повышение, то есть реальное повышение пенсий наших пенсионеров.
Можно одну минуту попросить еще?
Председательствующий. Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Хорошо. Я понимаю, что это не главное.
Председательствующий. Иначе наш консенсус всегда хрупкий, но скрепляющий, он будет нарушен.
Макаров А. М. Вячеслав Викторович, я понимаю вас, поверьте, есть, что сказать...
Председательствующий. Да. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению. У нас вопросы представителей фракций.
Фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич.
Коллеги, нет возражений, если мы на трибуну пригласим Ярослава Евгеньевича Нилова?
Ярослав Евгеньевич, может быть, вопросы будут. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Топилина? Но у Топилина есть свое рабочее место, поэтому нам будет удобнее и одного, и второго видеть, поэтому все оборудовано у Максима Анатольевича.
Просто будет удобнее, Ярослав Евгеньевич, учитывая, что к комитету могут быть вопросы, такая обязанность председателя комитета отвечать на вопросы.
Смолин О. II. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, благодарю вас за личную позицию по законопроекту, но хочу напомнить, что обсуждение законопроекта на комитете показало, что, увы, наши коллеги из правительства не видят рисков, связанных с принятием этого закона.
В частности, не признается, что может увеличиться число инвалидов, хотя общественные организации инвалидов думают по-другому.
Считается, что не будет дополнительных затрат на больничные листы, хотя, очевидно, что, чем дольше люди работают и старше становятся, тем больше им требуется больничных.
Считается, что не увеличится безработица, хотя данные Росстата говорят об обратном, к 2024 году до 15 миллионов может появиться потенциально безработных.
Как вы относитесь, первое, к проведению парламентских слушаний. Второе. К тому, чтобы добиться от правительства расчетов по всем этим проблемам, связанным с рисками.
Третье. Провести всенародное обсуждение.
И четвертое. Опубликовать на сайте комитета все отзывы регионов по этому законопроекту, чтобы народ знал своих героев? Спасибо.
Нилов Я. Е. Начну с конца вашего вопроса. Значит, регионы самостоятельно имеют возможность отзывы публиковать. И ряд депутатов обращались в комитет, мы информацию предоставляли.
Что касается проведения всенародного референдума, то данная процедура регулируется не Регламентом Государственной Думы, а отдельным законом.
Что касается запросить данные в правительстве, здесь я не вижу каких-либо препятствий, это может сделать и самостоятельно депутат, если есть необходимость, я готов такое обращение направить.
И один из ваших вопросов был относительно возможных рисков, мы этот вопрос в вашем же присутствии обсуждали на заседании комитета, вы слышали позицию правительства, можно ознакомиться с заключением нашего комитета, где мы также обращаем внимание на необходимость, значит, анализа всех возможных последствий.
Поэтому, исходя из всего того, о чём вы сказали, в том случае если законопроект пройдет процедуру первого чтения, работа над ним продолжится, и, соответственно, вы как активный защитник прав прежде всего лиц с ограниченными возможностями имеете такую возможность активно принять участие в доработке законопроекта, к чему мы вас и приглашаем.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
И, уважаемые коллеги, учитывая, что были розданы и старые проекты постановления по принятию данного законопроекта и новые откорректированные с учетом вчерашнего решения комитета, просто, может быть, было бы правильным сказать, что вчера комитет принял решение о продлении срока обсуждения и представления поправок с 18 августа до 24 сентября.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н., председатель Комитета ГЦ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Вопрос к министру. Уважаемый Максим Анатольевич! Фракция ЛДПР не видит ни политических, ни экономических, ни нравственно-этических причин для повышения пенсионного возраста, будет голосовать против принятия этого закона.
Вместо того чтобы проводить системное реформирование нашей пенсионной системы, на наш взгляд, социальный блок правительства пошел по очень простому, прямому пути путем повышения пенсионного возраста, действуя в логике "чтобы всем хватило ботинок, давайте всем босым отрубим по одной ноге". К чему это приведет, совершенно очевидно.
На наш взгляд, объяснение только одно: и сегодня у нас большое количество людей не доживает до пенсии, в результате получается некоторая экономия на наших недоживших до пенсионного возраста пенсионерах, и это довольно удобно для Пенсионного фонда, и в результате чего это послужило главной причиной поднятия пенсионного возраста и увеличения этой экономии.
Так вот вопрос в следующем: действительно ли это так, и если так, то назовите сумму, во сколько социальный блок оценивает благополучие миллионов наших будущих пенсионеров?
Топилин М. А. Спасибо, Алексей Николаевич.
Но хотел бы сказать, что действительно в пенсионной системе существует масса других элементов, и на самом деле мы вместе с вами, с Государственной Думой постоянно изменения в пенсионную систему вносим и буквально в 2013 году меняли требования к стажу и к количеству баллов, которые должен иметь пенсионер, и к системе досрочных пенсий, вводили дополнительные тарифы.
Сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, который касается как раз изменения параметров пенсионной системы как один из элементов. Это настроечный элемент, и мы говорим о том, что это совершенно не означает, что другие элементы пенсионной системы не нуждаются в совершенствовании. Эта необходимость существует, и мы будем продолжать вести с вами по этому поводу определенный диалог, я в этом просто убежден. Мы не можем сейчас не принять такие изменения в пенсионный возраст по тем причинам, о которых я сказал, и которые я попытался обосновать.
Что касается кто-то доживает, а кто-то не доживает. Ну давайте с вами посмотрим, а как работает... И это никакая не экономия, это вообще принцип сохранения и вообще принцип работы страховых систем. У вас когда есть система ОСАГО, у вас кто-то попадает в аварию, кто-то не попадает, и за счет этого у вас тариф соответствующий устанавливается, и система страховая живет.
Это общий принцип страховых систем, который заключается в том, что все работающие платят взносы, за них платятся взносы и пенсии выплачиваются тем, кто находится на пенсии. Существует объективный процесс и объективные жизненные ситуации.
И совершенно правильно вы говорите, так как у нас доживает больше, живёт дольше, значительно дольше, после достижения пенсионного возраста, а я напомню, что это более 20 лет, а в 2030 году это будет уже приблизительно тоже такая же величина, и этот показатель будет расти, нам именно сегодня нужно попытаться эту систему, что называется, сбалансировать. В противном случае просто не будет источника для выплаты пенсий. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Гусева Ирина Михайловна.
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Максим Анатольевич, у меня вопрос к вам.
В ходе встречи избиратели задают очень правильный вопрос и задают его жёстко. Вы говорите о том, что необходимо переобучиться, получить ещё профессию, хотя и в 40 и в 55 работы порой не бывает, и люди предпенсионного возраста готовы это делать, понимая необходимость, но вопрос: за чей счёт? Работодатели, федеральный бюджет, региональный бюджет? Где эти деньги?
Топилин М. А. Спасибо, Ирина Михайловна.
Мы сейчас как раз готовим, как я сказал, национальные проекты в соответствии с указом 204 Президента Российской Федерации. И, естественно, понимая, что этот риск и те сигналы, которые и вы нам доносите и мы сами видим в регионах, о том, что есть всё-таки ощущение, что могут возникнуть сложности с сохранением рабочего места, с новыми рабочими местами, мы сейчас готовим программу в бюджетном процессе по повышению, по поддержанию регионов с точки зрения дополнительных программ занятости и повышения квалификации именно для людей предпенсионного возраста. И пока предварительно мы предполагаем на эти цели из федерального бюджета предусмотреть 5 миллиардов рублей, это достаточно серьёзные деньги. Мы никогда, пожалуй, после... только в 2008 году, когда был кризис, чуть больше выделяли денег - 5 миллиардов рублей, для вот именно поддержки трудоустройства пожилых. Это будет помощь федерального бюджета субъектам Российской Федерации, потому что службы занятости - это региональные полномочия.
Сейчас эту программу дорабатываем. И как раз ко второму чтению данного закона она будет готова, мы на все вопросы получим ответы, нам очень важно сейчас с регионами её отработать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Вопрос министру. Почему вы называете переходный период 10 и 16 лет, когда он вдвое короче? По вашему получается, если дать человеку пенсию через 100 лет, переходный период будет 100-летие?
Далее. С 2009 года при автоматизации производства и работе вашего правительства, число рабочих мест в стране уменьшилось на 4,6 миллиона. Почему вы полагаете, что впредь тенденция будет другая?
И последнее. В следующем году демографический провал составит 800 тысяч работоспособных людей, при этом на рынок труда вы выталкиваете 2 миллиона человек. К 2034 году демографический провал - 3 миллиона, а на рынок труда вы выталкиваете 18. И, даже если мы уберём списки один-два и инвалидов - это около 16 миллионов человек.
Как по вашему увеличение безработицы на отметке, свыше 12 миллионов российских граждан, благоприятно скажется на соотношении между работниками и пенсионерами?
Топилин М. А. Спасибо, Олег Васильевич.
Я ничего другого, кроме того, что законопроектом предусмотрен переходный период, он составляет восемь лет до 2028 года у мужчин и, соответственно, 14 лет для женщин, ничего другого сказать вам не могу. Прочитайте. В законе всё это написано, таблички, можно всё понять из закона, в каком году кто выходит на пенсию, там всё вот так написано: плюс 12 месяцев, какие годы.
Как можно объяснить? Написано одно, вы говорите другое совершенно. Ну очень сложно вам это объяснять.
Что касается остальных вопросов, которые мы с вами тоже неоднократно обсуждали. Я посмотрел специально слайды, которые вы демонстрировали на комитете, у вас там математические просто несоответствия, вы все периоды складываете, а этого делать, с точки зрения законов, ну просто элементарной математики, нельзя.
У нас... Вы, допустим, берёте и говорите о том, что в следующем году не выйдет на пенсию 1,4 миллиона человек, а это неправильно, потому что у нас пенсионеры выходят на пенсию в течение года, это значит надо на два поделить эту цифру. А половина пенсионеров остаётся работать, значит ещё на два надо поделить, поэтому ни 1,4 на рабочие места будет влиять, а всего 300 тысяч. А на рынок труда не выходит в следующем году уменьшение за счёт 90-х годов 800 тысяч, поэтому вы просто вводите в заблуждение людей этими цифрами. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, внесённый в спешке ниже рассматриваемый законопроект о повышении пенсионного возраста, содержит массу огрехов. В частности, он не учитывает региональные особенности страны и заявленную цель опережающего развития Дальнего Востока.
В настоящее время на Дальнем Востоке, в том числе и южных районах, где нет права выхода на досрочную пенсию, продолжительность жизни населения на 5-7 лет меньше среднего по России. Много граждан не доживает до нынешнего пенсионного возраста. Остро стоит проблема занятости и в малонаселённых и отдалённых территориях Севера.
Стимулов работать и жить на Дальнем Востоке нет, отток населения продолжается. За что Правительство России наказывает жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока? Как вы относитесь и идее сохранения существующего пенсионного возраста? Ведь постоянно уплачивая страховые взносы, но проживая меньше, они объективно несут от этой реформы больше всего потерь.
Топилин М. А. Спасибо, Алексей Викторович.
Мы не в спешке вносили законопроект, он долго готовился. Я уже сказал, что дискуссии велись очень давно.
Что касается продолжительности жизни и дожития на Севере, то объективные цифры показывают о том, что во всех регионах, если не брать Чукотку, в северных и южных регионах Сибири, продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, она находится, практически, на том же уровне, ну в районе 25 и 24 лет для женщин и 14-15 лет для мужчин, ровно в тех средних величинах, что и для Российской Федерации.
Мы, правительство считает, что без повышения параметров пенсионной системы, мы, ещё раз повторю, не сможем выйти на другой, новый, качественный уровень пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Это первое.
И второе. Просто при таких изменениях в демографии мы с вами вкладываемся в здравоохранение с тем, чтобы продолжительность жизни росла, но просто, мне кажется, это несерьезно не смотреть на этот вопрос с точки зрения его решения, вот просто не повышать, но мы тогда просто ничего не достигнем с вами. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Уважаемый Максим Анатольевич!
Вы, наверное, знаете, что человек, который берет деньги в долг и не отдает вовремя, признается банкротом, потом к нему приходят злые приставы, забирают квартиру и выставляют на торги.
Вот тот законопроект, который вы сейчас внесли на рассмотрение Государственной Думы, говорит о том, что вы это правительство банкротов, вы уже 10 миллионам людей в срок не отдаете то, что было обещано. Но это было бы еще полбеды, потому что даже, если собрать и продать всю недвижимость из кабинета министров, там квартиры дорогие семикомнатные, то это никак не решит проблему Пенсионного фонда.
Проблема в другом. Вы заведомо знаете, что взяв в долг у 80 миллионов будущих пенсионеров, вы не сможете им этот долг отдать, потому что всего 32 миллиона населения у нас находится в возрастной категории от 0 до 20. И когда те 46 миллионов, которые сейчас находятся, уйдут в мир иной и на смену придут другие, а в работоспособный возраст вступит то поколение, которое сейчас от 0 до 20, то дисбаланс будет еще больше.
И у меня, поэтому к вам вопрос, кто и за счет чего будет отдавать долги тем гражданам, у которых вы сейчас снова берете в долг?
Топилин М. А. Спасибо, Сергей Владимирович.
Я хотел бы вам напомнить о том, что у нас солидарная страховая система и, если мы с вами хотим вернуться к дискуссии, чьи деньги, личная собственность человека или это все-таки государственная собственность, или как говорят профсоюзы, собственность, отложенная заработная плата, там и так далее, и так далее, то можно по этому поводу подискутировать. Это не связано, никоим образом, с теми примерами и вообще невозможно проводить те аналогии, которые вы проводите. Это не долг, это страховые взносы, которые обеспечивают права нынешних пенсионеров и тех людей, которые формируют сейчас пенсии, это солидарная система.
Поэтому именно в связи с тем, что тех, кто работает, становится все меньше, а тех, кто не работает, становится все больше и сегодня тех, кто меньше, тех, кто работает меньше, становится в связи с тем, что в 90-е годы произошло резкое снижение рождаемости, именно это в том числе и требует принятия данного решения. Это система баланса на будущее, для того чтобы в будущем обеспечивать пенсионеров пенсиями за счет тех работающих, которые работают. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вяткин Дмитрий Федорович.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Уважаемый Максим Анатольевич, мы за прошедшие годы корректировали законодательство привлечения иностранной рабочей силы. С одной стороны была тенденция там, где мы ограничивали эти возможности, в том числе расширяли возможности регионам закрыть вообще отдельные сектора экономики. С другой стороны, объективно имеют место интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического сообщества. И мы фактически открыли свой рынок труда граждан целого ряда стран, входящих в это сообщество.
В этой связи вопрос. Разрабатываете ли вы и готовы ли предложить целый ряд мер по корректировке привлечения иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию, для того чтобы создать возможности по трудоустройству для наших граждан в первую очередь?
Спасибо.
Топилин М. А. Спасибо, Дмитрий Федорович.
То, что касается Евразийского союза, то, что касается пяти стран, то здесь, безусловно, это международный договор, это наши договоренности, это наш стратегический путь. Здесь мы не планируем вводить каких-либо ограничений. Здесь рынок труда в силу достигнутых договоренностей является единым. Здесь мы не планируем ничего менять.
Что касается других стран, там, где существует, применительно к каким странам существует так называемая патентная система, мы видим, что граждане этих стран, въезжая без визы и работая на миграционном патенте, получая патент, легализуются с точки зрения миграционного законодательства, но далеко не все легализуются с точки зрения трудового законодательства.
Мы сейчас готовим вместе с коллегами из Министерства внутренних дел законопроект, который будет отслеживать через систему налоговой службы Пенсионного фонда и Федеральной службы по труду и занятости, уплачиваются ли за патентников страховые взносы. Это нам позволит навести на этом рынке гораздо больший порядок, нежели чем сейчас существует. И, конечно же, это будет означать его некоторое сужение и уменьшение количества тех, кто будет на нем присутствовать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Рыжак Николай Иванович. Подготовиться Шайхутдинову.
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к основному докладчику. То, что назрела необходимость в определенной степени реформировать пенсионную систему, никто не спорит и не сомневается. Вызывает серьезные опасения то, как это делается. Потому что эта проблема перетекает в плоскость политического противостояния и может расколоть наше общество.
К нам поступает множество обращений и от представителей армейской среди, и представителей правоохранительных органов, в которых они выражают законную обеспокоенность о возможном увеличении выслуги лет, дающей право на получение пенсии. Как известно, это специфическая категория наших граждан, и они получают такое право при наличии 20-летней выслуги с последующим увеличением пенсии в зависимости от продолжительности дальнейшей службы.
В связи с этим, уважаемый Максим Анатольевич, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, откровенно, есть ли в планах правительства предложения или разработки по увеличению вот этой обязательной выслуги лет, дающей право на получение пенсии? (Микрофон отключен.)
Топилин М. А. Спасибо, Николай Иванович.
Я вам отвечу по-своему на этот вопрос. В данном законопроекте этих вопросов не содержится. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, независимый депутат от партии "Гражданская платформа".
Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.
Максим Анатольевич, вот когда создавался Пенсионный фонд, нам говорили, что создается институт независимый от бюджета, что это ресурс длинных инвестиционных денег и что всё это будет независимо от бюджета существовать. Потом выяснилось, что надежных инвестиций, превышающих инфляцию, не существует и теперь выясняется, что Пенсионный фонд все-таки зависит от бюджета и, соответственно, требуются дополнительные вложения и денег не хватает. Вот учитывая провальность вот этой концепции фонда с длинными инвестиционными деньгами, не считаете ли вы, что назрела необходимость полной такой вот системной реформы пенсионной системы и возврата, может быть, вплоть до того, что опять к бюджетному финансированию пенсионеров? Топилин М. А. Да, спасибо большое.
Для меня странно слышать, честно говоря, что создание Пенсионного фонда Российской Федерации когда-то связывалось с инвестиционными проектами, инвестиционными деньгами, длинными деньгами и так далее, и так далее. Мы никогда не меняли концепцию работы Пенсионного фонда Российской Федерации. Это фонд, который должен обеспечивать функционирование и выплату пенсий за счет страховых взносов, которые уплачиваются работодателями, и пенсионеры получают соразмерно своему стажу, заработку пенсии. Ни о каких инвестициях вообще речи никогда не шло, поэтому мы в этой связи, наверное, и ответ будет в том, что мы не собираемся менять вот эту вот концепцию, другой не было, другой не было.
Мы никогда в российское время не говорили и не продумывали темы, связанные с тем, чтобы отказаться от страховых взносов вообще, то есть обнулить их и соответственно всё положить на федеральный бюджет, все обязательства положить на федеральный бюджет. Я не очень хорошо понимаю, откуда в бюджете тогда федеральном найдутся источники.
Если вы имеете в виду что-то связанное с накопительной пенсией, ну это другая история, да, там есть инвестиционные вещи, но, как вы знаете, накопительная пенсия сейчас тоже претерпевает определенные изменения. Но еще раз повторю, что никогда не было задачей Пенсионного фонда инвестировать.
Председательствующий. Пожалуйста, от фракции КПРФ Щапов Михаил Викторович.
Щапов М. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Максим Анатольевич, я назову всего две цифры.
1 миллион 350 тысяч рублей не получит средняя российская женщина в случае принятия обсуждаемого законопроекта, это средняя пенсия 14 тысяч рублей в месяц за 8 лет и это без учета индексации.
Вторая цифра. На тысячу рублей в год должна увеличиться пенсия, исходя из обещаний правительства, и если не учитывать инфляцию, это и вовсе на 500 рублей, что в год составит 6 тысяч рублей.
Еще раз, 1 миллион 350 тысяч и повышение на 500 рублей, это невероятный по своей несправедливости подход и наши избиратели прекрасно это видят.
Скажите, как правительство планирует компенсировать выпадающие доходы граждан от повышения пенсионного возраста? Спасибо. Топилин М. А. Спасибо, Михаил Викторович.
Все очень просто. В связи с тем, что растет продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, и это будет процесс постоянный, это наша с вами задача, которая связана с изменением системы здравоохранения, ухода, о том, о чем говорили коллеги из Комитета по здравоохранению, Дмитрий Анатольевич, система гериатрии, вот просто это будет не в эти первые годы, а в последующие годы. Поэтому никто не потеряет, это элементарный расчет. Вы, почему-то, впереди вот в этом периоде 8 лет, почему-то, вы вычитаете, а потом прибавить забываете, но это манипуляции просто-напросто.
Что касается инфляции, не инфляции. Я говорю о тысяче в абсолютном выражении. Безусловно, человек получит тысячу, не 500 рублей он получит, еще раз, не 500, получит тысячу, но существует, вы правы, инфляция. Поэтому я и сказал, что в 2019 году индексация составит 7 процентов, это более, чем в два раза выше, чем уровень инфляции за 2018 год, то есть будет реальный рост пенсий такой, которого никогда не было в истории Российской Федерации, человек получит тысячу рублей при средней пенсии, которая составляет 14400 где-то. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, от фракции ЛДПР Сысоев Владимир Владимирович. Подготовиться Лысакову.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
ЛДПР против очередной пенсионной реформы, против повышения возраста выхода на пенсию. Пенсионная система в новейшей истории России перекраивалась уже более трех раз. Многие негосударственные пенсионные фонды сегодня находятся сейчас на грани банкротства. Теперь правительство хочет повысить пенсионный возраст для граждан России. Остается только догадываться, с чем еще придется столкнуться нашим гражданам на пути к долгожданной пенсии.
ЛДПР проводит сегодня массовые одиночные пикеты по всей стране, в частности на Ямале, в Югре, в Тюменской области против повышения пенсионного возраста, против безработицы.
Уважаемый министр, был ли сделан реалистичный анализ того, как повлияет повышение пенсионного возраста на уровень безработицы, сколько понадобится создать новых рабочих мест, откуда источники при дефицитном бюджете?
И, на мой взгляд, сравнивать ОСАГО с жителями, на мой взгляд, - это категорически аморально.
Топилин М. А. Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается безработицы, вот давайте еще раз обратимся к тем демографическим изменениям, которые были.
К сожалению, в 90-е годы произошел обвал рождаемости, просто мы с вами имели суммарные коэффициенты рождаемости - порядка 1,2 где-то вот так, это было уменьшение количества рождений каждый год. И вот именно эти молодые люди сейчас выходят на рынок труда и будут выходить чуть позже, вот еще и в 2020-м, и в 2021-м вплоть где-то до 2028 года, это единственный... Вот этот негатив 90-х, он сегодня с точки зрения как раз ваших опасений о безработице и о рынке труда, он является позитивом, потому что выходящих на рынок труда поколений, их меньше, и сегодня с точки зрения, если говорить о том, что повышение параметров пенсионной системы, повышение требований к возрасту насколько влияет на рынок труда, и вот эти опасения, о которых говорят отдельные фракции, вот эти опасения нивелируются теми негативными провалами в рождениях в начале 90-х годов.
Поэтому мы исходим из того, что всплесков никаких не должно быть и не будет.
Но я хочу подчеркнуть, тоже этот вопрос задавали, мы готовим тоже предложения по изменению системы пособий по безработице с тем, чтобы просто все эти подушки безопасности, они у нас с вами были. Спасибо.
И, наверное, не зря президент, не дожидаясь принятия закона, наверняка уже все слышали итоги вчерашнего заседания, 150 тысяч за первого ребенка на Дальнем Востоке, увеличение материального капитала на 30 процентов, а также подъемные увеличить в 4 раза до 1 миллиона рублей, то есть на Дальний Восток предполагается ежегодно 30 миллиардов. То есть, не дожидаясь даже принятия нашего закона, президент делает уже выводы.
Правительство одной из причин повышения пенсионного возраста называет нехватку трудовых ресурсов, но не предлагает действенных мер по снижению смертности населения в трудоспособном возрасте. На Дальнем Востоке, в Арктике этот показатель выше среднероссийского на 20 процентов. Смертность в трудоспособном возрасте высокая и в Калининграде, Псковской области, в Новгороде и так далее.
Предложения депутатов-членов комитета отражены в заключении на законопроект, мы передали, я об этом говорить не буду. Остановлюсь только на некоторых.
Депутаты единогласно высказали мнение о снижении пенсионного возраста для всех российских женщин до 60 лет вместо 63. Отдельной темой на заседании комитета прозвучали вопросы повышения пенсионного возраста в северных, арктических и дальневосточных регионах в условиях оттока населения с Дальнего Востока и Арктики общие механизмы по увеличению пенсионного возраста для жителей данных территорий не подходят.
Комитет отмечает, что предложение правительства по увеличению возраста назначения социальной пенсии коренным малочисленным народам Севера нуждается в дополнительном обосновании. Сегодня, представьте, только, такую пенсию получает чуть более 5 тысяч человек, а средний размер пенсии 7 тысяч рублей, в год требуется для этого 460 миллионов рублей. Думаю, что такие средства можно найти.
Комитет предлагает не повышать возраст коренным малочисленным народам Севера для получения социальных пенсий. Также комитет предлагает снизить льготный выход на пению для женщин, проживающих на Севере, до 55 лет, для женщин и мужчин, проживающих на Дальнем Востоке, на 2 года по сравнению с общеустановленными нормами, для многодетных родителей трех и более детей, проживающих в дальневосточных регионах, не относящихся к северным территориям.
В заключение хочу подчеркнуть, что в принятии решения мы должны учесть все региональные различия и на рынке труда, и в социальной сфере. Любая реформа должна стимулировать развитие всех регионов.
Поэтому, дорогие и уважаемые коллеги, прежде чем голосовать, подумайте то, о чем говорят люди. Кому недостаточно аргументов выступающих здесь, сходите. Примерно около 1000 молодых и среднего возраста на входе во 2 подъезд ждут нашего общения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел проект закона, и рассмотрел его с точки зрения экономики. Потому что можно много говорить лозунгов, но надо все равно анализировать цифры, возможности экономики. Ведь много предложений идет с точки зрения налоговой системы, бюджета. Ведь для людей бюджет и Пенсионный фонд, строго говоря, одно и то же. Они не понимают разницы в этом. Но мы с вами не имеем права принимать решение, не понимая разницы и то, что происходит.
Поэтому начну с нескольких цифр, которые реально сложились на сегодняшний день. Хотя, наверное, неправильно. Всё-таки, наверное, неправильно даже для комитета по бюджету начинать с цифр. Наверное, начну с того, что главная ценность, которая у нас есть, это человеческая жизнь. И любой год, на который продлевается человеческая жизнь, ни с чем не в сравнении.
И когда мы говорим, что, начиная с 2000 года, у нас человеческая жизнь стала длиннее, вот человек живет больше, чем на 8 лет на фоне того, что в 90-е годы она упала, продолжительность жизни, более чем на 5 лет. Я думаю, что на самом деле это главное достижение, которым может гордиться государство. И эта тенденция должна сохраниться, эта тенденция должна поддерживаться.
Но тогда мы выходим с вами на ситуацию: если у нас растет жизнь, у нас становится больше пенсионеров и у нас становится меньше работающих. А принцип солидарной системы состоит в том, что плата за тех, кто работает сегодня, это сегодняшние пенсии пенсионерам. Это придумал Бисмарк для середины XIX века, потому что продолжительность в Германии жизни тогда была около 40 лет. Но закон, который существует, он действует. Кстати, он был принят в основу нашей системы, которая существовала 90 лет.
Кстати, ведь когда принимался изначально, это даже не 1928 год, это Декрет СНК 1921 года, когда только намечалась пенсия по старости. Вспомним, как она называлась, когда говорили, что это пенсия по дряхлости. Мы забыли этот термин. Тогда просто, в те годы, наверное, просто не стыдились называть вещи своими именами.
Так вот, сегодня мы готовы к тому, чтобы признать, что 55 лет для женщин, 60 для мужчин, это дряхлость, это старость? Но это основа. Потому что сегодняшний законопроект - это развилка, развилка, по которой надо идти дальше. Поэтому сегодня... Я готов согласиться с большинством здесь выступающих, которые называют те вопросы, которые надо прорабатывать. Но прорабатывать вопросы можно только, когда мы определимся в главном - в направлении пути, по которому мы пойдем. Потому что, если мы сделаем шаг в неправильном направлении, в результате все остальное хорошее, что мы сделаем, пропадет в никуда.
А теперь к цифрам, все-таки вернусь к тому, о чем я говорил. Итак, у нас с вами продолжительность жизни, я уже сказал, когда мы принимали это в 1926-1927 годах, средняя продолжительность жизни 42,9, сегодня она 73,5. Есть разница? 30 лет. Следующая цифра. Доля населения, которая получает пенсию по отношению к численности населения. Она у нас была в 1940 году... Почему я говорю, 1940 год? Это последний год перед началом войны. У нас с вами 194 миллиона населения и 4 миллиона пенсионеров, 2 процента, 2,1 процента получают пенсию. У нас сегодня 31,7 процента людей получают пенсию. Я думаю, что нет необходимости дальше говорить, какая здесь разница.
Очень часто звучит, я сейчас буду, наверное, говорить, пожалуй, о трех мифах, которые звучат, что у нас же есть огромное количество неработающих.
Мы сравниваем почему-то трудоспособное население и пенсионеров и говорим: ну, там же еще 1,8 остался. Да ничего подобного. Сравнивать надо с тем, за кого платят страховые взносы, потому что именно это резерв сегодняшних пенсий, которые платятся, а здесь соотношение уже почти приблизилось к единице и оно к ней стремится, это будет соотношение 1:1. И тогда возникает следующий вопрос. Я назвал всего лишь несколько цифр.
Кстати, чтобы мы понимали с вами, когда начинал только работать Пенсионный фонд России, трансферты из федерального бюджета у нас... в 92-м году был 54 миллиона рублей, сегодня он почти 3,5 триллиона рублей. Но вы говорите, это разные деньги. Сравните с теми деньгами, которые были, например, в 98-м на кризис. Вы не знаете, с чем сравнивать? Ну сравните с долларом, у нас же любят сравнивать с долларом, сравните каким должен быть Пенсионный фонд. Так вот даже если в долларовом паритете мы его будем смотреть, он увеличился более чем в 20 раз, это расходы федерального бюджета в Пенсионный фонд.
Почему я об этом говорю? Потому что кто-то говорит, что они это делали, потому что у них денег нет, потому что они хотят денег забрать у пенсионеров государству. Это тоже миф. Но комитет внимательно рассмотрел и этот довод, и этот довод.
Итак, первое, что хотелось бы в этой связи сказать: государство гарантирует выплату пенсий. Мы гарантируем выплату пенсий даже с текущей индексацией. И, если не хватает денег в Пенсионном фонде, мы всегда дадим на это деньги из бюджета. Я сказал, как растут расходы на эти цели бюджета. Но ведь это средства, которые могут идти на выполнение и иных задач. Это, простите, а что, пенсионерам не нужно здравоохранение, пенсионерам не нужна нормальная городская среда, не нужно качество жилья? Вот хотелось бы сказать, так вот это закон не о том, чтобы отобрать эти средства из бюджета, а, наоборот, все средства, которые будут, направить именно на увеличение пенсий пенсионерам.
Почему я об этом сейчас говорю? Потому что я прекрасно понимаю озабоченность председателя комитета социального... социального комитета, когда он говорит: а не вижу здесь вот, где там будет вот это увеличение, где оно? Коллеги, это наши с вами полномочия, не дяди, а наши с вами. Мы будем рассматривать с вами федеральный бюджет, мы будем с вами рассматривать бюджеты внебюджетных фондов. Это наша с вами обязанность в октябре месяце посмотреть, как это будет учтено и действительно ли все эти деньги пойдут.
Комитет по бюджету подтверждает, что те возможности, которые предложены сегодня, вот то решение, которое предлагает правительство, оно реально позволяет обеспечить задачу выплаты пенсий в два раза выше темпов инфляции.
Президент ставит задачу не просто повышения пенсий, он показывает путь, которым мы должны идти, ведь можно напечатать деньги, сколько угодно, благо печатный станок работает. Напечатаем деньги и раздадим, сколько хотите, просто, сколько будут стоить эти деньги. И президент говорит, мы должны обеспечить, в указе это сказано, о том, что мы должны обеспечить выплату пенсий выше инфляции.
Так вот мы на 6 лет планируем сегодня, как минимум, вместо трехлетнего планирования, там, в рамках бюджета, мы планируем на 6 лет, что это произойдет, мы гарантируем повышение, то есть реальное повышение пенсий наших пенсионеров.
Можно одну минуту попросить еще?
Председательствующий. Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Хорошо. Я понимаю, что это не главное.
Председательствующий. Иначе наш консенсус всегда хрупкий, но скрепляющий, он будет нарушен.
Макаров А. М. Вячеслав Викторович, я понимаю вас, поверьте, есть, что сказать...
Председательствующий. Да. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению. У нас вопросы представителей фракций.
Фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич.
Коллеги, нет возражений, если мы на трибуну пригласим Ярослава Евгеньевича Нилова?
Ярослав Евгеньевич, может быть, вопросы будут. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Топилина? Но у Топилина есть свое рабочее место, поэтому нам будет удобнее и одного, и второго видеть, поэтому все оборудовано у Максима Анатольевича.
Просто будет удобнее, Ярослав Евгеньевич, учитывая, что к комитету могут быть вопросы, такая обязанность председателя комитета отвечать на вопросы.
Смолин О. II. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, благодарю вас за личную позицию по законопроекту, но хочу напомнить, что обсуждение законопроекта на комитете показало, что, увы, наши коллеги из правительства не видят рисков, связанных с принятием этого закона.
В частности, не признается, что может увеличиться число инвалидов, хотя общественные организации инвалидов думают по-другому.
Считается, что не будет дополнительных затрат на больничные листы, хотя, очевидно, что, чем дольше люди работают и старше становятся, тем больше им требуется больничных.
Считается, что не увеличится безработица, хотя данные Росстата говорят об обратном, к 2024 году до 15 миллионов может появиться потенциально безработных.
Как вы относитесь, первое, к проведению парламентских слушаний. Второе. К тому, чтобы добиться от правительства расчетов по всем этим проблемам, связанным с рисками.
Третье. Провести всенародное обсуждение.
И четвертое. Опубликовать на сайте комитета все отзывы регионов по этому законопроекту, чтобы народ знал своих героев? Спасибо.
Нилов Я. Е. Начну с конца вашего вопроса. Значит, регионы самостоятельно имеют возможность отзывы публиковать. И ряд депутатов обращались в комитет, мы информацию предоставляли.
Что касается проведения всенародного референдума, то данная процедура регулируется не Регламентом Государственной Думы, а отдельным законом.
Что касается запросить данные в правительстве, здесь я не вижу каких-либо препятствий, это может сделать и самостоятельно депутат, если есть необходимость, я готов такое обращение направить.
И один из ваших вопросов был относительно возможных рисков, мы этот вопрос в вашем же присутствии обсуждали на заседании комитета, вы слышали позицию правительства, можно ознакомиться с заключением нашего комитета, где мы также обращаем внимание на необходимость, значит, анализа всех возможных последствий.
Поэтому, исходя из всего того, о чём вы сказали, в том случае если законопроект пройдет процедуру первого чтения, работа над ним продолжится, и, соответственно, вы как активный защитник прав прежде всего лиц с ограниченными возможностями имеете такую возможность активно принять участие в доработке законопроекта, к чему мы вас и приглашаем.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
И, уважаемые коллеги, учитывая, что были розданы и старые проекты постановления по принятию данного законопроекта и новые откорректированные с учетом вчерашнего решения комитета, просто, может быть, было бы правильным сказать, что вчера комитет принял решение о продлении срока обсуждения и представления поправок с 18 августа до 24 сентября.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н., председатель Комитета ГЦ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Вопрос к министру. Уважаемый Максим Анатольевич! Фракция ЛДПР не видит ни политических, ни экономических, ни нравственно-этических причин для повышения пенсионного возраста, будет голосовать против принятия этого закона.
Вместо того чтобы проводить системное реформирование нашей пенсионной системы, на наш взгляд, социальный блок правительства пошел по очень простому, прямому пути путем повышения пенсионного возраста, действуя в логике "чтобы всем хватило ботинок, давайте всем босым отрубим по одной ноге". К чему это приведет, совершенно очевидно.
На наш взгляд, объяснение только одно: и сегодня у нас большое количество людей не доживает до пенсии, в результате получается некоторая экономия на наших недоживших до пенсионного возраста пенсионерах, и это довольно удобно для Пенсионного фонда, и в результате чего это послужило главной причиной поднятия пенсионного возраста и увеличения этой экономии.
Так вот вопрос в следующем: действительно ли это так, и если так, то назовите сумму, во сколько социальный блок оценивает благополучие миллионов наших будущих пенсионеров?
Топилин М. А. Спасибо, Алексей Николаевич.
Но хотел бы сказать, что действительно в пенсионной системе существует масса других элементов, и на самом деле мы вместе с вами, с Государственной Думой постоянно изменения в пенсионную систему вносим и буквально в 2013 году меняли требования к стажу и к количеству баллов, которые должен иметь пенсионер, и к системе досрочных пенсий, вводили дополнительные тарифы.
Сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, который касается как раз изменения параметров пенсионной системы как один из элементов. Это настроечный элемент, и мы говорим о том, что это совершенно не означает, что другие элементы пенсионной системы не нуждаются в совершенствовании. Эта необходимость существует, и мы будем продолжать вести с вами по этому поводу определенный диалог, я в этом просто убежден. Мы не можем сейчас не принять такие изменения в пенсионный возраст по тем причинам, о которых я сказал, и которые я попытался обосновать.
Что касается кто-то доживает, а кто-то не доживает. Ну давайте с вами посмотрим, а как работает... И это никакая не экономия, это вообще принцип сохранения и вообще принцип работы страховых систем. У вас когда есть система ОСАГО, у вас кто-то попадает в аварию, кто-то не попадает, и за счет этого у вас тариф соответствующий устанавливается, и система страховая живет.
Это общий принцип страховых систем, который заключается в том, что все работающие платят взносы, за них платятся взносы и пенсии выплачиваются тем, кто находится на пенсии. Существует объективный процесс и объективные жизненные ситуации.
И совершенно правильно вы говорите, так как у нас доживает больше, живёт дольше, значительно дольше, после достижения пенсионного возраста, а я напомню, что это более 20 лет, а в 2030 году это будет уже приблизительно тоже такая же величина, и этот показатель будет расти, нам именно сегодня нужно попытаться эту систему, что называется, сбалансировать. В противном случае просто не будет источника для выплаты пенсий. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Гусева Ирина Михайловна.
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Максим Анатольевич, у меня вопрос к вам.
В ходе встречи избиратели задают очень правильный вопрос и задают его жёстко. Вы говорите о том, что необходимо переобучиться, получить ещё профессию, хотя и в 40 и в 55 работы порой не бывает, и люди предпенсионного возраста готовы это делать, понимая необходимость, но вопрос: за чей счёт? Работодатели, федеральный бюджет, региональный бюджет? Где эти деньги?
Топилин М. А. Спасибо, Ирина Михайловна.
Мы сейчас как раз готовим, как я сказал, национальные проекты в соответствии с указом 204 Президента Российской Федерации. И, естественно, понимая, что этот риск и те сигналы, которые и вы нам доносите и мы сами видим в регионах, о том, что есть всё-таки ощущение, что могут возникнуть сложности с сохранением рабочего места, с новыми рабочими местами, мы сейчас готовим программу в бюджетном процессе по повышению, по поддержанию регионов с точки зрения дополнительных программ занятости и повышения квалификации именно для людей предпенсионного возраста. И пока предварительно мы предполагаем на эти цели из федерального бюджета предусмотреть 5 миллиардов рублей, это достаточно серьёзные деньги. Мы никогда, пожалуй, после... только в 2008 году, когда был кризис, чуть больше выделяли денег - 5 миллиардов рублей, для вот именно поддержки трудоустройства пожилых. Это будет помощь федерального бюджета субъектам Российской Федерации, потому что службы занятости - это региональные полномочия.
Сейчас эту программу дорабатываем. И как раз ко второму чтению данного закона она будет готова, мы на все вопросы получим ответы, нам очень важно сейчас с регионами её отработать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Вопрос министру. Почему вы называете переходный период 10 и 16 лет, когда он вдвое короче? По вашему получается, если дать человеку пенсию через 100 лет, переходный период будет 100-летие?
Далее. С 2009 года при автоматизации производства и работе вашего правительства, число рабочих мест в стране уменьшилось на 4,6 миллиона. Почему вы полагаете, что впредь тенденция будет другая?
И последнее. В следующем году демографический провал составит 800 тысяч работоспособных людей, при этом на рынок труда вы выталкиваете 2 миллиона человек. К 2034 году демографический провал - 3 миллиона, а на рынок труда вы выталкиваете 18. И, даже если мы уберём списки один-два и инвалидов - это около 16 миллионов человек.
Как по вашему увеличение безработицы на отметке, свыше 12 миллионов российских граждан, благоприятно скажется на соотношении между работниками и пенсионерами?
Топилин М. А. Спасибо, Олег Васильевич.
Я ничего другого, кроме того, что законопроектом предусмотрен переходный период, он составляет восемь лет до 2028 года у мужчин и, соответственно, 14 лет для женщин, ничего другого сказать вам не могу. Прочитайте. В законе всё это написано, таблички, можно всё понять из закона, в каком году кто выходит на пенсию, там всё вот так написано: плюс 12 месяцев, какие годы.
Как можно объяснить? Написано одно, вы говорите другое совершенно. Ну очень сложно вам это объяснять.
Что касается остальных вопросов, которые мы с вами тоже неоднократно обсуждали. Я посмотрел специально слайды, которые вы демонстрировали на комитете, у вас там математические просто несоответствия, вы все периоды складываете, а этого делать, с точки зрения законов, ну просто элементарной математики, нельзя.
У нас... Вы, допустим, берёте и говорите о том, что в следующем году не выйдет на пенсию 1,4 миллиона человек, а это неправильно, потому что у нас пенсионеры выходят на пенсию в течение года, это значит надо на два поделить эту цифру. А половина пенсионеров остаётся работать, значит ещё на два надо поделить, поэтому ни 1,4 на рабочие места будет влиять, а всего 300 тысяч. А на рынок труда не выходит в следующем году уменьшение за счёт 90-х годов 800 тысяч, поэтому вы просто вводите в заблуждение людей этими цифрами. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, внесённый в спешке ниже рассматриваемый законопроект о повышении пенсионного возраста, содержит массу огрехов. В частности, он не учитывает региональные особенности страны и заявленную цель опережающего развития Дальнего Востока.
В настоящее время на Дальнем Востоке, в том числе и южных районах, где нет права выхода на досрочную пенсию, продолжительность жизни населения на 5-7 лет меньше среднего по России. Много граждан не доживает до нынешнего пенсионного возраста. Остро стоит проблема занятости и в малонаселённых и отдалённых территориях Севера.
Стимулов работать и жить на Дальнем Востоке нет, отток населения продолжается. За что Правительство России наказывает жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока? Как вы относитесь и идее сохранения существующего пенсионного возраста? Ведь постоянно уплачивая страховые взносы, но проживая меньше, они объективно несут от этой реформы больше всего потерь.
Топилин М. А. Спасибо, Алексей Викторович.
Мы не в спешке вносили законопроект, он долго готовился. Я уже сказал, что дискуссии велись очень давно.
Что касается продолжительности жизни и дожития на Севере, то объективные цифры показывают о том, что во всех регионах, если не брать Чукотку, в северных и южных регионах Сибири, продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, она находится, практически, на том же уровне, ну в районе 25 и 24 лет для женщин и 14-15 лет для мужчин, ровно в тех средних величинах, что и для Российской Федерации.
Мы, правительство считает, что без повышения параметров пенсионной системы, мы, ещё раз повторю, не сможем выйти на другой, новый, качественный уровень пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Это первое.
И второе. Просто при таких изменениях в демографии мы с вами вкладываемся в здравоохранение с тем, чтобы продолжительность жизни росла, но просто, мне кажется, это несерьезно не смотреть на этот вопрос с точки зрения его решения, вот просто не повышать, но мы тогда просто ничего не достигнем с вами. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Уважаемый Максим Анатольевич!
Вы, наверное, знаете, что человек, который берет деньги в долг и не отдает вовремя, признается банкротом, потом к нему приходят злые приставы, забирают квартиру и выставляют на торги.
Вот тот законопроект, который вы сейчас внесли на рассмотрение Государственной Думы, говорит о том, что вы это правительство банкротов, вы уже 10 миллионам людей в срок не отдаете то, что было обещано. Но это было бы еще полбеды, потому что даже, если собрать и продать всю недвижимость из кабинета министров, там квартиры дорогие семикомнатные, то это никак не решит проблему Пенсионного фонда.
Проблема в другом. Вы заведомо знаете, что взяв в долг у 80 миллионов будущих пенсионеров, вы не сможете им этот долг отдать, потому что всего 32 миллиона населения у нас находится в возрастной категории от 0 до 20. И когда те 46 миллионов, которые сейчас находятся, уйдут в мир иной и на смену придут другие, а в работоспособный возраст вступит то поколение, которое сейчас от 0 до 20, то дисбаланс будет еще больше.
И у меня, поэтому к вам вопрос, кто и за счет чего будет отдавать долги тем гражданам, у которых вы сейчас снова берете в долг?
Топилин М. А. Спасибо, Сергей Владимирович.
Я хотел бы вам напомнить о том, что у нас солидарная страховая система и, если мы с вами хотим вернуться к дискуссии, чьи деньги, личная собственность человека или это все-таки государственная собственность, или как говорят профсоюзы, собственность, отложенная заработная плата, там и так далее, и так далее, то можно по этому поводу подискутировать. Это не связано, никоим образом, с теми примерами и вообще невозможно проводить те аналогии, которые вы проводите. Это не долг, это страховые взносы, которые обеспечивают права нынешних пенсионеров и тех людей, которые формируют сейчас пенсии, это солидарная система.
Поэтому именно в связи с тем, что тех, кто работает, становится все меньше, а тех, кто не работает, становится все больше и сегодня тех, кто меньше, тех, кто работает меньше, становится в связи с тем, что в 90-е годы произошло резкое снижение рождаемости, именно это в том числе и требует принятия данного решения. Это система баланса на будущее, для того чтобы в будущем обеспечивать пенсионеров пенсиями за счет тех работающих, которые работают. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вяткин Дмитрий Федорович.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Уважаемый Максим Анатольевич, мы за прошедшие годы корректировали законодательство привлечения иностранной рабочей силы. С одной стороны была тенденция там, где мы ограничивали эти возможности, в том числе расширяли возможности регионам закрыть вообще отдельные сектора экономики. С другой стороны, объективно имеют место интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического сообщества. И мы фактически открыли свой рынок труда граждан целого ряда стран, входящих в это сообщество.
В этой связи вопрос. Разрабатываете ли вы и готовы ли предложить целый ряд мер по корректировке привлечения иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию, для того чтобы создать возможности по трудоустройству для наших граждан в первую очередь?
Спасибо.
Топилин М. А. Спасибо, Дмитрий Федорович.
То, что касается Евразийского союза, то, что касается пяти стран, то здесь, безусловно, это международный договор, это наши договоренности, это наш стратегический путь. Здесь мы не планируем вводить каких-либо ограничений. Здесь рынок труда в силу достигнутых договоренностей является единым. Здесь мы не планируем ничего менять.
Что касается других стран, там, где существует, применительно к каким странам существует так называемая патентная система, мы видим, что граждане этих стран, въезжая без визы и работая на миграционном патенте, получая патент, легализуются с точки зрения миграционного законодательства, но далеко не все легализуются с точки зрения трудового законодательства.
Мы сейчас готовим вместе с коллегами из Министерства внутренних дел законопроект, который будет отслеживать через систему налоговой службы Пенсионного фонда и Федеральной службы по труду и занятости, уплачиваются ли за патентников страховые взносы. Это нам позволит навести на этом рынке гораздо больший порядок, нежели чем сейчас существует. И, конечно же, это будет означать его некоторое сужение и уменьшение количества тех, кто будет на нем присутствовать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Рыжак Николай Иванович. Подготовиться Шайхутдинову.
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к основному докладчику. То, что назрела необходимость в определенной степени реформировать пенсионную систему, никто не спорит и не сомневается. Вызывает серьезные опасения то, как это делается. Потому что эта проблема перетекает в плоскость политического противостояния и может расколоть наше общество.
К нам поступает множество обращений и от представителей армейской среди, и представителей правоохранительных органов, в которых они выражают законную обеспокоенность о возможном увеличении выслуги лет, дающей право на получение пенсии. Как известно, это специфическая категория наших граждан, и они получают такое право при наличии 20-летней выслуги с последующим увеличением пенсии в зависимости от продолжительности дальнейшей службы.
В связи с этим, уважаемый Максим Анатольевич, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, откровенно, есть ли в планах правительства предложения или разработки по увеличению вот этой обязательной выслуги лет, дающей право на получение пенсии? (Микрофон отключен.)
Топилин М. А. Спасибо, Николай Иванович.
Я вам отвечу по-своему на этот вопрос. В данном законопроекте этих вопросов не содержится. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, независимый депутат от партии "Гражданская платформа".
Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.
Максим Анатольевич, вот когда создавался Пенсионный фонд, нам говорили, что создается институт независимый от бюджета, что это ресурс длинных инвестиционных денег и что всё это будет независимо от бюджета существовать. Потом выяснилось, что надежных инвестиций, превышающих инфляцию, не существует и теперь выясняется, что Пенсионный фонд все-таки зависит от бюджета и, соответственно, требуются дополнительные вложения и денег не хватает. Вот учитывая провальность вот этой концепции фонда с длинными инвестиционными деньгами, не считаете ли вы, что назрела необходимость полной такой вот системной реформы пенсионной системы и возврата, может быть, вплоть до того, что опять к бюджетному финансированию пенсионеров? Топилин М. А. Да, спасибо большое.
Для меня странно слышать, честно говоря, что создание Пенсионного фонда Российской Федерации когда-то связывалось с инвестиционными проектами, инвестиционными деньгами, длинными деньгами и так далее, и так далее. Мы никогда не меняли концепцию работы Пенсионного фонда Российской Федерации. Это фонд, который должен обеспечивать функционирование и выплату пенсий за счет страховых взносов, которые уплачиваются работодателями, и пенсионеры получают соразмерно своему стажу, заработку пенсии. Ни о каких инвестициях вообще речи никогда не шло, поэтому мы в этой связи, наверное, и ответ будет в том, что мы не собираемся менять вот эту вот концепцию, другой не было, другой не было.
Мы никогда в российское время не говорили и не продумывали темы, связанные с тем, чтобы отказаться от страховых взносов вообще, то есть обнулить их и соответственно всё положить на федеральный бюджет, все обязательства положить на федеральный бюджет. Я не очень хорошо понимаю, откуда в бюджете тогда федеральном найдутся источники.
Если вы имеете в виду что-то связанное с накопительной пенсией, ну это другая история, да, там есть инвестиционные вещи, но, как вы знаете, накопительная пенсия сейчас тоже претерпевает определенные изменения. Но еще раз повторю, что никогда не было задачей Пенсионного фонда инвестировать.
Председательствующий. Пожалуйста, от фракции КПРФ Щапов Михаил Викторович.
Щапов М. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Максим Анатольевич, я назову всего две цифры.
1 миллион 350 тысяч рублей не получит средняя российская женщина в случае принятия обсуждаемого законопроекта, это средняя пенсия 14 тысяч рублей в месяц за 8 лет и это без учета индексации.
Вторая цифра. На тысячу рублей в год должна увеличиться пенсия, исходя из обещаний правительства, и если не учитывать инфляцию, это и вовсе на 500 рублей, что в год составит 6 тысяч рублей.
Еще раз, 1 миллион 350 тысяч и повышение на 500 рублей, это невероятный по своей несправедливости подход и наши избиратели прекрасно это видят.
Скажите, как правительство планирует компенсировать выпадающие доходы граждан от повышения пенсионного возраста? Спасибо. Топилин М. А. Спасибо, Михаил Викторович.
Все очень просто. В связи с тем, что растет продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, и это будет процесс постоянный, это наша с вами задача, которая связана с изменением системы здравоохранения, ухода, о том, о чем говорили коллеги из Комитета по здравоохранению, Дмитрий Анатольевич, система гериатрии, вот просто это будет не в эти первые годы, а в последующие годы. Поэтому никто не потеряет, это элементарный расчет. Вы, почему-то, впереди вот в этом периоде 8 лет, почему-то, вы вычитаете, а потом прибавить забываете, но это манипуляции просто-напросто.
Что касается инфляции, не инфляции. Я говорю о тысяче в абсолютном выражении. Безусловно, человек получит тысячу, не 500 рублей он получит, еще раз, не 500, получит тысячу, но существует, вы правы, инфляция. Поэтому я и сказал, что в 2019 году индексация составит 7 процентов, это более, чем в два раза выше, чем уровень инфляции за 2018 год, то есть будет реальный рост пенсий такой, которого никогда не было в истории Российской Федерации, человек получит тысячу рублей при средней пенсии, которая составляет 14400 где-то. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, от фракции ЛДПР Сысоев Владимир Владимирович. Подготовиться Лысакову.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
ЛДПР против очередной пенсионной реформы, против повышения возраста выхода на пенсию. Пенсионная система в новейшей истории России перекраивалась уже более трех раз. Многие негосударственные пенсионные фонды сегодня находятся сейчас на грани банкротства. Теперь правительство хочет повысить пенсионный возраст для граждан России. Остается только догадываться, с чем еще придется столкнуться нашим гражданам на пути к долгожданной пенсии.
ЛДПР проводит сегодня массовые одиночные пикеты по всей стране, в частности на Ямале, в Югре, в Тюменской области против повышения пенсионного возраста, против безработицы.
Уважаемый министр, был ли сделан реалистичный анализ того, как повлияет повышение пенсионного возраста на уровень безработицы, сколько понадобится создать новых рабочих мест, откуда источники при дефицитном бюджете?
И, на мой взгляд, сравнивать ОСАГО с жителями, на мой взгляд, - это категорически аморально.
Топилин М. А. Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается безработицы, вот давайте еще раз обратимся к тем демографическим изменениям, которые были.
К сожалению, в 90-е годы произошел обвал рождаемости, просто мы с вами имели суммарные коэффициенты рождаемости - порядка 1,2 где-то вот так, это было уменьшение количества рождений каждый год. И вот именно эти молодые люди сейчас выходят на рынок труда и будут выходить чуть позже, вот еще и в 2020-м, и в 2021-м вплоть где-то до 2028 года, это единственный... Вот этот негатив 90-х, он сегодня с точки зрения как раз ваших опасений о безработице и о рынке труда, он является позитивом, потому что выходящих на рынок труда поколений, их меньше, и сегодня с точки зрения, если говорить о том, что повышение параметров пенсионной системы, повышение требований к возрасту насколько влияет на рынок труда, и вот эти опасения, о которых говорят отдельные фракции, вот эти опасения нивелируются теми негативными провалами в рождениях в начале 90-х годов.
Поэтому мы исходим из того, что всплесков никаких не должно быть и не будет.
Но я хочу подчеркнуть, тоже этот вопрос задавали, мы готовим тоже предложения по изменению системы пособий по безработице с тем, чтобы просто все эти подушки безопасности, они у нас с вами были. Спасибо.