Принят законопроект первого чтения очисткой свалок - окончание 6
Принят законопроект первого чтения очисткой свалок - окончание
6. 751834-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части выявления и ликвидации мест несанкционированного складирования отходов)
Окончание, начало см.
https://leo-mosk.livejournal.com/11179365.html?newpost
Тетенькин Д. Д. Андрей Геннадьевич, со второй части вопроса отвечу.
Да, безусловно, будет. Законопроектом предусматривается, что собственники несут ответственность. Поэтому и с собственником и начнет работать регион или муниципалитет, и, соответственно, финансовые затраты понесет собственник.
К первому вопросу. Вот сегодня что происходит? У нас законодательство предусматривает, что региональные операторы, опять же отвечая на один из предыдущих вопросов, я ЭТО отметил, сегодня региональные операторы оперативно убирают такие отходы. Это сейчас зарегулировано. То есть сейчас есть месяц, который дается региональному оператору в соответствии с постановлением правительства 1156, правила обращения с твердыми коммунальными отходами, когда наша уполномоченные организации вывозят этот мусор, твердые коммунальные отходы и далее перевыставляют как раз в те затраты, которые понесли.
Суд как раз и исследовал эту ситуацию и предложил все-таки рассмотреть ее в иной конструкции. Поэтому здесь коллеги предлагают дополнительно еще свериться по существующим нормам и по необходимости вот тех решений, которые мы предлагаем. Мы считаем, что они как раз отвечают на те запросы, которые сегодня существуют. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Коллега говорил, что в лесах в основном, да, это действительно так. Поэтому мы с вами, уважаемые коллеги, года два назад, года, наверное, полтора назад приняли закон, согласно которому обязали лесопользователей, арендаторов убирать мусор на его территории. Поэтому сегодня надо, чтобы надзорные органы работали, они обязаны его убирать. Таких обязанностей у них раньше не было, мы с вами их установили. Спасибо.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, одним из источников финансирования ликвидации загрязнений будут штрафы и иски о возмещении вреда.
На ваш взгляд, насколько ОНИ эффективны? И В этой связи вопросы: какие в среднем уже суммы были собраны регионами за прошедший 2024 год по штрафам или по искам о загрязнении? И достаточно ли, на ваш взгляд, было этих сумм для ликвидации загрязнений, нанесенного ущерба окружающей среде? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос.
Мы, конечно, детально проанализировали все источники, которые указали в соответствующем законопроекте. Я могу назвать ряд цифр, в 2021 году было собрано 26 миллиардов 920 миллионов, в 2022-м - 25 миллиардов 779 миллионов и, соответственно, в 2023 году - 27 миллиардов 811 миллионов. Если постатейно, то плата за негативное воздействие, конечно, значимая сумма, самая большая вот по 2023 году скажу, 21 миллиард из 27.
Что касается исков и платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении, это, соответственно, 5 миллиардов 700. И административные штрафы - это еще 593 миллиона.
Поэтому, конечно, мы опираемся на реальные цифры и этот анализ нами произволен. Спасибо большое.
Мы считаем, что 27 миллиардов на сегодня С условием того, что это не безусловная необходимость их тратить, необходимо все-таки пройти те два этапа: выявить виновника, второй - только собственник. И только в третьем случае МЫ начинаем тратить эти деньги.
Спасибо большое.
Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, эксперты отмечают, что плата за негативное воздействие на окружающую среду поступает в местный бюджет только в том случае если организация, которая наносит вред, находится на территории этого муниципалитета. Получается, что если на территории муниципалитета нет крупного плательщика, то и взять деньги на ликвидацию свалок будет неоткуда.
И к тому же штрафы и судебные взыскания тоже может оказаться невозможным взыскать, поскольку не на кого штраф наложить или, например, оказывается, что не всегда с должника вообще возможно взыскать такой штраф.
Не считаете ли вы необходимым предусмотреть какие-то дополнительные источники финансирования для муниципалитетов, если названных в законопроекте все равно окажется недостаточными для конкретного муниципалитета или региона? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос. В своем выступлении Зариф Закирович обозначил еще ряд предложений по дополнению, вот как раз и источника, в том числе, где предметы в виде земельных участков, объектов коллеги тоже видят в качестве источника.
Но я бы тоже вернулся к статистике. Вот у нас в региональные бюджеты в 2023 году поступило 27 800, ну, почти 28 миллиардов рублей, в федеральный бюджет - 2 500. Поэтому на самом деле действительно речь идет не о муниципальных бюджетах, но мы одновременно говорим о том, что субъекты Российской Федерации четко зарегламентировали, на что эти средства могут пойти.
Данным проектом закона предусмотрено, что на ту задачу, которую мы сегодня конкретизируем, эти средства можно направлять. Поэтому понимаем, что они будут именно туда и направлены. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Ну, уважаемая коллега Яна Валерьевна, вы правильно вопрос задали. Здесь я должен сказать, что в первую очередь, почему так получается иногда, что нет средств, потому что здесь недорабатывают надзорные органы. Они при обращении в суды по искам обязательства возмещения вреда обязаны в обеспечение иска сделать арест на имущество, этого земельного участка, либо на другое имущество, либо на денежные средства они имеют права. К сожалению, они не всегда, редко это делают, поэтому пока идет суд, пока идет обжалование, это имущество распродается, и тогда бывает так, что нечего брать. Здесь, конечно, вот работа должна быть организована надзорных органов, чтобы имущество уже было арестовано. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, всё-таки к вопросу о деньгах. Я так понимаю, что денег дополнительных у нас не появится. Ну вот разрешите вы тратить эти 28 миллиардов, которые и без того, я так понимаю, недостаточны. О какой сумме сегодня идёт речь, если мы говорим о регулярной, постоянной, ну, такой в среднем уборке или ликвидации этих свалок по Российской Федерации, которой не хватает?
И второй момент то, что касается, собственно, ответственности. Несмотря на большие штрафы, мне кажется, что здесь они должны быть драконовские, что любой, кто выкинул, бросил, вывалил в неположенном месте, он должен знать, что там эта нагрузка на него финансовая будет, может быть, и непомерная, и несоразмерная, но чтобы прекратить вот эти факты, которые происходят ДО СИХ пор с заваленными посадками, с разного рода там реками, которые регулярно опять же наши жители, к сожалению, забрасывают.
Ну и последний момент то, что касается собственников. У нас леса, например, в федеральной собственности. Федеральный бюджет готов на себя взять ответственность за очистку лесов от этих несанкционированных свалок...
(Микрофон отключён.)
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.
Начну со штрафов. Я уже действительно комментировал позицию. Да, мы эту работу планомерно ведём, готовы к этой работе, к продолжению её.
Считаем так же, как и вы, о том, что штрафы должны быть драконовские, это абсолютно правильно. Значит, тот, кто виновен в таких наказаниях, он должен отвечать за это. Более того, на примере законодательства о недрах мы сегодня по группе ОПИ (общераспространённых полезных ископаемых) в том числе работаем над инициативой уголовного преследования ряда таких случаев. Поэтому, конечно, работу, безусловно, нужно продолжать в этом направлении, здесь абсолютно с вами соглашусь.
Что касается задачности и её стоимости, мы на примере наших федеральных проектов, наших конкретных обязанностей по реализации программы "Чистая страна", "Генуборка" понимаем стоимость объектов, Которые нам нужно ликвидировать. Субъекты Российской Федерации оценивают эти работы И, соответственно, представляют нам соответствующую информацию.
Если же говорить в том предмете, который законопроект предусматривает, а здесь идёт ограничение по 5 кубическим метрам, то нужно помнить о том, что мы даём субъектам, регионам возможность, значит, прежде всего: а) выявить то, что уже накопились, оценить это и переложить, в том числе, финансовую ответственность на региональные и федеральные власти. Это прямо указано в решении Конституционного Суда. И лишь с 1 января 2026 года те объекты, которые не выявлены, будут ликвидироваться вот именно по этому механизму.
Здесь хотел бы ещё, Алексей Владимирович, как раз и акцентировать, что те средства окрашенных платежей, они будут работать по тем объектам, которые выявлены будут после 1 января 2026 года, а, соответственно, до этого периода это, конечно, совместная ответственность и муниципалитетов, и субъектов, и Федерации, в том числе в части федеральных лесов, о которых мы сегодня говорили.
Спасибо большое.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что не так давно мы с вами вместе внесли изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, где установили жёсткое наказание за выброс мусора. Если мне память не изменяет, мы там до 800 тысяч рублей штраф установили, и в том числе конфискацию автомашины грузовой, которой вывозили мусор. Санкция жёсткая, только она, чтобы она... нужна работа. От того, что мы сейчас сделаем 100 миллионов штраф, ситуация ведь не изменится, надо, закон чтобы работал на месте, надзорные органы работали. Спасибо.
Председательствующий. Так, коллеги, 35 минут прошло, у нас время, отведённое на вопросы, закончилось. F-сть необходимость продлевать или все уже задали вопросы? Задали. Хорошо.
Коллеги, будут ли желающие выступить.
Включите запись. Запись включите.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи, коллеги! Наверное, уже два часа мы обсуждаем очень важный закон, каких только я слов не услышал: и национальная цель, и этапы, и концепции, и что нужно делать, и денег не хватает, и всё не хватает. Вот пользуясь тем, что заместитель министра здесь, я вот хотел спросить у него: не кажется ли вам, что мусора должно быть меньше?
Вот вся стеклянная тара должна сдаваться на приёмные пункты и стекло мы исключим. Вся бумага то же самое - приёмные пункты организовать, пластик, металл, ну отдельно - строительный мусор, там дерево и, значит, щебень там, ну что от строительства там, отходы, и останутся только продовольственные отходы. За плату, безусловно, нужно сдавать, как это было в советское время. Не валялись нигде ни бутылки, бумагу эту всю собирали и сдавали. Вот пластик сейчас, тоже вот актуально, тоже его сдавать нужно за плату.
Мне кажется, это будет значительно дешевле, чем строить вот эти заводы, которые так никто и не построил, мусоросжигательные, вот эти всякие сортировочные пункты и так далее, и так далее.
Конечно, то, что уже загажено, то, что свалки навалены, их нужно убрать и разобраться с этим, но впредь вы просчитайте, что дешевле: платить людям за то, чтобы они сдавали вот это всё и оно будет сырьём для производств соответствующих или вот строить эти всякие заводы? Вот что... что дешевле? Не мешайте там заместителю министра, просьба.
Вот мне кажется, другой путь есть совершенно: мусора, моё глубокое убеждение, должно быть меньше, а его вообще не должно быть. И отходы продовольствия тоже можно, значит, использовать для... для производства удобрений органических, и мусора у нас совсем не будет. Вы вот возьмите и просчитайте там в министерстве. Спасибо.
Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович, с места. Мархаев В. М. Спасибо.
Сегодня вся борьба с выявлением и ликвидацией мест несанкционированного складирования отходов сводится к определению новых мест складирования таких отходов подальше от крупных населенных пунктов до возникновения новой очередной проблемы, на которую снова нужно будет выделять бюджетные средства.
Вся существующая утилизация сегодня заключается в их захоронении, что не является решением проблемы. Как правило, несанкционированные свалки образуются не на частных территориях, а на муниципальных, значит, здесь надо говорить не о компенсациях, а о наказании чиновников за упущения незаконных свалок.
Наверняка есть и другая проблема - недостаточная организация проводимых работ по профилактике и пресечению образования несанкционированных свалок со стороны правоохранительных органов. А по факту надо признать, в России нет технологии по переработке и утилизации таких отходов, кроме их сортировки и захоронения, по причине криминализованное™ этого бизнеса либо полного игнорирования чиновниками данной проблемы.
Считаю предлагаемые инициативы в рамках законопроекта очередной пустой тратой бюджетных средств, которые необходимо направить на решение технологических проблем. Спасибо.
Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.
Михайлов О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну вот та дискуссия, которая в зале сегодня развернулась, и вопросов такое огромное количество, даже не смогли все рассмотреть и задать, а свидетельствует это как раз о том накале, который связан с мусорной реформой, и которая по большому счету провалилась в нашей стране.
И те инициативы, которые сегодня, значит, мы рассматриваем, они тоже свидетельствуют о том, что не всё так гладко.
По большому счёту, вот справедливо было сказано о том, что муниципалитеты сегодня не имеют достаточных финансовых ресурсов, не имеют возможности, не имеют техники, ничего не имеют, для того чтобы реализовывать свои полномочия. И, по большому счёту, сегодня всё законодательство, которое мы в рамках мусорной реформы принимали, оно сконструировано исключительно под нужды и интересы региональных операторов. Сегодня всё сделано для того, чтобы им хорошо и вольготно жилось.
И, собственно говоря, вот этот законопроект, который вроде как принимается под благовидным предлогом, да, очищение наших земель, в том числе и муниципалитетов, от несанкционированных свалок, навалов, и так далее, тоже будет играть в интересах региональных операторов. По одной простой причине, что поскольку у муниципалитета возможности нет самому ЭТИМ заниматься, он, естественно, не выявив, да, виновника загрязнения территории, будет вынужден, собственно говоря, работать с регоператором, для того чтобы, значит, эту территорию очистили, и будет ему платить за то, что, значит, он производит свои функции.
А каким образом он будет платить, если у него возможности нет? Было сегодня сказано, что окрашенные платежи за там негативное влияние на окружающую среду, но если в муниципалитете, значит, этих платежей нет, что ему делать в таком случае? То есть, получается, необходимо создать условия, при которых будет нарушена, да, окружающая природная среда, чтобы поступили платежи за негативное воздействие (окрашенные), чтобы он потом решил проблему с мусором. Но это же совершенно ненормальная ситуация, которая у нас возникает на сегодняшний момент.
Более того, получая колоссальные прибыли, значит, в рамках вот этой мусорной реформы, созданные региональные операторы, они, естественно, очень часто не занимаются в том числе задачами, которые перед ними ставят, в том числе отдельным сбором отходов, и так далее. Я вам на примере своей родной Республики Коми могу сказать, значит, ключевые моменты, связанные с раздельным сбором отходов, этими вопросами занимаются общественные активисты, функционируют экоцентры, и так далее, то есть они собирают все эти фракции, там куча народу туда сдают, люди готовы этим заниматься. Региональные операторы в меньшей степени.
Я уже не говорю о ситуации, которая у нас сложилась со строительными отходами, сегодня об этом тоже говорили, времени не так много, поэтому я буквально краешком. На сегодняшний момент очень часто встречаются ситуации, когда, значит, даже реализуя какие-то государственные проекты, муниципальные, мусор строительный просто вывозится в лесополосу без всяких вопросов. Такие случаи в Жешарте Усть-Вымского района Республики КОМИ были, И в этом году, в прошлом, вернее, году в городе Печоре, тоже Республики Коми.
Слава богу, прокуратура вовремя вмешалась и этот вопрос мы смогли отрегулировать, и вывести там, как положено.
Но тем не менее проблем огромное количество и, на мой взгляд, этим законопроектом мы их не решим.
Благодарю за внимание. А мы не будем голосовать за этот законопроект.
Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как и комитет по экологии, будет поддерживать концепцию законопроекта.
Да, он несовершенен. Да, есть вопросы. Да, мы совместно с вами будем работать по поправкам ко второму чтению. Нужно его дорабатывать. Но эту проблему нужно решать, потому что это неправильно, когда все обязанности только возлагаются на муниципальное образование. У них нет ни финансирования, ни сил, ни средств.
Поэтому вопрос нужно решать.
Просьба поддержать законопроект.
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, не буду повторяться, тут очень много сказано. Действительно, очень непростая задача СТОИТ перед исполнительной властью, и та попытка, которая предпринята, она заслуживает внимания и доработки, безусловно.
Конечно, здесь в первую очередь надо иметь в виду, что это высокого приоритета задача, хотя она у нас хронически не исполняется.
Почему приоритетная? Да потому что люди оценивают эффективность власти прежде всего по таким вопросам, как мусор. Знаете, в народе как говорят? Вот заезжаешь в муниципальное образование, если мусор везде, значит, хозяина нет. А у нас по всей стране это происходит. Это первое.
Второе. Главы-то знают ведь на самом деле, что где у них лежит неправильно. Всё прекрасно знают. Платить нечем и везти некуда.
Вот эти два вопроса этот законопроект решает на данный момент? Очень слабо. Хорошо, что возникает у них обязанность всё это там на учёт взять и начать реализовывать. Но, коллеги, давайте вспомним, мы же приняли здесь законопроект о том, что от функциональной ответственности чиновник освобождается, если у него не было денег на реализацию этой задачи. Вот оно точно так же будет и с этим происходить, если мы не предусмотрим нечто более конкретное и все-таки не повернемся к местному самоуправлению и не посмотрим туда. Федералы-то хотя бы деньги могут взять, они могут мобилизоваться, хотя почему-то это не делают. И, кстати, федералы меньше знают о своих свалках, чем муниципальная власть, муниципальная власть наперечет их все знает. Дайте им денег, они это всё уберут, и скажите, куда отвезти, потому что люди возят в леса не от хорошей жизни, а от того, что им везти некуда на самом деле. Тут вот многие присутствуют, кто участвовал, а многие отсутствуют, кто участвовал в организации "мусорной реформы", которая пока ничем не завершилась, кроме того, что начали собирать денег с людей, понимаете?
Поэтому хотелось бы, чтобы мы вот в этом законе ну не ходили по старым граблям, потому что отчитаться - потом все отчитаемся, да мы приняли закон, да мы там систему строим и так далее. А она не будет приводить к результату, если мы не решим вот эти вопросы: где взять деньги на то, чтобы они делали это и куда им везти? И делать это надо жестко, совершенно правильно тут говорилось о том, что и штрафы должны быть другие. Но кого будут штрафовать-то? Саму власть. Речь-то ведь идет о землях муниципальных и федеральных, и неразграниченных. Собственника-то ладно, его привлечь можно, тут тоже проблемы есть, но главным нарушителем здесь является сама власть, потому что земли в основном используются муниципальные и федеральные.
Поэтому мы в первом чтении поддерживаем этот законопроект как попытку организовать систему, но дальше надо дорабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, коллеги. Все желающие выступить выступили. Заключительное слово? Нет? Нет. Представитель президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 359 чел 79,8 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел 19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
6. 751834-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части выявления и ликвидации мест несанкционированного складирования отходов)
Окончание, начало см.
https://leo-mosk.livejournal.com/11179365.html?newpost
Тетенькин Д. Д. Андрей Геннадьевич, со второй части вопроса отвечу.
Да, безусловно, будет. Законопроектом предусматривается, что собственники несут ответственность. Поэтому и с собственником и начнет работать регион или муниципалитет, и, соответственно, финансовые затраты понесет собственник.
К первому вопросу. Вот сегодня что происходит? У нас законодательство предусматривает, что региональные операторы, опять же отвечая на один из предыдущих вопросов, я ЭТО отметил, сегодня региональные операторы оперативно убирают такие отходы. Это сейчас зарегулировано. То есть сейчас есть месяц, который дается региональному оператору в соответствии с постановлением правительства 1156, правила обращения с твердыми коммунальными отходами, когда наша уполномоченные организации вывозят этот мусор, твердые коммунальные отходы и далее перевыставляют как раз в те затраты, которые понесли.
Суд как раз и исследовал эту ситуацию и предложил все-таки рассмотреть ее в иной конструкции. Поэтому здесь коллеги предлагают дополнительно еще свериться по существующим нормам и по необходимости вот тех решений, которые мы предлагаем. Мы считаем, что они как раз отвечают на те запросы, которые сегодня существуют. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Коллега говорил, что в лесах в основном, да, это действительно так. Поэтому мы с вами, уважаемые коллеги, года два назад, года, наверное, полтора назад приняли закон, согласно которому обязали лесопользователей, арендаторов убирать мусор на его территории. Поэтому сегодня надо, чтобы надзорные органы работали, они обязаны его убирать. Таких обязанностей у них раньше не было, мы с вами их установили. Спасибо.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, одним из источников финансирования ликвидации загрязнений будут штрафы и иски о возмещении вреда.
На ваш взгляд, насколько ОНИ эффективны? И В этой связи вопросы: какие в среднем уже суммы были собраны регионами за прошедший 2024 год по штрафам или по искам о загрязнении? И достаточно ли, на ваш взгляд, было этих сумм для ликвидации загрязнений, нанесенного ущерба окружающей среде? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос.
Мы, конечно, детально проанализировали все источники, которые указали в соответствующем законопроекте. Я могу назвать ряд цифр, в 2021 году было собрано 26 миллиардов 920 миллионов, в 2022-м - 25 миллиардов 779 миллионов и, соответственно, в 2023 году - 27 миллиардов 811 миллионов. Если постатейно, то плата за негативное воздействие, конечно, значимая сумма, самая большая вот по 2023 году скажу, 21 миллиард из 27.
Что касается исков и платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении, это, соответственно, 5 миллиардов 700. И административные штрафы - это еще 593 миллиона.
Поэтому, конечно, мы опираемся на реальные цифры и этот анализ нами произволен. Спасибо большое.
Мы считаем, что 27 миллиардов на сегодня С условием того, что это не безусловная необходимость их тратить, необходимо все-таки пройти те два этапа: выявить виновника, второй - только собственник. И только в третьем случае МЫ начинаем тратить эти деньги.
Спасибо большое.
Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, эксперты отмечают, что плата за негативное воздействие на окружающую среду поступает в местный бюджет только в том случае если организация, которая наносит вред, находится на территории этого муниципалитета. Получается, что если на территории муниципалитета нет крупного плательщика, то и взять деньги на ликвидацию свалок будет неоткуда.
И к тому же штрафы и судебные взыскания тоже может оказаться невозможным взыскать, поскольку не на кого штраф наложить или, например, оказывается, что не всегда с должника вообще возможно взыскать такой штраф.
Не считаете ли вы необходимым предусмотреть какие-то дополнительные источники финансирования для муниципалитетов, если названных в законопроекте все равно окажется недостаточными для конкретного муниципалитета или региона? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос. В своем выступлении Зариф Закирович обозначил еще ряд предложений по дополнению, вот как раз и источника, в том числе, где предметы в виде земельных участков, объектов коллеги тоже видят в качестве источника.
Но я бы тоже вернулся к статистике. Вот у нас в региональные бюджеты в 2023 году поступило 27 800, ну, почти 28 миллиардов рублей, в федеральный бюджет - 2 500. Поэтому на самом деле действительно речь идет не о муниципальных бюджетах, но мы одновременно говорим о том, что субъекты Российской Федерации четко зарегламентировали, на что эти средства могут пойти.
Данным проектом закона предусмотрено, что на ту задачу, которую мы сегодня конкретизируем, эти средства можно направлять. Поэтому понимаем, что они будут именно туда и направлены. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Ну, уважаемая коллега Яна Валерьевна, вы правильно вопрос задали. Здесь я должен сказать, что в первую очередь, почему так получается иногда, что нет средств, потому что здесь недорабатывают надзорные органы. Они при обращении в суды по искам обязательства возмещения вреда обязаны в обеспечение иска сделать арест на имущество, этого земельного участка, либо на другое имущество, либо на денежные средства они имеют права. К сожалению, они не всегда, редко это делают, поэтому пока идет суд, пока идет обжалование, это имущество распродается, и тогда бывает так, что нечего брать. Здесь, конечно, вот работа должна быть организована надзорных органов, чтобы имущество уже было арестовано. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, всё-таки к вопросу о деньгах. Я так понимаю, что денег дополнительных у нас не появится. Ну вот разрешите вы тратить эти 28 миллиардов, которые и без того, я так понимаю, недостаточны. О какой сумме сегодня идёт речь, если мы говорим о регулярной, постоянной, ну, такой в среднем уборке или ликвидации этих свалок по Российской Федерации, которой не хватает?
И второй момент то, что касается, собственно, ответственности. Несмотря на большие штрафы, мне кажется, что здесь они должны быть драконовские, что любой, кто выкинул, бросил, вывалил в неположенном месте, он должен знать, что там эта нагрузка на него финансовая будет, может быть, и непомерная, и несоразмерная, но чтобы прекратить вот эти факты, которые происходят ДО СИХ пор с заваленными посадками, с разного рода там реками, которые регулярно опять же наши жители, к сожалению, забрасывают.
Ну и последний момент то, что касается собственников. У нас леса, например, в федеральной собственности. Федеральный бюджет готов на себя взять ответственность за очистку лесов от этих несанкционированных свалок...
(Микрофон отключён.)
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.
Начну со штрафов. Я уже действительно комментировал позицию. Да, мы эту работу планомерно ведём, готовы к этой работе, к продолжению её.
Считаем так же, как и вы, о том, что штрафы должны быть драконовские, это абсолютно правильно. Значит, тот, кто виновен в таких наказаниях, он должен отвечать за это. Более того, на примере законодательства о недрах мы сегодня по группе ОПИ (общераспространённых полезных ископаемых) в том числе работаем над инициативой уголовного преследования ряда таких случаев. Поэтому, конечно, работу, безусловно, нужно продолжать в этом направлении, здесь абсолютно с вами соглашусь.
Что касается задачности и её стоимости, мы на примере наших федеральных проектов, наших конкретных обязанностей по реализации программы "Чистая страна", "Генуборка" понимаем стоимость объектов, Которые нам нужно ликвидировать. Субъекты Российской Федерации оценивают эти работы И, соответственно, представляют нам соответствующую информацию.
Если же говорить в том предмете, который законопроект предусматривает, а здесь идёт ограничение по 5 кубическим метрам, то нужно помнить о том, что мы даём субъектам, регионам возможность, значит, прежде всего: а) выявить то, что уже накопились, оценить это и переложить, в том числе, финансовую ответственность на региональные и федеральные власти. Это прямо указано в решении Конституционного Суда. И лишь с 1 января 2026 года те объекты, которые не выявлены, будут ликвидироваться вот именно по этому механизму.
Здесь хотел бы ещё, Алексей Владимирович, как раз и акцентировать, что те средства окрашенных платежей, они будут работать по тем объектам, которые выявлены будут после 1 января 2026 года, а, соответственно, до этого периода это, конечно, совместная ответственность и муниципалитетов, и субъектов, и Федерации, в том числе в части федеральных лесов, о которых мы сегодня говорили.
Спасибо большое.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что не так давно мы с вами вместе внесли изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, где установили жёсткое наказание за выброс мусора. Если мне память не изменяет, мы там до 800 тысяч рублей штраф установили, и в том числе конфискацию автомашины грузовой, которой вывозили мусор. Санкция жёсткая, только она, чтобы она... нужна работа. От того, что мы сейчас сделаем 100 миллионов штраф, ситуация ведь не изменится, надо, закон чтобы работал на месте, надзорные органы работали. Спасибо.
Председательствующий. Так, коллеги, 35 минут прошло, у нас время, отведённое на вопросы, закончилось. F-сть необходимость продлевать или все уже задали вопросы? Задали. Хорошо.
Коллеги, будут ли желающие выступить.
Включите запись. Запись включите.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи, коллеги! Наверное, уже два часа мы обсуждаем очень важный закон, каких только я слов не услышал: и национальная цель, и этапы, и концепции, и что нужно делать, и денег не хватает, и всё не хватает. Вот пользуясь тем, что заместитель министра здесь, я вот хотел спросить у него: не кажется ли вам, что мусора должно быть меньше?
Вот вся стеклянная тара должна сдаваться на приёмные пункты и стекло мы исключим. Вся бумага то же самое - приёмные пункты организовать, пластик, металл, ну отдельно - строительный мусор, там дерево и, значит, щебень там, ну что от строительства там, отходы, и останутся только продовольственные отходы. За плату, безусловно, нужно сдавать, как это было в советское время. Не валялись нигде ни бутылки, бумагу эту всю собирали и сдавали. Вот пластик сейчас, тоже вот актуально, тоже его сдавать нужно за плату.
Мне кажется, это будет значительно дешевле, чем строить вот эти заводы, которые так никто и не построил, мусоросжигательные, вот эти всякие сортировочные пункты и так далее, и так далее.
Конечно, то, что уже загажено, то, что свалки навалены, их нужно убрать и разобраться с этим, но впредь вы просчитайте, что дешевле: платить людям за то, чтобы они сдавали вот это всё и оно будет сырьём для производств соответствующих или вот строить эти всякие заводы? Вот что... что дешевле? Не мешайте там заместителю министра, просьба.
Вот мне кажется, другой путь есть совершенно: мусора, моё глубокое убеждение, должно быть меньше, а его вообще не должно быть. И отходы продовольствия тоже можно, значит, использовать для... для производства удобрений органических, и мусора у нас совсем не будет. Вы вот возьмите и просчитайте там в министерстве. Спасибо.
Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович, с места. Мархаев В. М. Спасибо.
Сегодня вся борьба с выявлением и ликвидацией мест несанкционированного складирования отходов сводится к определению новых мест складирования таких отходов подальше от крупных населенных пунктов до возникновения новой очередной проблемы, на которую снова нужно будет выделять бюджетные средства.
Вся существующая утилизация сегодня заключается в их захоронении, что не является решением проблемы. Как правило, несанкционированные свалки образуются не на частных территориях, а на муниципальных, значит, здесь надо говорить не о компенсациях, а о наказании чиновников за упущения незаконных свалок.
Наверняка есть и другая проблема - недостаточная организация проводимых работ по профилактике и пресечению образования несанкционированных свалок со стороны правоохранительных органов. А по факту надо признать, в России нет технологии по переработке и утилизации таких отходов, кроме их сортировки и захоронения, по причине криминализованное™ этого бизнеса либо полного игнорирования чиновниками данной проблемы.
Считаю предлагаемые инициативы в рамках законопроекта очередной пустой тратой бюджетных средств, которые необходимо направить на решение технологических проблем. Спасибо.
Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.
Михайлов О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну вот та дискуссия, которая в зале сегодня развернулась, и вопросов такое огромное количество, даже не смогли все рассмотреть и задать, а свидетельствует это как раз о том накале, который связан с мусорной реформой, и которая по большому счету провалилась в нашей стране.
И те инициативы, которые сегодня, значит, мы рассматриваем, они тоже свидетельствуют о том, что не всё так гладко.
По большому счёту, вот справедливо было сказано о том, что муниципалитеты сегодня не имеют достаточных финансовых ресурсов, не имеют возможности, не имеют техники, ничего не имеют, для того чтобы реализовывать свои полномочия. И, по большому счёту, сегодня всё законодательство, которое мы в рамках мусорной реформы принимали, оно сконструировано исключительно под нужды и интересы региональных операторов. Сегодня всё сделано для того, чтобы им хорошо и вольготно жилось.
И, собственно говоря, вот этот законопроект, который вроде как принимается под благовидным предлогом, да, очищение наших земель, в том числе и муниципалитетов, от несанкционированных свалок, навалов, и так далее, тоже будет играть в интересах региональных операторов. По одной простой причине, что поскольку у муниципалитета возможности нет самому ЭТИМ заниматься, он, естественно, не выявив, да, виновника загрязнения территории, будет вынужден, собственно говоря, работать с регоператором, для того чтобы, значит, эту территорию очистили, и будет ему платить за то, что, значит, он производит свои функции.
А каким образом он будет платить, если у него возможности нет? Было сегодня сказано, что окрашенные платежи за там негативное влияние на окружающую среду, но если в муниципалитете, значит, этих платежей нет, что ему делать в таком случае? То есть, получается, необходимо создать условия, при которых будет нарушена, да, окружающая природная среда, чтобы поступили платежи за негативное воздействие (окрашенные), чтобы он потом решил проблему с мусором. Но это же совершенно ненормальная ситуация, которая у нас возникает на сегодняшний момент.
Более того, получая колоссальные прибыли, значит, в рамках вот этой мусорной реформы, созданные региональные операторы, они, естественно, очень часто не занимаются в том числе задачами, которые перед ними ставят, в том числе отдельным сбором отходов, и так далее. Я вам на примере своей родной Республики Коми могу сказать, значит, ключевые моменты, связанные с раздельным сбором отходов, этими вопросами занимаются общественные активисты, функционируют экоцентры, и так далее, то есть они собирают все эти фракции, там куча народу туда сдают, люди готовы этим заниматься. Региональные операторы в меньшей степени.
Я уже не говорю о ситуации, которая у нас сложилась со строительными отходами, сегодня об этом тоже говорили, времени не так много, поэтому я буквально краешком. На сегодняшний момент очень часто встречаются ситуации, когда, значит, даже реализуя какие-то государственные проекты, муниципальные, мусор строительный просто вывозится в лесополосу без всяких вопросов. Такие случаи в Жешарте Усть-Вымского района Республики КОМИ были, И в этом году, в прошлом, вернее, году в городе Печоре, тоже Республики Коми.
Слава богу, прокуратура вовремя вмешалась и этот вопрос мы смогли отрегулировать, и вывести там, как положено.
Но тем не менее проблем огромное количество и, на мой взгляд, этим законопроектом мы их не решим.
Благодарю за внимание. А мы не будем голосовать за этот законопроект.
Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как и комитет по экологии, будет поддерживать концепцию законопроекта.
Да, он несовершенен. Да, есть вопросы. Да, мы совместно с вами будем работать по поправкам ко второму чтению. Нужно его дорабатывать. Но эту проблему нужно решать, потому что это неправильно, когда все обязанности только возлагаются на муниципальное образование. У них нет ни финансирования, ни сил, ни средств.
Поэтому вопрос нужно решать.
Просьба поддержать законопроект.
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, не буду повторяться, тут очень много сказано. Действительно, очень непростая задача СТОИТ перед исполнительной властью, и та попытка, которая предпринята, она заслуживает внимания и доработки, безусловно.
Конечно, здесь в первую очередь надо иметь в виду, что это высокого приоритета задача, хотя она у нас хронически не исполняется.
Почему приоритетная? Да потому что люди оценивают эффективность власти прежде всего по таким вопросам, как мусор. Знаете, в народе как говорят? Вот заезжаешь в муниципальное образование, если мусор везде, значит, хозяина нет. А у нас по всей стране это происходит. Это первое.
Второе. Главы-то знают ведь на самом деле, что где у них лежит неправильно. Всё прекрасно знают. Платить нечем и везти некуда.
Вот эти два вопроса этот законопроект решает на данный момент? Очень слабо. Хорошо, что возникает у них обязанность всё это там на учёт взять и начать реализовывать. Но, коллеги, давайте вспомним, мы же приняли здесь законопроект о том, что от функциональной ответственности чиновник освобождается, если у него не было денег на реализацию этой задачи. Вот оно точно так же будет и с этим происходить, если мы не предусмотрим нечто более конкретное и все-таки не повернемся к местному самоуправлению и не посмотрим туда. Федералы-то хотя бы деньги могут взять, они могут мобилизоваться, хотя почему-то это не делают. И, кстати, федералы меньше знают о своих свалках, чем муниципальная власть, муниципальная власть наперечет их все знает. Дайте им денег, они это всё уберут, и скажите, куда отвезти, потому что люди возят в леса не от хорошей жизни, а от того, что им везти некуда на самом деле. Тут вот многие присутствуют, кто участвовал, а многие отсутствуют, кто участвовал в организации "мусорной реформы", которая пока ничем не завершилась, кроме того, что начали собирать денег с людей, понимаете?
Поэтому хотелось бы, чтобы мы вот в этом законе ну не ходили по старым граблям, потому что отчитаться - потом все отчитаемся, да мы приняли закон, да мы там систему строим и так далее. А она не будет приводить к результату, если мы не решим вот эти вопросы: где взять деньги на то, чтобы они делали это и куда им везти? И делать это надо жестко, совершенно правильно тут говорилось о том, что и штрафы должны быть другие. Но кого будут штрафовать-то? Саму власть. Речь-то ведь идет о землях муниципальных и федеральных, и неразграниченных. Собственника-то ладно, его привлечь можно, тут тоже проблемы есть, но главным нарушителем здесь является сама власть, потому что земли в основном используются муниципальные и федеральные.
Поэтому мы в первом чтении поддерживаем этот законопроект как попытку организовать систему, но дальше надо дорабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, коллеги. Все желающие выступить выступили. Заключительное слово? Нет? Нет. Представитель президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 359 чел 79,8 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел 19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.